Lūdzu finansējumu, lai nevajadzētu rakstīt tikai to, ko var pierādīt tiesā

Visa valsts pārvalde, valsts uzņēmumi, aģentūras, it visur. Viens pamatīgs "ģimenes uzņēmums". Krustu šķērsu saprecējušies, guļ, rads rada galā. Tā, lūk, ir īsta mafija! - kā teica "krusttēva" 3. daļā par valsts, banķieru un baznīcas saplūšanu.
Nav naudas? Ir risinājums: https://goo.gl/MQAn8g

Atbildēt

Lapsas raksti nevienu brîdi nepàrliecina, ka Margevića sadarbotos ar DP, tieśi otràdi, konstatèju no Lapsas tekstiem tieśi pretèjo.

Atbildēt

Uz kāda normatīva akta pamata Latvijas Valsts televīzija apmaksā fiziskai personai AM advokāta pakalpojumus? Vai tā ir LTV parasta prakse? Vai LTV nav pienākums izsludināt iepirkumu par juridiskajiem pakalpojumiem?

Atbildēt

Neņemot vērā žurnālistu savstarpējos ķīviņus, Agnese ir vajadzīga žurnāliste. Viņa pasen atpakaļ rakstīja par Augstākas tiesas senatoriem, vienam no kuriem sakarā ar skandālu bija jāatkāpjas no amata.
Reti ir tadi žurnalisti, kuri būtu rakstījuši tieši par korupciju tiesu sistēmā. Nu, L.Lapsa vēl par to raksta.
Tas tikai priekš vienkāršajiem mirstīgajiem tiesu procesi velkas lēni, - citai taksei - citi termiņi.
Paldies par to Agnesei un citiem drosmīgiem žurnālistiem..

Atbildēt

Ko de-Voši vairs nefinansē? Nabadziņš!

Atbildēt

Žurnālistei būs jāmaksā uzņēmējiem, lai viņi varētu turpināt pirkt politiķus? Maaucība.

Atbildēt

Ļoti žēl, ka nav vairs tā, ko sauc par žurnālistu brālību. Tagad "ēd" viens otru nost.Katram savs saimnieks un kā saka" kā maizi ēd, tā dziesmu dzied"...
Žurnālistu savienība reiz bija...
Latvijā ir tikai daži žurnālisti, kurus es cienu, Agnese ir viena no tām. Nevaru iedomāties, ka viņa spētu kādu nodot, iet pret savu sirdsapziņu, melot. Patiešām, viņa ir iedzīta stūrī, ko arī tik ļoti vajadzēja panākt tiem, kuriem viņa uzkāpa uz varžacīm
Nu re, tiem žurnālistiem, kas raksta par izklaidēm, seksu, nointervē kādu "dīvu" vai apraksta viņu izklaides, dzīve rit kā pa sviestu. Agnesei nekad tā nebūs, jo vina ir "racēja".Bet vai mums tādu vajag?

Atbildēt

AM taisnība tajā ziņa, ka pastāv "finansiāls trieciens" , ja prasībai grib sniegt pretprasību un ja prasības summa ir ievērojama, tad pretprasībai atbildētājam jāmaksā kā valsts nodeva neadekvāta un netaisnīgi noteikta valsts nodevas summa . Tā ir laime, ka vēl neuzliek prasības nodrošinājumu - neapķīlā īpašumu un bankas kontus.
Tiesāšanās likumi ir netaisni, tas ir fakts, tiesāties var tikai gandrīz miljonāri.

Atbildēt

»

aaaa, slimiķis, ..nevajag līst mežā.. tebloīds.. bĀBA un lupata.. sievietei problēmas, bet kretīns ņirgājas, .. cūka
Ceru, ka dp tevi vēl paņems aiz apgraizītajiem pautiem, musurs

Atbildēt

Nu nabaga murguļeviča, uzkāpa kādai bidlai uz papēžiem, tagad viņu dresēs ar tiesu varas starpniecību. Likās, ka dp murguļēviču savervēja, tagad tā kā nāktos palīdzēt.
Vispār, ja tiesvedība tiek saskaldīta, lai radītu Margevičai finanšu problēmas, prātīgāk prasīt tiesu apvienot lietas. To var pats izdarīt, nav jābūt advokātam.
Interesanti, vai tiesa tiešām piespriestu par labu kaut kādam bidlānam no Margevičas 80 k?
A bez personas koda laikam naudiņu Margevičai nevarēs nosūtīt, ko!? Kāds jau sūtīja? Saņēma!?

Atbildēt

»

nu tagad "žurnālistei" jāatbild par publicēto sensāciju! ja tev nav konkrētu faktu, klusē vai arī maksā par goda un cieņas aizskaršanu. turpmāk iespējams domās arī par rakstos pieminēto cilvēku likteni

Atbildēt

miljonāns vs žurnālists. Šajā "tiesiski demokrātiskajā valstī" iznākums jau ir iepriekš zināms. A.Margeviča zaudēs. Viennozīmīgi.

Atbildēt

Tas jau ir tas sacīkstes princips, skrieties ar miljonāriem

Atbildēt

Problēma ir tāda, ka Agnese izdomāja pārdoties sorosa brālībai un tusēt pa Ēlertes aprindām. Viņa tikai nezināja, ka šie sorosisti pirmie no viņas atteiksies tikko radīsies problēmas. Jo tiem tipiem visi principi ir no gumijas. Ja vajag var pastiept garākus, ja vajag, sarausies. Kā politiskā situācija un Ir prasa.
Nodevējus nekur neciena. Kā sastrīdējās ar Lapsu tā pa taisno aizgāja uz Drošības policiju. Īsta žurnālistu solidaritāte.
Un tagad brīnās - draugus nodeva un tiem kuriem pārdevās - tie izrādās nav draugi, bet tīri nauda-mantas attiecības. Tās paģiras no Ēlertes šņabja varētu būt smagas.

Atbildēt

»

t.i. pati sev?

Atbildēt

nē nu viss kārtībā... ja nevērtē pēc autora, bet pēc būtības, tad pietiekoši slikta tendence. Kaut gan viens gadījums vēl nav tendence. Labākajā gadījumā precedents...

Bet raksta beigās piespraustais konts ir vnk psc... tas nosit jebkuru vēlmi iedziļināties.

Turpmāk šitie visi aiz katra sava rakstu gala liks savu kontu?

Atbildēt

»

Pilniba piekrity PIETIEK. Lasot smineju par to AM uztraucas par to, ka kads prasa atklat zinu avotus. Pati banditiem gan bija gatava izklastit visu ko zina, un ko nezina un nevar zinat.

Atbildēt

»

Vai tad tas ir TIK ekskluzīvi aktuāli? Dēļ kam, interesanti, un kam konkrēti?

Cita starpā (kas ir pat vēl nesalīdzināmi būtiskāk, patiesībā) - vai tad priekš tam, lai jebkurš normāls cilvēks izpildītos elementāri cilvēciski / cilvēka cienīgi, ir obligāti nepieciešams lai "kas finansé darbíbu"??

Atbildēt

»

Tādā gadījumā - juridiski / pēc būtības pilnīgi pamatoti būtu uzskatāms, ka 100% VISI šajā pašreizējā "vērtību un tiesiskuma valstī" dzīvojošie, strādājošie un taml. esošie fiz./jur. personāži "tiek iebiedēti ar it kā likumiskām metodēm". Jo, kā zināms - patiešām Tiesiskā Valstī 100% VISIEM fiz./jur. personāžiem LIKUMS ir OBLIGĀTS, gluži elementāri pašsaprotami. Tajā skaitā, dabiski - LIKUMS ir OBLIGĀTS arī kā JEBKURAS "atsevišķi ņemtas" sfēras / nozares speciālā normatīvā reglamentācija. Kas, savukārt, ir OBLIGĀTI saistoša un KONSEKVENTI respektējama īpaši jau attiecīgajās sfērās savu biznesu piekopjošajiem un taml. "figurējošajiem" jur./fiz. personāžiem.

Vai arī, tomēr - tieši ŠAJĀ pašreizējā "vērtību un tiesiskuma valstī" (vēl joprojām?!?) atsevišķi fiz./jur. personāži atļaujas uzskatīt, ka tieši viņiem / priekš viņiem būtu uzskatāms par ekskluzīvi prioritāri aktuālu zināmais Dž. Orvela definētā "dzīvniekfermas sabiedrības" pamatprincips: "Visi dzīvnieki ir vienlīdzīgi, bet daži (cūklopi) ir vienlīdzīgĀKi par visiem pārējiem (sīklopiem)"?!

Atbildēt

kas finansé mikropisána un priedísa darbíbu?

Atbildēt

Žurnālistiaka šobrīd tiešām piedzīvo krīzi, žurnālisti tiek iebiedēti ar it kā likumiskām metodēm. Trīs civillietas tas vēl nekas, daudz trakāk, ja pret žurnālistu vienlaikus ierosina 3 krimināllietas.... Nu un paralēli vēl civillietas. Diemžēl žurnālistu organizācijas un dažādi Putni par to vienaldzīgi.

Atbildēt

»

P.S. Protams, tas nenozīmē, ka mēs ar dziļu prieku neizsmērētu pa sienu Martinsona kungu un caur/no viņa barojošos kungus, tikko tāda iespēja rastos.

Atbildēt

»

Mūsu skatījums ir ļoti vienkāršs: mēs dzīvojam policejiski bandītiskā valstī, kas tā kā būtu jāsaprot arī DP stukačiem, un pašreizējā naudas lūdzēja noteikti nav tā nevainīgā un naivā aitiņa, kas nezina vienkāršo patiesību - nevajag līst mežā, ja no vilkiem patiesībā bail un arī nav nekā, ar ko no šiem atkauties.

Atbildēt

Ai, Lapsa, Lapsa...

Atbildēt

Saprotu Pietiek nepatiku pret AM, bet vai tā raksta būtība nav tajā, ka bagāti onkuļi bliež iekšā n-tajās tiesās prasības tikai pieteikšanas pēc, lai piespiestu žurnālisti neadekvāti patērēties, līdz beidzas nauda advokātiem? Kā arī, ka šādi var mēģināt uzzināt žurnālista avotus?
Vienkārši gribas saprast Pietiek skatījumu uz AM rakstīto.

Atbildēt

Central stacija un kāpnēm ar izstieptu roku ir īstā vieta ! Nevis ubagot par saviem murgainiem vēmekļiem !

Atbildēt

Es saprotu, ka jums ar Agnesi nav tās siltākās attiecības, nu, nezinu, nav mana darīšana.

Bet par to, ko viņa raksta pēc būtības. Vai par to vairāk nav ko teikt? Manuprāt, tā pat ir tēma atsevišķam, interesantam rakstam.

Atbildēt