Lembergs kļūdas pēc izsūtījis pilno Anglijas tiesas spriedumu?

Kā rāda Augstās tiesas Karalienes tiesas departamenta Komerctiesā Londonā lēmums, kas 17. oktobrī pieņemts pēc tam, kad Lembergs pretēji Rīgas apgabaltiesai izteiktajiem solījumiem Londonas tiesā tā arī neparādījās, Lembergam uzdots tiesā ierasties 16. novembrī, kā arī samaksāt pretējai pusei tās izdevumus 10 tūkstošu mārciņu apmērā. Gaidāms, ka pretējā puse savu izdevumu apjomu atskaitē tiesai vēl būtiski palielinās, taču par to pagaidām drošu ziņu nav, līdz ar ko vienīgais Lembergam pašlaik uzliktais naudassods ir šie 10 tūkstoši mārciņu.

Taču vienlaikus, kā izriet no pilnā tiesas lēmuma, tā arī noteikusi, ka līdz 7. novembrim Lembergam prasītāju puses advokātiem ir jānodod virkne datu par viņa finanšu stāvokli, ko tiesa viņam bija uzdevusi sniegt jau 4. augustā, bet ko Lembergs līdz šim bija “piemirsis”.

Kā izriet no lēmuma, līdz šim Lembergs bija atklājis tikai datus par divu savu bankas kontu stāvokli par vienu nedēļu – no 2010. gada 23. līdz 31. janvārim, savukārt nu tiesa pieprasījusi viņam atklāt, kas viņa kontos noticis no 2009. gada 1. augustam līdz pat lēmuma pieņemšanas dienai. Tāpat Lembergam jāatklāj līdz šim slēptie dati par vēl vairākiem viņa bankas kontiem.

Līdz 7. novembrim Lembergam arī jānodod dati par visām viņa lietotajām kredītkartēm un to finanšu plūsmu laika posmā no 2009. gada 1. augustam līdz pat lēmuma pieņemšanas dienai. Visbeidzot, līdz šim pašam datumam Lembergam jāsamaksā arī jau pieminētie 10 tūkstoši mārciņu.

Kā jau ziņots, Lembergam uz pratināšanu 17. oktobrī bija jāierodas pēc tam, kad viņš augusta sākumā cieta sakāvi Anglijas tiesas rīcības sēdē, kurā tiesnesis noraidīja faktiski visus būtiskākos Lemberga advokātu lūgumus, faktiski paziņoja, ka atbildētājs ir melojis tiesai, un vēl uzlika Ventspils mēram nomaksāt visus tobrīdējos tiesas izdevumus – aptuveni 100 tūkstošus britu mārciņu.

Taču Lembergs uz tiesu neieradās un ir pamatīgi sapinies skaidrojumos par tās neapmeklēšanas iemesliem.

Kā jau medijos ziņots, Lembergs – vai cilvēks, kas viņa vietā strādā ar interneta medijiem - pirmdienas vakarpusē Aivara Lemberga Twitter kontā paziņoja, ka Anglijas tiesā nav ieradies, jo „tam ir attaisnojoši iemesli”, savukārt uz lūgumu konkretizēt atbildēja: „Par šādiem jautājumiem es informēju tiesu! Cik manā dzīvē var būt prokuroru?”

Savukārt trešdienas rītā intervijā Latvijas Televīzijai Lembergs paziņoja, ka uz Anglijas tiesu esot nosūtījis dokumentu, kas apliecinājis, ka uz tiesas sēdi nevarot ierasties, jo Ventspils mērs esot saslimis.

Taču šie apgalvojumi ir pretrunā ne tikai ar Lemberga izteiktajiem solījumiem Rīgas apgabaltiesai, lūdzot atļauju izbraukt ārpus Latvijas, bet arī ar viņa paša paziņojumiem aģentūrai LETA tā paša 17. oktobra priekšpusdienā, vēl pirms tiesas sēdes sākuma.

Kā Pietiek ceturtdien apliecināja Rīgas apgabaltiesas tiesneša Borisa Geimana palīdze Gunta Losāne, tiesājamais Lembergs, kuram noteikta virkne drošības līdzekļu, atļauju izbraukt no Latvijas esot pamatojis tieši ar to, ka viņam 17. oktobrī jābūt Anglijas tiesā.

Savukārt 17. oktobra priekšpusdienā Lembergs ziņu aģentūrai LETA telefoniski gan atteicās atklāt, cikos viņam jābūt tiesā un kādi advokāti īsti viņu tiesā pārstāv, taču apstiprināja: „Protams, ka es esmu Anglijā.”

Ja visi Lemberga iepriekš uzskaitītie paziņojumi ir patiesi, tie apliecina: Ventspils mērs ieradies Lielbritānijā, taču tur pēkšņi līdz tiesas ēkai nav spējis nokļūt, jo saskaņā ar viņa paša versiju negaidīti izrādījies slims.

Savukārt tiesa nekādu pratināmā Ventspils mēra paziņojumu par saslimšanu nav saņēmusi, kaut Lembergs apgalvo, ka tādu esot izsūtījis (neprecizējot – no Rīgas vai jau no Londonas).

No šiem ļoti dažādajiem Ventspils mēra apgalvojumiem izriet – visticamākais, viņš tīši maldinājis Rīgas apgabaltiesu un, aizbildinoties ar nepieciešamību būt Londonas tiesā, vienkārši ticis pie nelielām brīvdienām Anglijā, kaut tiesā tā arī nav ieradies.

Nav zināms, vai Rīgas apgabaltiesa gatavojas kādā veidā pārbaudīt Lemberga „brīvdienu pieprasījuma” pamatotību un izdarīt kādus secinājumus saistībā ar turpmāku ārzemju braucienu atļauju izsniegšanu Ventspils mēram.

Iepriekš Lembergs visos iespējamos veidos bija mēģinājis izvairīties no zvēresta došanas par savu īpašumu patieso apmēru, līdz beidzot Anglijas tiesai viņa pārstāvji bija iesnieguši faktiski tos pašus datus par viņa nelielo mantu, kas atrodami Ventspils mēra amatpersonas deklarācijā. Tiesai tas nepatika, un tiesnesis noraidīja gan Lemberga pārstāvju lūgumu izbeigt lietu, gan arī viņu izteikto klienta vēlmi, lai viņa beigu beigās tomēr arestētajiem īpašumiem šis arests tiktu uzlikts.

Pašlaik saskaņā ar britu tiesas rīkojumu, ko apstiprinājusi arī Latvijas tiesa, Lembergam aizliegts jebkādā veidā atbrīvoties, rīkoties vai samazināt vērtību jebkuriem viņa aktīviem neatkarīgi no tā, vai tie atrodas Anglijā un Velsā vai ārpus Anglijas vai Velsas, līdz šai pašai 135 miljonu dolāru vērtībai.

Tieši šāda summa tiesas lēmumā ir noteikta tāpēc, ka tāds ir maksimālais līdzekļu apjoms, ko Lembergs var zaudēt, Anglijas tiesai Latvijas kuģniecības kuģu fraktēšanas lietu izskatot pēc būtības. Faktiskais prasītājs šajā lietā ir Ventspils naftas un tātad arī Latvijas kuģniecības lielākais akcionārs – koncerns Vitol.

Claim Nos: 2008 Folio 1324

and 2010 Folio 1176  

IN THE HIGH COURT OF JUSTICE

QUEEN’S BENCH DIVISION

COMMERCIAL COURT

Before Mr Justice Teare

B E T W E E N:-

(1)  ANTONIO GRAMSCI SHIPPING CORPORATION

(A company incorporated in Liberia)

and others

Claimants

- and -

(1) RECOLETOS LIMITED

(2) ROMANICA OVERSEAS LIMITED

(3) SKEENA OVERSEAS LIMITED

(4) LUZERO LIMITED

(5) CHANDLER LIMITED

(6) OLEG STEPANOVS

(7) AIVARS LEMBERGS

Defendants

______________________________________________

ORDER

______________________________________________

UPON THE SEVENTH DEFENDANT FAILING TO ATTEND THE CROSS-EXAMINATION HEARING FIXED FOR 17^th AND 18^th OCTOBER 2011

AND UPON HEARING LEADING COUNSEL FOR THE CLAIMANTS AND THE SOLICITOR ADVOCATE FOR THE FIRST TO FIFTH DEFENDANTS

IT IS HEREBY ORDERED THAT:-

The cross-examination of the Seventh Defendant, Aivars Lembergs (“Lembergs”), which was listed for 17^th and 18^th October 2011 (“the Cross-Examination Hearing”) is adjourned and is to be relisted for two days in accordance with paragraph 2 below.

After the Claimants’ solicitors have ascertained when the Latvian Court is sitting in the criminal cases with case nos. 12812001408 and 1281201608, they are to attend on the Commercial Court Listing Office to fix a date for the adjourned Cross-Examination Hearing.

Having already been ordered, pursuant to the Order of Mr Justice Cooke dated 4^th August 2011, to provide copies of bank statements for all of his bank accounts for the two year period preceding that Order and having failed to comply with that Order (as set out below), Lembergs is to provide the Claimants’ solicitors with copies of the missing bank statements set out below by 4.30 pm on 7^th November 2011. Thus:  

Having only provided copy statements for his account with Nordea Bank Finland Plc with account number LV08NDEA0000082592125 for the period from 23^rd January 2010 to 31^st January 2010, by 4.30 pm on 7^th November 2011 Lembergs is to provide the Claimants’ solicitors with copies of bank statements for this account for the period from 1^st August 2009 to 22^nd January 2010 and from 1^st February 2010 to the date of this Order.

Having only provided copy statements for his account with Nordea Bank Finland Plc with account number LV61NDEA0000082592141 for the period from 23^rd January 2010 to 31^st January 2010, by 4.30pm on 7^th November 2011 Lembergs is to provide the Claimants’ solicitors with copies of bank statements for this account for the period from 1^st August 2009 to 22^nd January 2010 and from 1^st February 2010 to the date of this Order.

Having only provided copy statements for his account with AS SEB Bank with account number LV81 UNLA 0090 1100 0020 4 for the period from 1^st May 2009 to 30^th April 2011, by 4.30 pm on 7^th November 2011 Lembergs is to provide the Claimants’ solicitors with copies of bank statements for this account for the period from 1^st May 2011 to the date of this Order.

Having failed to provide any copy statements for the account with account number LV48HABA0140X04777755, by 4.30 pm on 7^th November 2011 Lembergs is to provide the Claimants’ solicitors with copies of bank statements for this account for the period from 1^st August 2009 to the date of this Order.

Having only provided copy statements for his account with AS PrivatBank with account number LV26PRTT0262017182900 for the period from 18^th May 2011 to 6^th September 2011, by 4.30pm on 7^th November 2011 Lembergs is to provide the Claimants’ solicitors with copies of bank statements for this account for the period from 1^st August 2009 to 17^th May 2011 and from 7^th September 2011 to the date of this Order.

By 4.30 pm on 7^th November 2011, Lembergs is to provide the Claimants’ solicitors with copies of bank statements for his account with AS Swedbank with account number LV03HABA001951A225221 for the period from 9^th January 2006 to 1^st September 2009.

By 4.30pm on 7^th November 2011, Lembergs is to provide the Claimants’ solicitors with copies of statements for all credit cards used by him in the period 1^st August 2009 to the date of this Order, including but not limited to the credit card referred to in the letter dated 10^th October 2011 from the Royal Garden Hotel which was attached to Lembergs’ application to adjourn the Cross-Examination Hearing and faxed to the Claimants’ solicitors on 17^th October 2011.

The hearing of Lembergs’ application to challenge the jurisdiction which has been fixed for 24^th October 2011 is adjourned and is to be relisted on 16^th November 2011 with a time estimate of half a day.

Any application by Lembergs to challenge the Court’s jurisdiction in relation to the First to Fifth Defendants’ Part 20 claim against him is to be listed to be heard at the same time as the hearing of the jurisdiction application referred to in paragraph 6 above if time is available.

Lembergs is to pay the costs incurred by the Claimants from 14^th to 17^th October 2011 which have been thrown away by reason of Lembergs’ failure to inform the Claimants’ solicitors until 17^th October 2011 that he would not be attending the Cross-Examination Hearing. Such costs are to be assessed if not agreed and Lembergs is to make a payment of £10,000 on account of such costs by 4.30pm on 7^th November 2011.

Save as aforesaid, costs reserved.

Dated this 17^th day of October 2011

Novērtē šo rakstu: