„Latvijas Gaisa satiksme” apliecina: 19 tūkstošu latu līgumu Gobzema birojs saņēmis bez konkursa

Kā rāda Iepirkumu uzraudzības biroja datu bāze, šā gada 4. septembrī Latvijas Gaisa satiksme noslēgusi līgumu ar Gobzema advokātu biroju par juridisko pakalpojumu sniegšanu. Nekāds konkurss nav ticis rīkots: iepirkumā saņemts tikai viens - Gobzema biroja piedāvājums, un tam arī ticis līgums ar kopējo līgumcenu - 19 000 latu.

No Gobzema biroja un valsts kapitālsabiedrības noslēgtā līguma izriet, ka līdz 19 tūkstošiem latu Latvijas Gaisa satiksme ir gatava maksāt par to, ka advokātu birojs veic tās interešu pārstāvēšanu divās civillietās, kuru būtība līgumā nav minēta, kā arī "sagatavo un iesniedz nepieciešamos dokumentus saistītus ar norādītajām tiesvedībām" un "sniedz arī citus pakalpojumus saistībā ar augstāk minēto".

Iepirkuma summa liek domāt par apjomīgu un sarežģītu tiesvedību, taču vismaz viena no šīm lietām - civillieta Nr.C31522012 - ir saistīta nevis ar milzīgiem darījumiem, bet gan vienkāršu darba strīdu.

Šā gada 27. novembrī Rīgas apgabaltiesā paredzēta tiesas sēde, izskatot šo lietu, kuras būtība ir - darba līguma izbeigšana, Latvijas Gaisa satiksmei vēršoties pret Oļegu Angelopulo. Pirmajā instancē Latvijas Gaisa satiksme tiesvedībā jau ir uzvarējusi.

Savukārt otras lietas - Nr. C28351012 – detaļas nav zināmas, un Tauriņš atklāj tikai to, ka tā esot „saistīta ar jautājumiem, kas skar lidojumu drošumu”. Taču šajā lietā jau divās instancēs ir pieņemts Latvijas Gaisa satiksmei labvēlīgs spriedums.

Tauriņš, atbildot uz oficiālo informācijas pieprasījumu, gan ir bijis spiests atzīt, ka Gobzema birojs pie pārstāvības līguma šajā lietā ticis, iztiekot bez atklāta konkursa, un ka iepriekšēja informācija par gaidāmo iepirkumu nav tikusi publicēta pat uzņēmuma mājas lapā.

Formāli šī „dāvanas” pasniegšana tieši Gobzema birojam notikusi, ievērojot Publisko iepirkumu likuma normas. „LGS iepirkums Nr.LGS 2013/101, ievērojot, ka iepirkuma priekšmets atbilst Publisko iepirkumu likuma (turpmāk - PIL) 2.pielikuma B daļā minētajiem, tika veikts saskaņā ar PIL 8.1.panta desmitās daļas noteikumiem, kas cita starpā nosaka, ka pasūtītājs var nepublicēt paziņojumu par plānoto līgumu,” skaidro Tauriņš.

Tauriņa minētais likuma pants nosaka, ka arī attiecībā uz juridiskiem pakalpojumiem valsts uzņēmums šāda apjoma „dāvanas” var pasniegt, kam vien vēlas:

„(10) Pasūtītājs ir tiesīgs nepiemērot šā panta ceturtās daļas noteikumus, ja līgums tiek slēgts par šā likuma 2.pielikuma B daļā minētajiem pakalpojumiem vai iepirkums atbilst šā likuma 62.panta pirmās daļas 1.punkta pēdējā teikuma vai 63.panta nosacījumiem, kā arī gadījumā, kad iepriekš ir veikts iepirkums šā panta kārtībā un tajā iesniegti iepirkuma dokumentos noteiktajām prasībām neatbilstoši piedāvājumi, ievērojot nosacījumu, ka iepirkuma līguma noteikumi būtiski neatšķiras no iepriekš veiktajā iepirkumā paredzētajām līguma izpildei nepieciešamajām prasībām un šajā iepirkumā tiek uzaicināti iesniegt piedāvājumu tikai tie pretendenti, kuri iepriekš veiktajā iepirkumā nav izslēgti saskaņā ar šā panta 5.¹ daļas noteikumiem un atbilst izvirzītajām kvalifikācijas prasībām.”

Interesanti, ka parasti tik publiski skaļais Gobzems, kas vēlas izteikties par visdažādākajiem jautājumiem, līdz šim tā arī nav vēlējies izteikties par šo viņa biroja saņemto „dāvanu”.

Novērtē šo rakstu: