Kontroli pār „Olainfarm” ieguvis uzņēmums ar „nenoskaidrojamiem” patiesajiem labuma guvējiem
PIETIEK20.07.2021.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Faktisko kontroli pār mantinieču strīdu ilgstoši plosīto farmācijas uzņēmumu AS Olainfarm ir ieguvis uzņēmums, kura patiesie labuma guvēji ne tikai nav publiski zināmi, bet oficiāli skaitās „nenoskaidrojami”. Ar Repharm grupu (Mēness aptieku, virknes veselības aprūpes iestāžu un Recipe vairumtirgotāja īpašnieces) cieši saistītās AS AB City, kurai ar Finanšu un kapitāla tirgus komisijas lēmumu uzdots izteikt obligāto akciju atpirkšanas piedāvājumu Olainfarm akcionāriem, oficiālajos reģistrācijas datos ierakstīts: „Juridiskās personas patieso labuma guvēju noskaidrot nav iespējams.” Pietiek šodien publicē Uzņēmumu reģistra skaidrojumu – kā iespējama šāda vismaz šķietami absurda situācija:
„Komerclikuma 8. panta trešajā daļā noteikts par kapitālsabiedrību (tostarp akciju sabiedrību) komercreģistrā ierakstāmo ziņu kopums. Saskaņā ar attiecīgās normas noteikumiem ziņas par akcionāriem (jeb akciju sabiedrības “īpašniekiem”) nav ierakstāmas komercreģistrā.
Savukārt saskaņā ar Komerclikuma 236. panta pirmo daļu ar akcionāru reģistru sabiedrībā ir tiesīgi iepazīties akcionāri, valdes un padomes locekļi, revidents un kompetentas publiskas iestādes. Tas nozīmē, ka Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā (turpmāk – Reģistrs) nav iesniedzams akcionāru reģistrs. Līdz ar to Reģistra rīcībā nav informācijas par akciju sabiedrību akcionāriem.
Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. panta pirmajā daļā noteikts, ka valsts pārvalde ir pakļauta likumam un tiesībām, un tā darbojas normatīvajos aktos noteiktās kompetences ietvaros. Saskaņā ar likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” vispārīgajiem noteikumiem Reģistra darbības mērķis ir veikt šajā likumā noteikto tiesību subjektu reģistrāciju, lai nodibinātu tiesību subjektu juridisko statusu un nodrošinātu normatīvajos aktos noteikto ziņu (par reģistrētajiem tiesību subjektiem un juridiskajiem faktiem) publisku ticamību, kā arī lai nodrošinātu normatīvajos aktos noteikto ziņu pieejamību.
Ievērojot minēto, Reģistra kompetencē neietilpst vispārīgi risku izvērtēšana noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas jomā, arī Jūsu aprakstītajā gadījumā, kad akciju sabiedrība izsaka obligāto akciju atpirkšanas piedāvājumu. Reģistram nav tiesību reģistrēt vai izvērtēt informāciju, kas saskaņā ar normatīvajiem aktiem ir ārpus tā kompetences.
Vienlaikus, ievērojot labas pārvaldības principu, Reģistrs paskaidro turpmāk minēto. Saskaņā ar Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma un proliferācijas finansēšanas novēršanas likuma (turpmāk – NILLTPFNL) 18.2 panta otro daļu, ja juridiskā persona vai personālsabiedrība ir izmantojusi visus iespējamos noskaidrošanas līdzekļus un secinājusi, ka nav iespējams noskaidrot nevienu fizisko personu — patieso labuma guvēju šā likuma 1. panta 5. punkta izpratnē —, kā arī ir izslēgtas šaubas, ka juridiskajai personai vai personālsabiedrībai ir patiesais labuma guvējs, pieteicējs to apliecina pieteikumā, norādot pamatojumu.
Kopš 2021. gada 15. marta AS "AB CITY", vienotais reģistrācijas Nr.40203174414 (turpmāk – Sabiedrība), ir reģistrēts paziņojums, ka juridiskās personas patieso labuma guvēju noskaidrot nav iespējams. Tas nozīmē, ka Sabiedrība ir iesniegusi attiecīgu pieteikumu, Reģistra valsts notārs to ir pārbaudījis un, nekonstatējot neatbilstības normatīvo aktu prasībām, reģistrējis attiecīgo paziņojumu.
Minētā paziņojuma iesniegšana Reģistram arī nozīmē NILLTPFNL prasību izpildi par patiesā labuma guvēja informācijas sniegšanu. Respektīvi, situāciju, kad patieso labuma guvēju nav iespējams noskaidrot, nevar pielīdzināt situācijai, kad informācija par patieso labuma guvēju nav sniegta un attiecīgi reģistrēta vispār.
Papildus Reģistrs publiski ticamas informācijas iegūšanai aicina izmantot Reģistra informācijas tīmekļvietni: https://info.ur.gov.lv/#/data-search.”
Attēlā - Repharm grupas publiskā seja Andrejs Leibovičs.
Seko mums 
Mūzikas un mākslas attīstības fonds “Balsis” ir guvis tiesas atzinumu par Valsts kultūrkapitāla fonda (VKKF) lēmuma prettiesiskumu. Valsts finansējumu kultūras projektiem VKKF savos izsludinātajos konkursos sadala atbilstoši katras nozares ekspertu komisijas slēdzienam – VKKF padome pieņem lēmumu, balstoties uz šiem ekspertu ieteikumiem. Un tiesa lēmusi, ka konkrētais padomes lēmums par finansējuma nepiešķiršanu mūzikas un mākslas attīstības fondam “Balsis” ir prettiesisks.
Saeima Baibu Braži ārlietu ministres amatā apstiprināja 2024. gada 19. aprīlī. Visu ministres darba vizīšu un tikšanos fokusā ir bijis atbalsts Ukrainai, Latvijas drošība un ekonomiskā izaugsme, un Latvijas cilvēki, viņu drošība un labklājība.
Daži mēļo, ka krievija esot piedāvājusi Trampam šādu gājienu: atbloķēt iesaldēto krievu naudu un par to iepirkt krievijai ASV lidmašīnas. Pagaidām civilās.
Publiskajā telpā ik pa laikam uzvirmo kārtējie apgalvojumi par to, cik daudz kas Latvijas veselības aprūpes sistēmā nenotiek, cik daudz tiek kavēts, cik dārgi viss izmaksā. Taču daudz mazāk tiek runāts par to, kas patiesi tiek darīts, kas ir paveikts, kāpēc izmaksas ir tādas, kādas tās ir, kādi faktori to ietekmē un cik būtiska ir lēmumu pieņemšana slimnīcas un sabiedrības labā.
Kad Ogres deputāte, kura ir pazīstama vairāk ar vājību uz stiprajiem dzērieniem nekā ar konkrētiem darbiem, pēkšņi sāk uztraukties par droniem, pagrabiem un plūdiem, cilvēkiem ir pilnīgas tiesības uzdot vienu vienkāršu jautājumu: kur Tu biji visu šo laiku?
Birokrātijas mazināšana ir viena no valdības prioritātēm, kas tika definētas šī gada sākumā, izveidota arī birokrātijas mazināšanas rīcības grupa. Kamēr gari un plaši diskutējam par nepieciešamību samazināt birokrātiju, ik dienas tā izmaksā noteiktu summu no mūsu, nodokļu maksātāju, līdzekļiem. Turklāt birokrātija patērē ne tikai mūsu naudu, bet arī laiku, taču laiks, kā zināms, arī ir nauda. Diemžēl no birokrātijas šobrīd nav pasargāta neviena nozare, tostarp, arī izglītība.
Ir kāds parasts žurnālistu – politiķu dialogs, kurš visbiežāk atkārtojas medijos pirms parlamenta vai pašvaldību vēlēšanām. Uz žurnālistu jautājumu par kāda apsūdzībā iesaistītā kandidāta iespējamo likuma pārkāpumu saņemts gandrīz automātisks partijas biedra vai sabiedrotā enerģisks atbildes atteikums, šoreiz kā vairogu priekšā liekot nevis parasto "nav komentāru", bet daudz iespaidīgāku nevainīguma prezumpcijas argumentu.
