Koncertzāles novietojums uz AB dambja ir absurds un nākotnē radīs tikai papildu apgrūtinājumus valsts budžetam

»

Oligarhatam naudas trukst. Jus domajat Andrim Skelem naudas par daudz? Bet vins , nevis zelojas, bet censas nopelnit.Luk sis projekts nezkapec no senseniem laikiem tuvs sirdij.

Atbildēt

»

Gribētos kautrīgi pavaicāt, vai valstī svarīgāku lietu trūkst, kam tērēt miljardus? Ja no padomju laikiem neremontētos tiltus jau līmē kopā ar skoču, tad miljardu izšķiešana pompozos apšaubāma izskata veidojumos liecina par absolūtu klīniku. Nigērija pie Baltijas jūras.

Atbildēt

»

Vai Rīgā zemes trūkst, ka jābūvē uz ūdens?! Brīva teritorija, cik sirds kāro - degradēta, aizaugusi ar krūmiem un brikšņiem, pēc izvēles. Ļausim Daugavai mierīgi plūst!

Atbildēt

Nacionāļi! Jūs ar savu Melbārdi esat galīgi nojūgušies ar to koncertzāli uz AB dambja. Es tā cerēju, ka Melbārde aizvilksies uz Briseli un nepaspēs to AB dambi ieborēt valdībai. Vai tiešām jāceļ objekts, kur vajadzīgas tādas blakus izmaksas kā dambja stiprināšana, vajadzētu jau pateikt skaidri, kas aiz tā ir sabīdīts. Kam no tā kāds labums, ne jau nu mums, nodokļu maksātājiem, parādus maksās bērni un bērnu bērni. NA- žēl, ka par jums visu laiku balsoju. Jūs ar savu personīgo naudu droši vien tā nešķiestos, padomātu, pirms ko sāktu.

Atbildēt

Ja man dotu naudu,es būtu ar mieru pārdot,vellnam savu dvēseli.

Atbildēt

»

Tāda vieta -strēle upei pa vidu mums arī ir-Zaķusala.Tos klučus var novietot tur.

Atbildēt

»

Tādā gadījumā viss APar un Vienotības draugu pulciņš nekavējoties zaudēs interesi par objektu. Kāda jēga būvēt, ja nevar nozagt?

Atbildēt

»

vai jūs zināt,kurā valstī Hamburga atrodas?

Atbildēt

»

tas nekas, toties, par spīti visam un par katru cenu!!

Atbildēt

pie iepriekšējā,- laikam jau viena nozare var konkurēt ar vācu ražošanas gigantiem - aptrūksies naudiņa, pacelsim nekustamā īpašuma nodokli, un tie, kas nevēlās aizbraukt,- maksās zobus sakoduši.Varēs celt, celt un vēlreiz celt, un tiesāties ar būvniekiem visus nākamos 100 gadus,bet uzturēšanas izmaksām var taču aizņemties, vai ne?Pie viena varēs ievest lēto darba spēku, jo nav taču kas ceļ.

Atbildēt

»

raizes sagādā Latvijas patreizējos pārvaldības apstākļos uzsākta valsts objekta celtniecība ar korupcijas pieskaņu, sociālo nodrošinātību un pārvaldošo personību nedraudzēšanos ar galvu . ..nesalīdzināsim nu Eiropas vadošo ekonomiku ar viņu izpratni par valsts naudu, atbildības sajūtu, jebkura pilsoņa sociālo aizsardzību.Ja vācieši būtu tādā stāvoklī, kā mēs, diez vai nu viņi celtu vietā, kur ir vislielākās izmaksas.Viņiem ir porshe, mersedes, bmw, siemens, aeg, vwāģis, opels, loewe,liebherrs, miele,kupfersbush,ķrupp, uttttttutjpr.Varbūt varam nosaukt kaut vienu lietu, bez izcirstajiem mežiem,kas var konkurēt ar ienākumiem, kaut vai ar vienu no šiem ražotājiem?Cik tūristu brauc skatīties tikai Gaismas pili - saucamajā modernās arhitektūras tūrē?Nepaliksim smieklīgi.Mēs laižam pazušanā to, uz ko reāli tūristi brauc - centra vecās ēkas, koka ēkas, bet kā tādi pēdējie provinciāļi cenšamies izdekorēt pussabrukušu pilsētu ar arhitektūru, kura jau visdrīzāk novecojusi vēl nerealizēta.Tādi laiki.Nav vairs Sidnejas operas laiki.

Atbildēt

Centrāli

Atbildēt

Tiem kam raizes sagādā zemā atrašanās vieta un ūdens visapkārt - ieguejiet Elbas filharmonija. Labs paraugs, kam sekot. Hamburgā faktiski uz zemes strēles, upes vidū. Un - skaisti , sakarīgi, entrāli ( un dārgi, protams.)

Atbildēt

»

Varētu vēl iebūvēt trauksmes pogu, lai ēka noiet zem ūdens un paceļas atpakaļ

Atbildēt

»

Ugunsgréka gadījumā jau tas, kas pietrūkst, ir ūdens ( nevis sauszeme). Un tā nu kā reizi ao koncertzāli būtu papilnam

Atbildēt

Zinot, ka notiek zemeslodes sasilšana un celsies ūdens līmenis jūrās, tad neliekas nemaz tik pareizi kaut ko grandiozu celt pie jūras vai uz upes.

Atbildēt

Ko nu vairs: rebe sarunāta, otkati sadalīti, pat vieta dziļi simboliska - tieši peļķē ...

Atbildēt

»

..., bet CIK būs nepiecieš., KAD //G.P.// sāks grimt: katras 5 minūtes gaŗām brauc baļķvedēji (produkcija absolūti bez PVN), kā arī cits Latv. vairāk noderīgs uzņēmēju transports !!?

Atbildēt

»

tādu diagnozi tev galvasdakteris noteica?

Atbildēt

Vai tas ir nereāli - veidot daudzfunkcionālu objektu ar 2 vai vairāk zālēm vienā vietā, ja konkrēti -Uzvaras laukumā, pie tam tik iespaidīgi, lai tur esošais kroplīgais veidojums uz koncertzāļu fona izskatītos niecīga parodija. Būvi pacelt virs 4-5-6 stāvu terasēm, kas apzaļumotas un atvēlētas sporta aktivitātēm. Iekšpusē daudzstāvu autostāvvietas, 1.stāvā sab.transporta mezgls.Racionāli saimniekojot izmaksas samazinātos.Sporta būves tā notiek.Un celtniecību neuzticēt pārbaudītiem zagļiem/blēžiem!

Atbildēt

»

Vai tomēr pirms koncertzāles celtniecības projekta uzsākšanas nebūtu jāpabeidz jau iesāktais un vēl nepabeigtais?! Te es domāju Operas piebūvi, tās 3.kārtu. Pabeidzam vispirms to - iesākto, un tikai pēc tam sākam ko jaunu!

Atbildēt

Nevajag Rīgā neko celt. viss tiks sadārdzināts un izzagts!

Atbildēt

Paldies par reālu situācijas novērtējumu!Izkļekerējām 60 miljonus gadsimtam,tā vietā lai būvētu pateisu vērtību gramstamies pa duļķķainu ūdeni!Protams dažaam labam gribas atkārtot demakovas slaucienu,bet vai mūsu valst to var izturēt!

Atbildēt

bet tas būs nacionālpatritisks speidiens- atliek te rēķinus savilkt RTU zolitūdes kalkulatoru grupai biznesa manufakturā

Atbildēt

Mūrniecei, Dzintaram, tagad arī Puntulim rokas jau trīc no nākotnes otkatiem. Cena uz dambja pāris gadu laikā ir pieaugusi 2x!!! Sīlis sola mīlēt tikai NA. Vai pie 100gadu svinībām maz sazagās? Tagad vēl žīdu iebīdīja par prezidentu, nav amatā stājies, bet jau 40milj. krievžīdiem jādod. Rīt būs vēl 200, un Dzintars plēsīs kreklu un murgos par žīda latvietību.

Atbildēt

Koncertzāle uz AB dambja ir absurds. Nenormālas būvniecības izmaksas. Nedrošiba. Nejēdzīga satiksmes infrastruktūra.
Taču galvenais iemeslsi šim absurdam - NA iecerējuši sev dabūt 10-20% no būvniecības izmaksām.

Atbildēt

»

Valstij tas AB projekts neko neizmaksās,par visu maksā aitas.

Atbildēt

»

Aptaurēts pamuļķis?

Atbildēt

Jau no rašanās brīža AB projekts ir ar pretenziju uz nerealizēto projektu kategoriju. Vienīgais jautājums - cik valstij šāda ekstra izmaksāja un turpina izmaksāt!
"Jauno pieminekļu" koncepcija ir atpakaļrāpulīga un ir sevi izsmēlusi.

Atbildēt

Visi saprātīgi domājošie to saprot. Šo var nesaprast vai nu nejēgas vai nu materiāli ieinteresētie.

Atbildēt

Nevaru iedomāties kā ugunsgrēka gadījumā tiks veikta skatītāju evakuācija uz sauszemi un kā lielās fūres nogādās dekorācijas izrādēm?

Atbildēt

loģiski domājošam cilvēkam jau sen ir pilnīgi skaidrs, ka Nacionālo koncertzāli ir jābūvē Doma laukumā. Ar ieejas durvīm pret katru mazo ieliņu, kas ienāk Doma laukumā, lai pēc mākslas izsalkušie cilvēki no vistālākajiem Latvijas pagastiem neriņķojot apkārt koncertzālei uzreiz no savas puses ienākdami Doma laukumā uzreiz tiktu ērtajos krēslos.

Atbildēt

»

nav obligāti jābūvē andrejsalā - var uz cieta pamata zaķsalā, lucavsalā, pie ZA, pie ,,uzvaras,, pirksta, var daugavgrīvas cietoksņa teritorijā un citviet. ja vien grib. un ja būvētu par savu naudu, tad rēķinātu, kur var loģiski ietaupīt un nekad nebūvētu uz veca pusbrukuša dambja upes vidū - ja cilvēkam viss ar galvu kārtībā, tad šāda izvēle vispēr nepastāvētu.

Atbildēt

Ja KM nebūs konkrēta objekta (ieceres) projekta vadītājs, problēmas būs neatkarīgi no tā ko, kurā vietā vai pēc kāda projekta cels vai apsaimniekos !
Varam paskatīties iepriekšējo KM pieredzi - Nacionālajā bibliotēkā jau bija šāda neveiksmīga prakse - rezultātus mēs varam redzēt - būvnieki uzvar tiesā par naudas piedziņu, fasāde nemazgāta, putnu bojāta, piebrauktuve un apkārtne jāpārtaisa, lietus kanalizācijai par maz jaudas, klimata kontrole nestrādā jo nav ņemtas vērā klimata izmaiņas u.t.l.

Atbildēt

Latvijas Nacionālās bibliotēkas (TP) projekta uzlabošanai un uzturēšanai 2016.gadā izlietoti 8 182 568 eiro, teikts informatīvajā ziņojumā "Par Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta pabeigšanu 2016.gadā".

Atbildēt

- 1500 vai 2000 skatītāju vietas.
- 150.000.000 euro būs uzbūvēšanas reālās izmaksas (ar visiem otkatu sadārdzinājumiem un piemksām "sakarā ar serežģījumiem".
Sanāk, ka uz vienu apmeklētājsēdvietu tēriņš būs 75.000 euro.

Ja koncertzāle strādās super aktīvā režīmā, mēnesī būs 10 koncerti (tas būtu superrekords), ieejas biļetes cena būs visiemnabagiem pieejamā 20 euro cenā, tad ieņēmums gadā no viena apmeklētāja sastādīs: 12 mēn.x 20 euro x 10 koncert 2400 euro.
Tātad, laiks lai atpelnītu vienas sēdvietas uzbūvēšanu sarēķinam: 75000:2400 31,25 gadi.
bet reāli šo skaitli var reizināt ar 2. Jo, pastāv taču vēl koncertzāles un pasākumu rīkošanas uzturēšanas izdevumi.

Tad beigās jautājums - kāda jēga celt tik maza apmēra zāli, kura gadu gadiem būs jāuztur no nodokļu maksātāju līdzekļiem?

Kā tas pašlaik reāli notiek ar gaismas "čupu".

Atbildēt

Par savu naudu lai būvē kaut uz pašas bibliotēkas jumta.

Atbildēt

Daugavas vidū vajag uzbērt no smiltīm un nobetonēt salu tieši priekš koncertzāles.
Bet varbūt līcī pie Bulduriem vai Majoriem?
Vai tālāk, lai ar kuģīti aizbraukt. Eksotika!
Es gan vēlētos maksimāli oriģinālu risinājumu - kāpēc nebūvēt Tobago? Vēsturiskas saites, būs kultūras un tehnoloģijas. Bet kas pats galvenais - neviena kontrole neuzzinās cik naudas aizgādāts!
Es par Tobago!

Atbildēt

Visdrīzāk to koncertzāli uz tā dambja tomēr būvēs, jo ne jau tādas iniciatīvas grupas vai tauta šeit ir noteicēja. Atcerēsimies kaut vai kādi protesti bija pret to stikla kalnu. Un tomēr uzbūvēja. Tā nodokļu maksātāju naudiņa taču ir kaut kā jāapgūst. Un šī valstiņa ir nolemta. Tādēļ pirms valsts bankrota pasludināšanas vajag iespējami vairāk saslēgt līgumus par šādu, simtiem miljonu dārgu projektu realizēšanu kā šī koncertzāle, "Rail Baltica" u.c. Tas dos iespēju no šīs valstiņas izsūkt pēdējo sulu arī vēl pēc bankrota pasludināšanas. Brīnišķīga ir tā iespēja valsts vārdā aizņemties naudu. Tas dod iespēju no valsts izņemt tādas naudas summas, kādu valstij patreiz nemaz nav. Gan jau aborigēni, viņu bērni un bērnu bērni pēc tam tos kredītus atmaksās. Bet tie, kas valsts vārdā to naudu būs aizņēmušies gozēsies pludmalēs pie siltajām jūrām. Nekāda atbildība taču par valsts vārdā noslēgtajiem līgumiem un pieņemtajiem lēmumiem pie mums nepastāv. Būtu stulbi to neizmantot.

Atbildēt

Beidxot viens gudrs cilvēks!!

Atbildēt

neko nezinu par "naudas plūsmām", bet kā arhitekts varu teikt — ar "apgādes plūsmām" "jaunajam nac simbolam" uz AB dambja, problēmas būs BRIESMĪGAS

Atbildēt

Šķēle laikam patiešām labi samaksājis, ka tādu kampaņu uzsākuši. Laikam pamatīgas naudas plūsmas problēmas.

Atbildēt

Ralf, malacis un prieks par to, ka ir viedoklis un pamatojums!

Atbildēt

Toties kādi ,,otkati,, sanāks.Reņģēdāji tāpat par visu samaksās.

Atbildēt