KNAB „skaidrojums” par telefonsarunu noklausīšanos

Kāpēc šīs kundzītes bilde ielikta? Viņa jau sen KNAB(ī) nestrādā. Viņa tak šobrīd darbojas pa LU.

Atbildēt

..."likums neierobežo knābja priekšnieka tiesības operatīvo darbību veikšanā"...
Paša šī teikuma juridiskā konstrukcija ir aplama.
KNAB ir publisko tiesību subjekts - tas nozīmē, ka KNAB darbiniekiem (arī tā priekšniekam) ir jāpakļaujas publisko tiesību principam: "atļauts ir tikai tas, kas ir noteikts ar likumu"
Princips: "atļauts ir viss, kas nav aizliegts ar likumu" ir privāto tiesību princips un KNAB priekšnieka darbībai nav piemērojams.

Atbildēt

Nevis Vilnītis, bet tās vietniece Strīķe atbild par operatīvām darbībām KNABā, savukārt Vilņītim kā KNAB priekšniekam paliek administratīvās tiesības (kuras jāsaka viņš nekautrējas aktīvi izmantot) rosināt dažādas disciplinārlietas pret saviem vietniekiem,atstādinot uz laiku tos no amatiem, ja viņi nepakļaujas tā "lūgumiem"...

Atbildēt

Kristaps

29.03.2011. 12:28

Dažu apgalvojums, ka "likums neierobežo knābja priekšnieka tiesības operatīvo darbību veikšanā" ir pretrunā ar KNAB skaidrojumā citēto Operatīvās darbības likuma 7.panta piekto daļu, no kuras izriet, ka tiesības nesankcionēti noklausīties sarunas ir tikai ārkārtas gadījumos

Vispār arī būtisks nezināmais šajā lietā ir tas cik bieži šādas sarunas tikušas noklausītas un tas cik bieži šādi ārkārtas gadījumi mēdz rasties KNAB darbā.

Ja Vilnīša laikā šādu "steidzamo" noklausīšanu skaits būtiski pieaug, tad pieredzējušam KNAB darbiniekam varētu rasties 100% pārliecība par to, vismaz daļa no tām nav pamatotas.

Atbildēt

...Protams,ka Vilnītim ir tiesības veikt operatīvas darbības...
Es gan stipri šaubos, ka KNAB priekšniekam ir tiesības nozīmēt operatīvo darbību veikšanai pašam sevi. Kaut kā nav dzirdēts, ka Vilnītis būtu kādreiz izmantojis šīs savas apšaubāmās tiesības...

Atbildēt

...likums neierobežo knābja priekšnieka tiesības operatīvo darbību veikšanā...
Ja tas būtu tā, tad Vilnītim nebūtu nekādu problēmu pašam nozīmēt sevi jebkuras operatīvās darbības veikšanai, pašam "ierosinat telefonu sarunu" noklausīšanos šo darbību ietvaros un nevis "lūgt" to visu veiktoperatīvās daļas priekšniekam un tagad izmisīgi noliegt savu "lūgumu"...

Atbildēt

Kristaps

29.03.2011. 12:00

--> efefam

Ja Vilnītis regulāri uz savu galvu licis noklausīties telefona sarunas, sevišķi, ja noklausās tādas personas, kuras nav pamata turēt aizdomās par kādu likumpārkāpumu, ir tikai dabiski, ka rodas pamatotas šaubas par to, vai visi šie gadījumi bijuši tādi, kuros nepieciešama steidzama iejaukšanās.

Un vispār - tas, ka Vilnītis noliedz šādu telefona sarunu noklausīšanās faktu, liecina par to, ka viņam nav argumentu, kas pamatotu šādu sarunu noklausīšanās steidzamību.

Tādēļ cenšoties aktīvi imitēt analītiskumu, tāda matu skaldīšana vien sanāk.

Atbildēt

Tad jau abi meļi ir jāsoda un bargi jāsoda,jo tālāk vairs nav kur,

Atbildēt

Protams,ka Vilnītim ir tiesības veikt operatīvas darbības ,tikai konkrētais gadījums ir par to,ka viņs devis rīkojumu tās veikt padotajiem bez jebkadu dokumentu noformēsanas. . Un strīds jau paliek absurds par Vilnīsa rīkojuma likumību,jo Vilnītis noliedz ,ka viņs devis tadu rīkojumu,nevis,ka bijis likumīgs lēmums,ko padotie atsacījusies izpildīr,

Atbildēt

efefam 29.03.2011. 07:13

manā komentārā uzsvars bija uz otro citāta daļu - ka telefonsarunu noklausīšanos rosina darbinieks, kas veic operatīvo pārbaudi.

Recenzentam:
mjā, tā arī izskatās.

Atbildēt

to paija:
Ko cepies ar saviem skaidrojumiem, kuri Lapsu neinteresē. Lapsa nav tas cilvēks, kuru var pārliecināt pat ar pamatotiem argumentiem, tādēļ efektīvākais veids, kā izrādīt negatīvu attieksmi pret viņa "radošo" darbību, ir "pietiek.com" rakstu ignorēšana. Lapsa droši vien speciālās skolās kopā ar Ņevzorovu un Ļeontjevu (krievu TV žurnālisti) ir mācījies un apguvis provokatora kursu žurnalistikā, lai ar ar ārēji stulbiem jautājumiem un apgalvojumiem iegūtu sev un saimniekam nepieciešamo papildus informāciju. Arī šie divi komentāri - hmm ® 29.03.2011. 00:52 un efefam 29.03.2011. 07:13 nāk no "pietiek.com" "radošās grupas", lai uzturētu diskusiju iespaidu.

Atbildēt

Tā ir, kad spēku pietiek tikai pirmo rindkopu izlasīšanai.
Bet, ja palasās tālāk:

Gadījumos, kad jārīkojas nekavējoties, lai novērstu terorismu, slepkavību, bandītismu, masu nekārtības, citu smagu vai sevišķi smagu noziegumu, kā arī tad, kad reāli ir apdraudēta personas dzīvība, veselība vai īpašums, šā panta ceturtajā daļā minētos operatīvās darbības pasākumus var veikt bez tiesneša akcepta. Par to 24 stundu laikā jāpaziņo prokuroram un 72 stundu laikā jāsaņem tiesneša akcepts. Pretējā gadījumā operatīvās darbības pasākumu veikšana ir jāpārtrauc.


Tā ar to nieku melšanu...

Atbildēt

Strīķes faniem par nelaimi, likums nenosaka efefu pieņēmumus un garāmgājēju apgalvojumus par vērā ņemamiem. :D
Tieši tāpat likums neierobežo knābja priekšnieka tiesības operatīvo darbību veikšanā. Pretējā gadījumā knābēniem to nāktos lieliem burtiem ierakstīt savā atbildē un, kas trakākais - atzīt, ka arī Strīķes pistoļvicināšanas aktivitātes (juridiskā valodā - operatīvās darbības) ir bijušas caur un cauri nelikumīgas, jo likums, kā redzams, knābja priekšniekam un viņa vietniecei paredz vienādas tiesības.

Atbildēt

Precīzi: Vilnītis nevar neko nemaz "rosināt" vai lūgt, jo principā nav un nevar būt "KNAB darbinieks, kurš veic operatīvo pārbaudi..."
Mulsina cits apstāklis: Augstākās tiesas priekšsēdētaja unikālās pilnvaras...Tas ir vienīgais personāžs Latvijā, kurš gan teorētiski gan praktiski var jebkuras operatīvās darbības pret Latvijas kabatu partiju īpašniekiem pilnībā neitralizēt, savlaicīgi tos brīdinot...
Ņo otras puses šīs amatpersonas apstiprināšana Saeimā nemaz nav iespējama bez šo kabats partiju atbalsta...

Atbildēt

Nepamatota operatīvas izstrades lietas ievešana vai nelikumīga telefonsarunu noklausīšnas ir ktiminalnoziegums un nekadas specialas instrukcijas par atteikšanos tas pildīt to nav vajadzīgas. Pat kara laikā noziedzīgas paveles izpildisana ir noziegums. Tas ir visparejs princips. Kriminallikuma 34.p.nosaka,ka persona atbrīvojama no atbildības tikai tad,ja tā nav apzinajusies pavēles vai rīkojuma noziedzīgo raksturu un tas nav bijis acīmredzams. Ja Vilnīša rīcībā būtu parbaudītas un noformētas operatīvās ziņas , tad viņa rīcība būtu likumīga. Acīmredzot tadu nav,citADI jau nebūtu strīds par pieradījumiem.

Atbildēt

Paldies. Atslēgas teikums, šķiet, ir šis: „(..) operatīvās darbības pasākumu organizācija, metodika un taktika ir valsts noslēpums.” Beidziet mocīt Strīķi un Jurašu - viņi neko nepastāstīs.
Interesanti, vai KNABam nav arī kāds noslepenots iekšējais normatīvais akts par darbinieku tiesībām un pienākumiem. Tas tā vairāk saistībā ar tēzi, ka darbinieks nevar atteikties no vadītāja rīkojuma izpildes, ja viņam rodas aizdomas par tā tiesiskumu.

Atbildēt

To jau varēja sagaidīt. Uz lielako daļu jautajumu pats varejat atrast atbildi internetā publicetajos likumos , KO tad vēl vajadzēja skaidrot? VAru piebilst,ka visus dokumentus gastavo operatīvais darbinieks , tā var būt jebkura KNAB amatpersona, kas ar attiecīgo lietu stradā , un sankcionē personas,kas noradītass likumā. Ja operatīvo lietu izbeidz, visi iegūtie materiāli paliek pie lietas, DAžI gan mēdz iemest Lapsas pastkastītē,

Atbildēt

Mjā.

KNAB te skaidri pasaka, kāpēc Vilnīša kunga lūgums (ja tāds bijis) kaut ko noklausīties, ir nelikumīgs.

"Telefonsarunu noklausīšanās tiek sākta pēc Augstākās tiesas tiesneša akcepta saņemšanas. To var rosināt attiecīgais KNAB darbinieks, kurš veic operatīvo pārbaudi, un to apstiprina KNAB priekšnieks vai priekšnieka vietnieks (korupcijas apkarošanas jautājumos)."


Pieņemu, ka operatīvo pārbaudi var veikt tikai attiecīgā nodaļa, nevis Vilnīša kungs viens pats. Tātad, ja Vilnīša kungs lūdz to darīt, tas jau uzreiz ir nelikumīgi. Jāsāk ar operatīvās pārbaudes uzsākšanas pamatojumu.

Tā kā nevajag te melst niekus, ka tas būtu likumīgi.

Atbildēt