Kas notiks ar budžetu (nodokļiem un tēriņiem), kur ņemsim naudu?
Pietiek lasītājs08.04.2020.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Mēģināšu aprakstīt savu uztraukumu. Sākšu ar to, ka saslimt un nomirt ir dabisks process. Šoreiz cilvēks nolēma iejaukties dabiskā procesā, izdabājot vairākumam. Iejaukšanās dabiskā procesā notika sasteigta, neizvērtējot sekas. Vadību uzņēmās cilvēki, kas ir speciālisti tikai vienā jomā - virusologi. Atvainojos par šādu vienkāršotu secinājumu, tas ir tikai mans viedoklis.
Uzklausot viņu ieteikumus, vairākuma pārstāvji - politiķi pieņēma lēmumus. Aplūkosim mūsu lēmuma pieņēmēju sastāvu. Vai tur ir kāds, kurš padziļināti izprot ekonomiskās likumsakarības? Labprāt uzzinātu, kurš konkrēti no lēmuma pieņēmējiem ir ekonomists vai finansists un ar kādiem argumentiem viņš piedalījās diskusijā, apspriežot lēmumu pieņemt pašreizējos ierobežojumus? Mūsu jaunais ekonomikas ministrs ar savu izglītību un zināšanām ekonomikā ir spilgts piemērs.
Jūs domājat, ka pasaulē ir citādāk? Ne vella, Tur tieši tādi paši cilvēki pie lēmumu pieņemšanas, kuru profesija ir - politiķis. Politiķis ir profesija, kurā pieņem lēmumus nevis, lai visiem būtu labāk, bet gan, lai nākamajās vēlēšanās nezaudētu savu profesiju (šī profesija dažreiz ietver sevī rūpes par citiem, bet ne vienmēr).
Šoreiz, pēc manām domām, tika pieņemti nepareizi lēmumi. Netika pajautāts neatkarīgiem ekonomikas ekspertiem to viedoklis. Publiskā telpā lasīju banku ekspertu viedokļus, kuri aprobežojās ar apgalvojumiem, ka sliktāk par 2009. gadu nebūs, jo esam stipri.
Vai jūs publiskā telpā redzējāt kādu augstskolas pasniedzēja, kādu akadēmiķa viedokli par ekonomiskām prognozēm? Mani biedē šī aklā uzticēšanās. Piekrītu, ja ir pieņemts mani ierobežojošs lēmums, man tas ir jāpilda, to es arī daru. Bet man ir tiesības izteikt viedokli. Mans viedoklis - lēmums manā skatījumā nav pilnībā izvērtēts, un līdz ar to uzskatu, ka nav pareizs, un man ir tiesības to pateikt. Nav izvērtētas sekas, kas un kā notiks.
Tikai viens piemērs: Pašreiz ar lepnumu paziņojam, esam piesaistījuši kārtējo miljardu, jeb pareizāk sakot – aizņēmušies ar ļoti izdevīgu % likmi – 0.4%. Termiņš – 3 gadi. Mazākais, ko būs nepieciešams aizņemties, manā skatījumā būs 3 miljardi. Lai gan, kad pēc neilga laika būs jāmaksā algas valsts aparātam, tiem pašiem mediķiem, un citiem.
Nodokļi valsts kasē neieplūdīs, uzņēmējdarbība ir stipri iedragāta, būs nepieciešams atkal piesaistīt kādu miljardu. Trīs gadu laikā nespēsim atdot neko, labi ja procentus šiem 3 (un varbūt vēl) un esošajiem 8 miljardiem samaksāt. Ar pašreizējo likmi 0,4% maksājums tik tiešām nav liels, bet kas būs pēc trim gadiem? Kādas būs % likmes, kad būsim spiesti pārkreditēties?
Ar pašreizējo parādu - 8 miljardiem knapi tikām galā, no pamatsummas neatdevām faktiski neko. Kā tiksim galā ar 11 (un varbūt vairāk) miljardu parādu? Kādu iespaidu tas atstās uz budžetu, uz nodokļiem. Vai kāds ir izvērtējis šos skaitļus, pirms pieņēma lēmumu ierobežot ekonomiku un aizņemties naudu?
Ar interesi uzklausītu gan neatkarīgu ekspertu viedokli, gan kādu varas pārstāvoša cilvēka viedokli – kas notiks ar budžetu (nodokļiem un tēriņiem), kur ņemsim naudu? Atkārtošos, saslimt un nomirt ir dabisks process, un nomirst ne tikai cilvēki, mirst valstis, ekonomikas, partijas un iekārtas.
Seko mums 
Nu laikam arī man pietiek! Sakarā ar jaunievēlētā Latvijas Jātnieku federācijas (LJF) prezidenta A.Draudiņa paziņojumu par nepamatoti zemu cenu par boksu Kleistos ļoti gribas arī man izteikties!
Latviešu dzīve vairs nav tik harmoniska kā vecos labos laikos, kad sabiedrības galvenie uzkarsumi bija problēma, ka ministrs ar valsts transportlīdzekli cauri visai pilsētai pārved pašam piederošo drēbju skapi no iepriekšējās dzīvesvietas pie ceturtās laulenes, jaunās mīļotās sieviņas, un nenorēķinās par eksprešu pakalpojumu no savas kabatas.
Mūzikas un mākslas attīstības fonds “Balsis” ir guvis tiesas atzinumu par Valsts kultūrkapitāla fonda (VKKF) lēmuma prettiesiskumu. Valsts finansējumu kultūras projektiem VKKF savos izsludinātajos konkursos sadala atbilstoši katras nozares ekspertu komisijas slēdzienam – VKKF padome pieņem lēmumu, balstoties uz šiem ekspertu ieteikumiem. Un tiesa lēmusi, ka konkrētais padomes lēmums par finansējuma nepiešķiršanu mūzikas un mākslas attīstības fondam “Balsis” ir prettiesisks.
Saeima Baibu Braži ārlietu ministres amatā apstiprināja 2024. gada 19. aprīlī. Visu ministres darba vizīšu un tikšanos fokusā ir bijis atbalsts Ukrainai, Latvijas drošība un ekonomiskā izaugsme, un Latvijas cilvēki, viņu drošība un labklājība.
Daži mēļo, ka krievija esot piedāvājusi Trampam šādu gājienu: atbloķēt iesaldēto krievu naudu un par to iepirkt krievijai ASV lidmašīnas. Pagaidām civilās.
Publiskajā telpā ik pa laikam uzvirmo kārtējie apgalvojumi par to, cik daudz kas Latvijas veselības aprūpes sistēmā nenotiek, cik daudz tiek kavēts, cik dārgi viss izmaksā. Taču daudz mazāk tiek runāts par to, kas patiesi tiek darīts, kas ir paveikts, kāpēc izmaksas ir tādas, kādas tās ir, kādi faktori to ietekmē un cik būtiska ir lēmumu pieņemšana slimnīcas un sabiedrības labā.
Kad Ogres deputāte, kura ir pazīstama vairāk ar vājību uz stiprajiem dzērieniem nekā ar konkrētiem darbiem, pēkšņi sāk uztraukties par droniem, pagrabiem un plūdiem, cilvēkiem ir pilnīgas tiesības uzdot vienu vienkāršu jautājumu: kur Tu biji visu šo laiku?
Birokrātijas mazināšana ir viena no valdības prioritātēm, kas tika definētas šī gada sākumā, izveidota arī birokrātijas mazināšanas rīcības grupa. Kamēr gari un plaši diskutējam par nepieciešamību samazināt birokrātiju, ik dienas tā izmaksā noteiktu summu no mūsu, nodokļu maksātāju, līdzekļiem. Turklāt birokrātija patērē ne tikai mūsu naudu, bet arī laiku, taču laiks, kā zināms, arī ir nauda. Diemžēl no birokrātijas šobrīd nav pasargāta neviena nozare, tostarp, arī izglītība.
Ir kāds parasts žurnālistu – politiķu dialogs, kurš visbiežāk atkārtojas medijos pirms parlamenta vai pašvaldību vēlēšanām. Uz žurnālistu jautājumu par kāda apsūdzībā iesaistītā kandidāta iespējamo likuma pārkāpumu saņemts gandrīz automātisks partijas biedra vai sabiedrotā enerģisks atbildes atteikums, šoreiz kā vairogu priekšā liekot nevis parasto "nav komentāru", bet daudz iespaidīgāku nevainīguma prezumpcijas argumentu.
