Iesaki rakstu: 
Augsti godātais Valsts meža dienest, es izlasīju jūsu “atbildi”, kas ir publicēta avīzes Diena mājaslapā šī gada 4. martā „VMD kritiski vērtē iedzīvotāju iniciatīvu aizliegt lūšu medības Latvijā”. Šī “atbilde” satur faktiskas kļūdas un melus, iestādes viedoklis pasniegts kā realitāte, kaut neatbilst patiesībai. Es kā šīs iniciatīvas autors esmu pārsteigts par šādu valsts iestādes uzvedību, meliem un VMD darbinieku personīgā viedokļa paušanu kā patiesību.
Ņemot vērā, ka informācija neatbilst patiesībai, vēlos no jums saņemt papildu informāciju lai informētu Latvijas sabiedrību par VMD izplatītajiem meliem un tendenciozo informāciju un patiesības slēpšanu. Lūdzu, atbildē norādiet, uz kuru no uzdotajiem jautājumiem jūs man atbildat.
Rakstā tiek minēts: “Taču pieprasījums aizliegt lūšu medības lielā mērā saistāms ar atsevišķu personu vai personu grupu savtīgām interesēm, vēlmi pievērst sev sabiedrības uzmanību un negatīvu attieksmi pret medībām kopumā.”
1.Lūdzu, nosauciet šīs personas un personu grupas, par kurām jūs runājat.
1.2 Ja jūs nevarat tās nosaukt kādu izdomātu iemeslu dēļ (visticamākais, teiksiet, ka neļauj datu regula), kādēļ jūs publiski atļaujaties ko tādu apgalvot?
2. Kādi ir jūsu pierādījumi izteiktajiem apgalvojumiem?
3. Ņemot vērā, ka es esmu iniciatīvas autors, lūdzu, paskaidrojiet kādas savtīgas intereses es “apmierinu” ar šo iniciatīvu?
Rakstā tiek apgalvots: „VMD norādīja, ka viens no galvenajiem argumentiem, kādēļ atsevišķa sabiedrības daļa pieprasa aizliegt lūšu medības, ir tāds, ka citās Eiropas valstīs tos nemedī, taču vienlaikus tiek noklusēts, ka lūšu populācijas un to dzīves vide šajās valstīs ir pilnīgi atšķirīga.”
4. Kādēļ VMD uzskata, šis ir viens no galvenajiem argumentiem? Lūdzu, miniet iemeslus un “loģikas ķēdi”, kā VMD nonāca pie šāda secinājuma?
5. Kādēļ fakts, ka daudzās Eiropas valstīs lūši ir izmedīti un tādēļ ir aizsargājami, nevar būt arguments lūšu aizsardzībai un medību aizliegumam, ja galvenais iemesls lūšu izmiršanai bija izmedīšana?
Rakstā VMD apgalvo: „Pilnīgs lūšu medību aizliegums ir novecojusi pieeja dabas aizsardzībā un lūšiem var pat nākt par sliktu.”
6. Lūdzu, nosauciet zinātniskos pētījumus, uz kuriem pamatojoties, VMD pauž šos apgalvojumus, nosauciet pētījumu autorus un to, kur šie pētījumi ir publicēti.
Rakstā tiek minēts: „Turklāt, kā uzsvēra dienesta eksperti, patlaban zinātniskie pētījumi liecina, ka lūšu populācija Latvijā ir stabila un nav apdraudēta.”
Tai pat laikā Silavas zinātnieki savos pētījumos apgalvo pretējo: "Esam savos zinātniskajos pētījumos konstatējuši, ka lūšu populācija vairs nav savā apogejā - vislabākajā situācijā -, kas bija ap 2009., 2010. gadu. Un šobrīd populācija nedaudz samazinājusies[] "Esam savos zinātniskajos pētījumos konstatējuši, ka lūšu populācija vairs nav savā apogejā - vislabākajā situācijā -, kas bija ap 2009., 2010. gadu. Un šobrīd populācija nedaudz samazinājusies, bet joprojām ir tālu no apdraudējuma.” (LSM raksts “ Vides aktīvisti un zinātnieki varētu prasīt būtiski samazināt nomedījamo lūšu limitu”, 2019. gada 2. oktobris.)
7. Kādēļ VMD atklāti melo un apgalvo pilnīgi pretējo tam, ko norāda Silavas zinātnieki un bijušais VMD vadītājs Ozoliņš?
8. Melo VMD darbinieki vai melo Silavas zinātnieki? Lūdzu pievienojiet pierādījumus tam, ka melo Silavas zinātnieki, nevis VMD darbinieki!
Rakstā VMD apgalvo: „VMD pauda, ka lūšus Latvijā medī vismaz pēdējos 60 gadus, un, lai arī VMD pašreizējo pieeju lūšu medību regulēšanā un kontrolē dažādas interešu grupas ir kritizējušas, kopumā tā ir attaisnojusies un uzskatāma par sekmīgu - pēc zinātnieku aplēsēm, Latvijā lūšu populācija pašlaik ir vislabākajā stāvoklī pēdējo 100 gadu laikā.”
9. Kādēļ šis apgalvojums ir pilnīgi pretējs Silavas zinātnieku apgalvojumam, ka lielākā lūšu populācija bija 2009. un 2010. gadā, nevis “tagad”? Lūdzu, pievienojiet pierādījumus jūsu izteiktajiem apgalvojumiem.
Rakstā VMD apgalvo: „Tāpat dienestā pieļāva, ka medību aizliegumu kāds saista ar vēlmi panākt, lai lūšu Latvijā kļūtu vairāk, taču, kā norādīja dienesta eksperti, medību aizliegums vēl negarantē, ka lūšu Latvijā tiešām kļūs vairāk un tiem klāsies labāk.”
10. Uz kādiem pētījumiem (lūdzu, miniet pētījumu, pētījuma autoru un pētījuma publicēšanas vietu un laiku) VMD balsta argumentu, ka, samazinot galveno “nedabisko” lūšu bojā ejas cēloni - medības, lūšu skaits varētu samazināties?
VMD rakstā apgalvo: „Kritiku neiztur arī arguments, ka lūši medī dzīvniekus, kas posta mežus - lūšu galvenais medījums ir stirnas, kas salīdzinājumā ar citām pārnadžu sugām mežaudzēm nodara maznozīmīgus postījumus.”
11. Uz kādiem pētījumiem balstoties (lūdzu, miniet pētījuma autorus un pētījuma publicēšanas laiku un vietu), VMD izsaka šo apgalvojumu?
11.2 Cik procentus no visiem mežsaimniekiem un lauksaimniekiem nodarītajiem postījumiem (par kuriem ir izmaksātas kompensācijas) vai reģistrētajiem postījumiem nodara stirnas?
11.3 Cik daudz kompensācijās (kopā) ir izmaksāts par lūšu nodarītajiem postījumiem?
11.4 Cik daudz kompensācijās izmaksāts par pārnadžu (lūšu galveno barības avotu) radītajiem postījumiem (kopā)?
12. Cik kopā ir reģistrēti lūšu uzbrukumi cilvēkiem un mājlopiem pēdējo 30 gadu laikā? Lūdzu, miniet datumus un laikus, un to, kādi bija fiksētie pierādījumi (pēdas, žokļa nospiedumi upurī, DNS utt.).
12.2 Cik kopā ir reģistrēti pārnadžu radīti postījumi mežsaimniekiem un lauksaimniekiem?
Seko mums 
Ģirts Valdis Kristovskis iesniedzis Saeimā priekšlikumu publicēt jebkuras valsts amatpersonas ienākumus ik mēnesi, jo no tā būšot "ieguvums sabiedrībai".
Publiskajā telpā tiek apspriesta Re:Baltica projektu vērtēšana, kuri īstenoti ar piešķirto publisko finansējumu caur Mediju atbalsta fondu. Sabiedrības integrācijas fonds (SIF) skaidro kārtību kā notiek projektu apstiprināšana un izlietotā publiskā finansējuma uzraudzība.
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
Es zinu, mani bērni, mani jaunie draugi, mani ilggadējie žurnālista ceha biedri, arī jūs, vecās bekas no Latvijas Radio redakcionālās padomes, cik smagu profesiju, cik grūtu darbu esam izvēlējušies. Otru senāko amatu pasaulē.
Draugi un domubiedri! Mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā! Un es zinu, ka daudzi šobrīd man nepiekritīs. Tik tiešām – brīžiem šķiet, ka ir sasniegts zemākais punkts valsts politikā. Tas, kā darbojas valdošie politiskie spēki, ne mazākajā mērā nepietuvojas nacionālisma pamatprincipiem. Liberālajā valsts politikā nevalda latvisks gars – šķiet, ka tajā gara nav vispār. Vien dreifējošs kuģis, ko saēd sarkanie sociālistu ķirmji un ko draud nogremdēt Austrumu skarbie vēji. Un tomēr – mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā!
Pēdējo gandrīz trīsdesmit gadu laikā Latvijas iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju salīdzināmajās cenās palielinājies vairāk nekā trīs reizes (runa ir par iekšzemes kopprodukta uz vienu iedzīvotāju pieaugumu, salīdzinot ar 1995. gadu. Pasaules Bankas dati). Tas ir iespaidīgs labklājības pieaugums. Taču šo sasniegumu aizēno mūsu ilgstoša atpalicība no kaimiņiem, neskatoties uz diezgan līdzīgām starta pozīcijām. Problēma nav tikai zemajos ienākumos. Kā to trāpīgi ievērojis ASV vēstnieks Latvijā, šodienas ģeopolitiskajā situācijā būtiska atpalicība no kaimiņiem arī ir nopietns drošības risks.
