Jaunā Rīgas teātra vadītāja putrojas par Hermaņa izsvītrošanu no amatpersonu saraksta

»

Ja viss notiktu godīgi un pēc likuma, tad nerastos šādi jautājumi. Kur ir problēma atklāti pateikt, cik nopelna VALSTS teātra mākslinieciskais vadītājs? Vai šis teātris ir viņa privātais bizness? Šī izvairīšanās jau parāda to, ka kaut kas tiek darīts nepareizi un neglīti. It sevišķi, ja to dara talantīgs, inteliģents mākslinieks...Liela vilšanās.

Atbildēt

»

Pie vērtībām tika tā tautas daļa, kura to "gribēja", t.i. kurai tas bija ieaudzināts ģimenē, izglītības sistēmā.
Un kura attiecīgi ir potenciāli gatava ģenerēt paliekošas vērtības ilgtermiņā.

Taču, domu attīstot tālāk - pat ja mēs paliekam pie koncepcijas, ka proletariāts ir kultūras (šajā gadījumā Hermaņa) finansētājs, tātad darba devējs, vai darba ņemējam ir jāklusē, ja viņa pārliecība liek izteikties?

Darīt vai nedarīt pret savu pārliecību naudas dēļ - tā atkal ir morāla prostitūcija.

No šāda aspekta raugoties ir pilnīgi vienalga, kādu atalgojumu Hermanis saņem. Kāda starpība, cik? Kas mainīsies, ja tie būs 200 vai 5000 Ls?? Cilvēka rīcība saskaņā ar savu pārliecību te ir un paliek galvenā vērtība.

Nu jā, juridiski pastaipīties, lai iegūtu kārtējo popularitātes devu reitingu paaugstināšanai - tas ir vienīgais attaisnojums enerģijas šķiešanai.

Atbildēt

»

Pievienojos Jūsu teiktajam, bet palieku pie tā, ka viņš virspusēji novērtēja situāciju, jo "valdošās" partijas pārāk nekritiski novērtēja savus darboņus utt.
Cik liela ir tautas daļa, kurai ir tikušas šīs garīgās vērtības.

Atbildēt

»

Ar gadiem esmu sapratis, ka ilgtermiņā radīt taustāmas vērtības bez netaustāmo vērtību klātbūtnes nav iespējams. Viena no marksisma lielākajām kļūdām, manuprāt, bija bāzes un virsbūves atdalīšana. Tām ir jābūt saplūstošām - tikai tad sabiedrība var būt veselīga un ilgtermiņā bliezt paliekošās vērtības.

Līdz ar to tas, ko Tu sauc par mecenātismu, šajā gadījumā ir ļoti nosacīti.

Hermaņa "iznešānās" ar tramvaja biļetēm bija asa, varbūt pārlieku asa, taču, manuprāt, par lietu. Mākslā reizēm ir nepieciešams nošokēt, lai cilvēku izrautu no komfortablo, bet tajā pašā laikā iluzoro priekšstatu rāmīšiem.

Bet, atkal! - mēs te runājam par netaustāmām lietām un parādībām.

Atbildēt

Protams, ka vērtība, bet nav taustāma, tādēļ arī ir mecenātisms. Šajā gadījumā mecenāts ir Valsts, kas apmaksā garīgās vērtības. Te vajadzētu arī atzīmēt šo garīgo vērtību kvalitāti, cenu, par kādu tā tiek pirkta.
Nodokļu maksātāji šajā gadījumā ir piespiedu mecenāti un nenovīdīgi nosaukt tos par lumpeņiem ir nekorekti.
Tātad ir saņemta tikpat nekorekta reakcija.

Atbildēt

»

Jautājums ir par citu nopelnīto naudu - valsts budžeta līdzekļiem. Ja Hermanis pelna - kāpēc valsts pārdala citu nopelnīto naudu par labu viņam?

p.s. par proletariātu Tev nebūs taisnība, proletariāts ir tas, kas ar savu darbu rada vērtības, savukārt, kapitāla turētāji šīs vērtības pārdala par labu sev jebšu piesavinās lielāko daļu citu radītās vērtības. Visa fiška ir tajā, ka kapitāla turētāji vienkārši ir viltīgāki par proletariātu un ar dažādām pasakām iestāsta, ka viņi ir tie, kas "pelna". Visas vērtības, ko Tu redzi sev apkārt ir radījis proletariāts, Tu baudi šīs dzīves komfortu tikai tāpēc, ka proletariāts nodrošina preču un pakaplojumu apriti. Ja tā nebūtu visi ar saviem naudas žūkšņiem varētu iet uz tualeti.

Atbildēt

»

Tavuprāt, netaustāmā vērtība nav vērtība?
Protams, dvēseli nevar sataustīt ...
Proletariāta diktatūrai dvēsele neeksistē.

Atbildēt

»

Viņš nav radījis taustāmas vērtības, tātad pārtiek no tā, ko citi, radot jaunas vērtības, viņam saziedo.
Tādā gadījumā ir jāatskaitās.

Atbildēt

Latvietis latvietim... Proletariāta diktatūra Latvijā sit augstu vilni un, ak, cik saldi, savu nespēju darīt jēdzīgas lietas ir aizstāt ar brēkāšanu un zūdīšanos par citu "trekno" dzīvi. Ir tikai viena nelaime- proletāriāts jau vēsturiski nav pratis gribējis neko citu, kā pārdalīt to, ko nopelnījis kāds cits. Ar izcilu talantu, intelektu un darbu, kā to dara Hermanis. Aizvien saprotamāka ir Latvijas gaišo prātu emigrācija - šķiet, paši ( tostarp pietiek.com) esam to nopelnījuši.

Atbildēt

puisis pateica, ko domā un pareizi izdarīja, zināmā veidā viņam ir taisnība, ne jau absolūti, ko te kāds mēģina pierādīt pats neuzrādot savus finansētājus

Atbildēt

»

Ja filmas personāžs atstāj kompleksaina cilvēka iespaidu, ir ļoti "loģiski" to attiecināt arī uz aktieri ...

Nesaku, ka Hermanis ir svētais (a kurš no mums ir?), bet šī antihermanisma kampaņa paliek vairāk nekā smieklīga.

Atbildēt

Jurists
02.07.2013. 16:10
Un vēl - ārkārtīgi svētīgi būtu nākt klajā ar priekšlikumu grozīt informācijas atklātības likuma 8.pantu ar tekstu tipa: "Par fiziskās personas dzīvi nevar tikt uzskatīts atalgojums vai tā daļa, ko persona saņem no valsts budžeta līdzekļiem jebkādā formā".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Piekrītu un atbalstu!
Citādi visādi hermaņi var katru nolikt, pat aizskart, pašam slēpjot savus ienākumus no valsts budžeta līdzekļiem.

Atbildēt

Filmā "Fotogrāfijā sieviete ar mežakuili" Hermanis kā aktieris un personāžs atstatāja kompleksaina cilvēka iespaidu. Un tāds iespads paliek par Hermani līdz šodienai, ko pastāvīgi uztur viņa augstprātība, it kā "novatorisms" mākslā...
RJT ne jau Hermanis, bet kolosālie aktieri nosaka izrāžu pievilcību un panākumus!

Atbildēt

Mans krancis cītīgi atpelna samaksāto naudiņu!

Atbildēt

»

Patīk mums visiem būt burta kalpiem un justies laimīgiem? Bet vai tas viss patiešām mūs padara laimīgus. Visapkārt mums "ir ievēroti" likumi. Milzīgas summas pazūd "saskaņā ar likumu". Esam aizmirsuši, kas ir elementārs godīgums un sirdsapziņa... Un ja cilvēki jūt, ka notiek zagšana, krāpšana, lai cik skaisti netiktu uzrakstīti vai "ievēroti" likumi, būtību tie nemaina, tie tikai padara lielāku neuzticību tiesu sistēmai... Un FUI tiem cilvēkiem, kas griež savas rebas, lepojoties, ka tas izdevies "saskaņā ar likumu" un vēl nekaunas dot padomus citiem kā dzīvot!

Atbildēt

»

Piekrītu - ja Hermanis nav valsts amatpersona (vairs nav iepirkuma komisijas loceklis), viņa atalgojums nav jāpublisko.

Atbildēt

Rupjš pārkāpums nepublicēt budžeta kopsavilkumu

Atbildēt

»

Ja turpināsi lietot to, ko esi lietojis līdz šim, tev nebūs sexsa nekad, arī turpmāk un tāpat kā līdz šim.

Atbildēt

»

Ja lietosi rupjus vārdus, tev nebūs sexa pēc nāves.

Atbildēt

»

Nākošais izrādījās "BĻ"-aģina, ka viņējo māti.

Atbildēt

"Hermanis ir teātra mākslinieciskais vadītājs, kas savā amatu grupā ir vienīgais šāds amats Jaunajā Rīgas teātrī. Informācija par šī amata mēneša darba algu būtu tieši identificējama ar konkrētu personu, tādejādi saskaņā ar Informācijas atklātības likuma 5. panta otrās daļas 4. punktu,..."

Sabiedrība nav vainīga, ka Jaunais Rīgas teātris nav pieņemis šajā amatu grupā vairak darbinieku, tāpēc neredzu nekāda pamatojuma nepildīt likuma prasību par amatu grupas atalgojuma publicēšanu.
:)))))))

Atbildēt

Man gan liekas,ka putrojas pietiek. Teātris ir atbildējis saskaņa ar likumu. MAkslinieciskais vadītajs nu nekā nav valsts AMAIPERSONA. Tikpat labi tadi būtu visi aktieri un muzikanti,kas daļu algas saņem valsts dotācijas un ziņas vajadzetu pieprasīt par visiem teatru darbiniekiem . Vai tikai par tiem,kas nepareizi izsakas?.

Atbildēt

Jurists, Kurmīts, Mazpisāns, kurš nākošais ?

Atbildēt

A ko ta pats „drosminieks” ? Kāpēc nenāk un nepasaka atklāti, kādu algu saņem mūsu valstī patiesi „izglītotie un talantīgie” ne-lumpeņi? Slēpjas kā tāds lupata nez kādas Palmas brunčos un ļauj tantukai ar savu plato krūti piesegt varoņa pēcpusi? Kad muldēt, tad pirmais uz skatuves, a kad jāatbild par savu muldēšanu, tā krūmos uzreiz?

Atbildēt

Un vēl - ārkārtīgi svētīgi būtu nākt klajā ar priekšlikumu grozīt informācijas atklātības likuma 8.pantu ar tekstu tipa: "Par fiziskās personas dzīvi nevar tikt uzskatīts atalgojums vai tā daļa, ko persona saņem no valsts budžeta līdzekļiem jebkādā formā".

Atbildēt

Kā jau iepriekš minēju aicinu pietiek.com pārsūdzēt JRT atbildi administratīvajā tiesā. Precizēžu kāpēc. Informācijas atklātības likuma 8.pants neprecizē kāda tieši informācija ir "informācija par fiziskas personas privāto dzīvi"", tur vienkārši ralstīts, ka tā "tiek aizsargāta ar likumu". Šis pants ir diezgan smieklīgs, absurds un stiepjams. JRT atbildē var lasīt to, ka konkrētā tante vienkārši uzskata, ka šī informācija ir Hermaņa "privātā dzīve". Administratīvajā tiesā būtu jāmin, ka JRT tiek prasīta informācija, kura attiecas uz valsts finansējuma izlietojumu, bet konkrēti - kāda daļa no ikmēneša subsīdijām tiek novirzīta Hermaņa atalgojumam. T.i. grūtajām galvām un Hermaņa piesedzējiem ir jāpieprasa informācija tikai par to atalgojuma daļu, ko viņš saņem no nodokļu maksātāju naudas. Tā nav un nevar būt viņa "privātā dzīve". Tā ir nodokļu maksātāju nauda. Ja viņš grib "privāto dzīvi", tad no nodokļu maksātāju ( lumpeņu) naudas ir jāatsakās, jo valsti vadīt nenozīmē atdot citu nopelnīto naudu nabagiem tipa hermanis.

Atbildēt