Jauna liecība par Bordāna meliem: ministrs piekrāpis nevalstisko organizāciju, kas vēlējusies piedalīties tieslietu sistēmas auditā

»

Ir sacīts: "Absolūti bezjēdzīga un jebkurā izpratnē nelietderīga cīņa (jeb, visbiežāk, pat tikai "vētrainas rosības" imitācija) ar SEKĀM, nespējot saskatīt vai pat apzināti ignorējot to patiesos CĒLOŅUS, ir viena no lielākajām muļķībām un viens no galvenajiem iemesliem tam, kāpēc "esam tur, kur esam, un ārā netiekam"."

Un, arī: "Nevajag daudz vārdu, lai pateiktu patiesību, BET - pat bezgalīgi daudz vārdu var izrādīties par maz, lai pateiktu (iestāstītu) patiesību tiem, kas to nav spējīgi vai pat nevēlas sadzirdēt."

Jo, kā zināms: "Nevar pamodināt cilvēku, kurš tikai izliekas, ka guļ." ;)

Atbildēt

»

citādi persona neatklājas.

Atbildēt

»

Dodiet tad ziņu! Trijzvaigžņu ordenis ir norakts zem ābeles. Disidenta šizofrēnija ir mana diagnoze. Lasmane ir nodevēja, jo nodeva savus ideālus un piedeva varas čekistiem un komunistiem.. viņa n gudra, jo to pauž publiski - viņa baidās, ka šodienas VDD viņu nenosit, kā nosita totalitārisma seku izmeklēšanas prokurori Birutu Lozi.

Atbildēt

»

Un vēl pie tā paša.- Īsts disidents bija Lasmanes kundze, kura no Trīszvaigžņu ordeņa atteicās, jo tos dalīja tādiem provokatoriem kā Jūs, kuri, meklējot pašlabumu, noniecināja īstos Latvijas patriotus, lai pie varas nokļūtu blēži, tā kā iesaku atvainoties!!!

Atbildēt

»

Kāda Jums morāle, kādu nolamāt Jūsu līmenis un tādiem kā Jums Trīszvaigžņu ordenis ir jāatņem, jo Jūs cilvēktiesības pārkāpjat tikpat rupji, kā dažs labs pie varas esošais, bet īsts disidents ir gudrs cilvēks un tam šāda uzvedība, bļaustīšanās un lamāšanās nav pieņemama, tā kā Jūs drīzāk esat degradējies provokators, par ko Jūs iedevāt ideju vēl vienai nodaļai manā grāmatā par viltus disidentiem un provokatoriem, tā kā Jums gan ir par ko atzīties!!!

Atbildēt

»

Vai jūsu bijušais izmeklētājas darbs kļuvis jau par diagnozi? Jums fiziski nekas nedraud! Spriedums šajā nozīmē ir morālais spriedums pret jums par to, ka sadarbojāties ar LPSR totalitāro varu. Redzu, ka Jūs daudz kas nospiež. Jūsu romāns nosaukums varētu būt teši šāds latviešu burtiem - Čistoserdečnoje priznaņije. Visai oriģināli. Izkratiet savu sirdi! Es neizvirzīšu autortiesības uz šo nosaukumu. Dāvinu to jums! Rakstiet romānu es formā. Tas jums izdodas dabiski. Bet mans morālais spriedums pret Jums nav pārsūdzams, es savu viedokli par Jums esmu noformējis galīgi. Veiksmi romāna rakstīšanā!

Atbildēt

»

Laikam trāpīju, Jūs esat tas otrs disidents, kas gribēja apkrāpt savu sievu, un tas, kuram pat Trīszvaigžņu ordeni iedeva? Vai man tas Jūsu spriedums jāuzskata kā draudi dzīvībai un veselībai un jāgriežas ar iesniegumu tiesībsargājošās iestādēs, pievienojot visus Jūsu sacerējumus, kurus Jūs saucat par spriedumiem un esat man atsūtījuši, ko piespriedāt par to laupītāju - somiņu griezēju, gribat, lai es Jūs atmaskoju pilnībā, vai tiešām tas ir Jūsu interesēs?

Atbildēt

»

un jūsu pieredze mani neinteresē. Sāciet un beidziet ar "čistoserdečnoje priznaņije", jo iekšlietās LPSR laikos milicijas darba valoda bija krievu valoda. Jūsu rīcībai, sadarbojoties un atbalstot totalitāro LPSR sistēmu, nav attaisnojuma un vainu mīkstinošu apstākļu. Spriedums pret jums vairs nav grozāms. Sāciet un beidziet ar " čistoserdečnoje priznaņije". Tāds varētu būt jūsu romāna nosaums. Izkratiet savu sirdi.

Atbildēt

»

Protams, ka cilvēktiesības ir svarīgākās, bet vai tas ir savienojams ar laupīšanu un apkrāpšanu?! Man zināms vēl viens cits tā saucamais disidents, kurš centās apkrāpt savu sievu, iesniedzot laulības šķiršanu Latvijā, zinot, ka sieva jau iesniegusi laulības šķiršanu Vācijā, kur ir stingrāki atbildības likumi pret otru laulāto un mantiskajām attiecībām. Varbūt Jūs esat tas kuru nokaitināju, atsakot pieņemt prasību, norādot, ka lieta jau ierosināta Vācijā?!

Atbildēt

»

un ari ne krimināli nekad. Administratīvi LPSR laikā tikai CSN jomā. Tā ka esmu "īsts disidents". :) Pats esmu ierosinājis lietas un sodītas ir augstas policijas amatpersonas. Bet attiecībā uz jums, "spriedums nav pārsūdzams". Sāciet ar "čistoserdečnoje priznaņije".

Atbildēt

»

bet tu nepamatoti demonstrē LPSR attieksmi pret disidentiem. Tos sasaistot ar psihiatriju. Mani neinteresē tava disidentisma izpratnes klīniskā interpretēcija un tava pieredze vispār. Disidentisms manā izpratnē ir cilvēktiesību joma.

Atbildēt

»

Viens, kurš vēlāk centās uzdoties par disidentu un Latvijas tiesiskuma aizstāvi, Liepājā stacijas rajonā aplaupīja 3 sievietes - nogrieza no mugurpuses rokassomiņas, varbūt Jūs tas esat?

Atbildēt

»

Uzkāpu uz vāržacs, nu galīgs kukū un vēl lamājas aiz bezspēcības! - Disidenti arī var būt dažādi,- vieni pēc satura un būtības cīnītāji par tiesiskumu, bet otri tikai pēc formas un ir tukši pēc būtības, kas sevis dēvēšanu par disidentu, grib iegūt sev labumu, un Jūs laikam esat tas otrais. Īstie varoņi pēc inteliģences iniciatīvas gāja uz barikādēm, bet citi nogaidīja un slēpās, kā arī ieguva labumu uz citu rēķina līdz viņus ''pārkoda''.

Atbildēt

»

"čistoserdečnoje priznaņije" . Šis spriedums ir galīgs un nav pārsūdzams.

Atbildēt

»

ar iesaisti laupīšanā, slepkavībā, izrēkināšanās ar disidentiem... Nenoslēpsies, Sandra, nebija šķēršļu jums nesadarboties ar okupācijas režīmu. Labprātīgi realizējāties totalitārisma sistēmā. Tagad esat totāli pārliecināta kosmopolīte. Jūsu vieta ir klusēt un nožēlot! Nelīst publiskajā telpā, bet dziļi nožēlot!

Atbildēt

»

ko redz visi? Izlasi vismaz savā augstprātībā G. Valdmaņa Starp dzirnakmeņiem! Mazāk muļķības rakstīsi! Atliek cilvēkam pateikt, ka ir disidents un Briķe pārvēršas vecā čekistē - uzreiz kukū .. Un uz psiheni!

Atbildēt

»

Man nav pazīstams G.Valdmanis, bet visi redz, ka Jūs esat galīgi kukū, jo rakstiet murgus, jo arī mani nepazīstat, bet uzgāžat dubļus, kuros laikam dzīvojat. Policijas akadēmijā neesmu studējusi, bet gan Latvijas Universitātē, kurā iestājos godīgā ceļā un visus amatus esmu ieņēmusi par profesionālu darbu, kas nav saistīts ar VDK un VDD, bet gan ar zādzību, laupīšanu un slepkavību izmeklēšanu smagajos 90.gados, kad, pieļauju, ka tādi kā Jūs dzīvojāt uz ārzemnieku rēķina nevis piedalījaties barikādēs.

Atbildēt

»

nomelnojot un draudot nogalināt, ja atkārtoti ieradīsies Latvijā, G. Valdmani, kurš nebaidoties kļuva par 6. Saeimas deputātu, ka G. Valdmanis ar savu dokumentālo grāmatu Starp dzirnakmeņiem ir pilnīgs kuku. Čekisti un komunisti 6. Saeimas laikā, arī tāda kā Ilga Kreituse, izsmēja un nomelnoja goda īru G. Valdmani.

Jo vairāk tu pļurksti, Sandra, jo kā īlēns no maisa izlien tava melnā un augstprātīgā būtība.

Uzraksti pati iesniegumu. Sāc ar "čistoserdečnoje priznaņije", jo visu mūžu iekšlietās, tieslietās esi pavadījusi starp okupantu pēctečiem, kuriem bija īpašas privilēģijas uzņēmšanā Policijas akadēmijā totalitārisma varas stiprināšanai.

Atbildēt

»

Kā tu pierādīsi, ka neuzdodies par bijušo tiesnesi Sandru Briķi? Te daudz šizofrēniķu uzdodas par jebko! Sandra Briķe tevi iesūdzēs tiesā!

Atbildēt

»

Nu galīgs kukū, cilvēkiem nevis man, būtu jāredz, kas ir šo murgu autors, bet varbūt kāds zina? Un Biruta Loze bija gudrs un intelektuāls cilvēks, ko Jūs sevi ar viņu salīdziniet? Un tas ''esmu disidents'' arī var būt dažāds, ar kosmopolītisma saukļiem tiesiskumu nav iespējams nodrošināt, vajag nolaisties uz zemes un pastrādāt reāli dārzā, sakopt vidi un kaut ko izaudzēt - radīt! - ha, ha, ha!

Atbildēt

»

ir noziedznieki!

Atbildēt

»

Un tā ir mana privilēģija - nepazīt noziedzniekus personīgi!

Atbildēt

»

Es, man, manis.. Tā tik un augstprātīgi! Esmu disidents no LPSR laikiem un tādām žurkām kā tu cauri redzu! Nekas nav mainījies! Kosmopolītisms un genocīds! Man vēl tagad jāslēpjas no tādiem kā jūs, jo jums patiesība kož acīs un rokas niez izrēķināties fiziski ar varas instrumentiem.. ja ne citādi, tad notiesājot ar sodu, vai kā Birutu Lozi..

Atbildēt

»

Un teikšu vēl ko, ja ir pietiekoši profesionāls tiesnesis, nav vajadzīgs advokāts tiesas zālē, lai lemtu taisnīgu tiesu. Dažkārt ir bijis skumīgi noskatīties uz bezjēdzīgu teātri, par ko cilvēki ir samaksājuši lielu naudu, un ir dzirdēts, ka dažkārt aiz izrādes ir pavisam cita vienošanās! Arī civillietās formāls sacīkstes princips nav piemērojams, vēl jo vairāk administratīvajās un krimināllietās, kas ir nonācis līdz absurdam. 2003.gadā es papildus pabeidzu maģistrantūru LU krimināltiesībās un civiltiesībās, un uzrakstīju maģistra darbu par tiesībām uz taisnīgu tiesu kriminālprocesā un pārgāju skatīt civillietas, domājot, ka tās skatīšu no sākuma un man būs iespēja neatkarīgi lemt par to rezultātu, bet nekā, jo augstāki norādījumi, judikatūra u...c.tiesu prakse, kā arī likumi, to visu kropļoja!!!

Atbildēt

»

Tas ir ļoti vienkāršs jautājums, jo arī tur uzņem tikai tos, kurus grib uzņemt, un viņi pratuši likumus iegrozīt tā, lai tikai viņiem būtu visas pilnvaras pārstāvēt, lai nav konkurentu, bet kvalitāti dod tikai ko konkurence, bet monopoltiesības - visatļautību!

Atbildēt

»

Jūs esat anonīms gļēvulis, tāpat kā I.Jaunģelže u.c., kas tikai spējīgi no mugurpuses un zemiskā veidā durt duncīšus mugurā, un laikam tas īstais LPSR provokators un stukačs, kas baidās no manis un tiesiskuma!!!

Atbildēt

jā, tas ir dīvains jautajums, ka juristi, kuriem ir juristu kvalifikacija ir zemakā rangā neka advokati tiesas procesos, kaut gan dazs labs advokats beidzis vien Turības bakalaurus .

Atbildēt

Jā , es sekoju līdzi Gobzema procesam.
Bunkusu ģimene viņu iesniegusi tiesā, lietu skatīs 28.augustā , lai gan sakotneji lietas skatīšana tika nolikta novembrī. Pie sevis domāju, ka tad taču ir kāda vara, lai nomainītu tiesnesi un skatītu lietu nevis novembrī, bet augustā.

Attiecība par to, ko Gobzems publiski teica par Kariņu, domāju, vai tad Gobzems necīnīsies par sevi un neatspēkos...

Atbildēt

»

Tūlīt, gaidi ar maisu!

Atbildēt

»

Diemžēl arī man tas vairs nav pieņemami, zinot, kas tur un kā tur notiek, redzējāt, cik vienkārši izrēķinājās ar A.Gobzemu! Ir vajadzīga konkurence, lai juristiem, kuriem ir licence, ir vienādas pilnvaras un iespējas nopelnīt kā advokātiem, un abiem uzliekot atbildību, t.sk.materiālo. Kā arī jāpaplašina dedektīvdarbības pilnvaras un iespējas, jo šobrīd policija ir vāja un neatbild par bezdarbību.

Atbildēt

»

Jo viņa sistēmu zin, kā tā strādā un, kad zin visu, nav interesanti ķeckāties ar citu problēmām. Viņa no tiesneses augstumiem ar savu "es", "man" nenolaidīsies! Vieglāk tēlot kosmopolītisku upuri!

Atbildēt

»

pret šo sistēmu nekas nevar palīdzēt. Vienīgi neielaisties darīšanās ar to, tikai zaudējumi. Tā ir fašistiska sistēma - valsts korporācija. Tai pretī var likt vienpersonisku fašismu savā labā pret varas fašismu, kas realizē genocīdu. Un nav kam sūdzēties.

Atbildēt

Bet vai jūs nevarat kļūt par advokāti, ja jau jums liedz būt tiesnesi, jurista kvalifikāciju taču jums neviens nevar anulēt ?

Atbildēt

»

Es, man, mani utt.!

Atbildēt

»

Beidziet maldīties! Izlasiet G. Valdmaņa "Starp dzirnakmeņiem" Tie dzirnakmeņi, kas šodien mūs maļ, ir židcionistu un bij. čekistu- komunistu! Cionisti māca :" Tauta jāpieradina pie nelikumībām". Tāda S. Briķe ir nodzīts zirgs un padzīts no varas aploka. Bezjēdzīgi klausīties viņā, viņai visi teikumi sākas ar es, man, mani utt.

No 6. Saeimas deputāta G. Valdmaņa 2000. g. izdotās grāmatas "Starp dzirnakmeņiem". 6. Saeimas deputātiem tika izdalīta židmasonu cionistu rokasgrāmata "Gudro stratēģija un taktika", pēc kuras tiem jāvadās.

Lūk, citāts no "Gudro stratēģijas un taktikas".

"Tautas prāts jāapmiglo ar alkoholu un izvirtību. Iznīcināsim Dievturību un to aizstāsim ar daudzskaitlīgiem aprēķiniem un miesas vajadzībām. Ir jāsaprot, ka bez Dieva cilvēks ir tikai plēsīgs zvērs, kas pakļaujas stiprākam, un ka novājināta tauta padodas iznīcībai.

Iznīcināsim ģimenes un audzināšanas nozīmi, jo tikai tā mēs spēsim kavēt apdāvinātu personību rašanos. Līdzīgi likvidēsim lauku skolas, to pamatosim, ka neviens nespēj īsti pārbaudīt, kas tur tiek mācīts. Mēs jaunatni samaitāsim ar maldu teorijām un melkuību.

Tur, kur valda korupcija un izlaidība, tēvijas mīlestība un Dievticība tiek noslēptas ar kosmopolītisku pārliecību."

Atbildēt

»

Diemžēl es norobežojos no advokātiem un kopīgām iedzeršanām tiesu zālēs, kur advokāti dažiem tiesnešiem publiski pasniedza lielas dāvanas. Es aizgāju apsveikt kolēģi, bet no tiem tusiņiem centos izvairīties. Kad uzliku sodu 25 latus advokātam par lietas novilcināšanu un necieņu pret tiesu, disciplināri sodīja mani, jo tur ari sava būšana utt. Bija grūti atrast advokātu, kas ietu pret AT tiesnešiem, kuri ir Disciplinārkolēģijā un Disciplinartiesā, bet nemaksāt par pakalpojumu, tas būtu pretēji maniem principiem, man pat tāda doma nav iešāvusies galvā, lai es kļūtu no kāda atkarīga. Tur jau tā lieta, ka nevarēja mani ietekmēt,iebaidīt utt., tad iznīcināja ar safabricētām sūdzībām un safabricētām disciplinārlietām.

Atbildēt

Kā lai es palīdzu saviem draugiem ?

Meklējam advokātus, kuri PRASTU un ZINATU KĀ stāties ceļā tiesnešu korupcijai un pretdarbībai konkrētiem likumu pantiem lietu izskatīšanas laikā.

Prokuratūra, kurai jāievēro likumība procesos, atrakstās un negrib atklāt korupcijas faktus.

Atbildēt

»

Nevis neslava! Jūs tiekat slavēta kā laba bij. LPSR totalitārisma realizētāja iekšlietu sistēmā. Varas izrēķināšanās ar jums pierāda, ka tai neinteresē ne lustrācija, ne nožēla, ar ko savā iekšējā konfliktā sākāt cackāties pati, sistēmai radot problēmas. Arī tagad, droši vien esat piedevusi sistēmai, un saprotat, ka nav prātīgi iestāties pret to. Tā, kā, nonācis nabadzībā, pārdomāja Dainis Īvāns un sāka piedalīties. Jūs paużat gribu uzlabot šo komunistu- čekistu- cionistu tieslietu sistēmu, padarot to efektīvāku genocīda apstākļos pret latviešu tautu.

Jums nebija šķēršļu LPSR laikā abiem ar vīru nesadarboties ar LPSR totatalitāro režīmu latviešu tautas pārkrievošanas laikā. Tagad ir par vēlu liet asaras un tēlot "Ņe vinovataja ja!"

Atbildēt

»

Nesamierinos! Bet ko es varu darīt? Bez tiesiskā Valstī dzīvodams. Nav jēgas sūdzēties Valstij šai. Ja nu vienīgi citām valstīm.

Atbildēt

»

Nu protams, to var redzēt caur skatītām lietām, un ir savējie tiesneši. Tā, piemēram, kādai citai tiesnesei Ingai Kadeģei, kuru es no pārdevējas, tiesas sēžu sekretāres un palīdzes izskoloju par tiesnesi, bet kura nokļuva I.Jaunģelžes pulciņā, beidzās 3 gadu tiesneša pārbaudes laiks ar sliktiem rezultātiem un atzinumiem, kas draudēja ar termiņa nepagarināšanu. - Tad attiecībā uz viņu, lūk I.Jaunģelže sazinājās ar politiskām personām un lūdza, lai Saeima nobalso tā, lai viņa paliktu tiesnešu amatā. Tapat arī citiem, kam bija problēmas, bet bija I.Jaunģelžes cilvēki, tika izsniegti labi raksturojumi, bet par mani viņš Saeimas Juridiskajā komisijā par gadījumu, kad uzrakstīju blakus lēmumu par pilnvaras viltošanu, viņš sameloja, ka esmu pārkāpusi cilvēktiesības, bet es tieši tās aizstāvēju.

Atbildēt

»

ilgi ticēju viņas žēlabainajām kosmopolītes gaudām! Visa iekšlietu sistēma joprojām pilna ar bij. Policijas akadēmijas absolventiem - okupantu pēcnācējiem.

Atbildēt

Nav noslēpums, ka advokātiem ir savs tiesnešu loks, pie kuriem tiek piesaistīta konkrētā lieta un princips, ka tiesneši lietās tiek izvēlēti pēc nejaušību principa ir mīts.

Mana rīcība ir dati par satriecosam netaisnībām tiesās, uz kuram prokuratūra (draudzīgas saiknes ar advokatiem ) nereaģē.

Notiek tas, par ko raksta L.Lapsa " Tiesāšanās kā ķēķis."

Atbildēt

»

Lūdzu Lato Lapsu izdot man šī neslavas cēlēja datus?

Atbildēt

»

Es, Sandra Briķe sadarbojos ar LPSR totalitāro sistēmu. Tad uzšalca Atmoda, ko, sagraujot PSRS, radīja ārvalstu slependienesti, tostarp ar H86 dbināšanu. Es cerēju, ka, mainoties varai, Latvija būs brīva, notiks flustrācija un čekisti un komunistu nožēos savus pastrādātos noziegumus pret latviešu tautu. Klusībā cerēju, ka notiks deokupācija.

Vara it kā mainījās, bet iekšlietu un tieslietu sistēmās savas vietas saglabāja okupantu pakalpņi, tostarp es un mans vīrs. Es pati nonācu iekšējā konfliktā pati ar sevi, gribēju būt godīgāka savā jau tiesneses darbā, tomēr man to liedza pati čekistu- komunistu un jau cionistu valsts vara. Cionisma politika izpaudās pat ET, neizskatot manu sūdzību pret LV.

Kad savā iekšējā lustrācijā un sirdsapziņas mokās nonācu konfliktā ar varu, tas varai sāka traucēt un mani atbrīvoja no tiesneses darba.

Ko tas pierāda? To, ka patiešām Latvijā valda vecais čekistu, komunistu režīms, kurš saaudzis ar cionisma struktūrām citos valstu slependienestos, tostarp Eiropas tiesā.

LPSR laikos cītīgi sadarbojos ar totalitāro režīmu, pēc 1991. g. turpināju sadarboties ar čekistu- komunistu- cionistu varu un joprojām vēlos piedalīties varas tieslietu sistēmas efektivizēšanā, realizējot genocīdu pret latviešu tautu.

Atbildēt

Es ticu jūsu vārdiem, bet vai tad jūs, tiesnese būdama, kura zin tik daudzus advokatus nevarējāt ar kadu no viņiem sarunāt juridisku palīdzību laika gaitā , tas ir, pro bono - bez atlīdzības ?

Mani draugi un paziņas ir saskarusies ar kliedzošu netaisnību tiesu sistēmā, un neko izdarīt nvar, jo tas tiesu aparats nestradā atbilstoši likumiem.

Un kur lai uzzina tos advokatu uzvardus, kuri ir spējīgi staties pretī tiesnešu korupcijai un draudzīgai sarunašanai tiesās - šis ir aktuals jautajums...

Atbildēt

»

Varbūt arī vajadzētu, bet, ņemot vērā, ka apsūdzībām jābūt konkrētām, nevis tirgus tantes emociju līmenī, varbūt Jūs varētu konkrēti pateikt, ko konkrēti nav izdarījusi kāda no augstām amatpersonām, un kādā veidā tas ir novedis pie konkrētām sekām??

P.S. Apgalvojumi - ēriks nav nodrošinājis..., nav kontrolējis.., nav organizējis.., un tādēļ 100000 Latvijas iedzīvotāji ir emigrējuši, nederēs.

Jābūt atsaucei uz konkrētu tiesibu normu, kas nav pildīta, un pierādījumiem, ka tieši konkrētās personas bezdarbības rezultātā ir iestējušās konkrētas kaitīgās sekas.

Bumbiņa Jūsu laukuma pusē. Gaidu :)

Atbildēt

»

Ar ko cīnīties, ja Disciplinārkolēģijā un Disciplinārtiesā manus pierādījumus ignorēja un par mani ņirgājās, es pat beigās biju nolīgusi advokātu, jo man bija jāstrādā un tā nervu bojāšana un braukāšana uz Rīgu man atņēma veselību. man gandrīz katru dienu prasīja paskaidrojumus par safabricētām sūdzībām un Liepājas tiesas priekšsēdētājs I.Jaunģelže bija ieinteresēts mani izēst, jo es apdraudēju viņa krēslu, piedaloties slēptā konkursā uz priekšsēdētāja amatu, rakstīju tiesu e pastā par problēmām tiesu sistēmā, iesniedzu daudzus ierosinājumus, kas nebija pa prātam AT utt., daudz ko arī laika gaitā caur saviem puniem arī panācu utt. - Es taču Jums saku, ka runā vienu, bet patiesībā tiesu sistēmā kopā ar politiku un likumdošanu, notiek pavisam kaut kas cits nekā noteikts LR Satversmē.

Atbildēt

»

Nu nav ko rakstīt tādus murgus un kurināt nacionālo naidu, ja nav sajēgas un intelekta, un nav ko kurināt nacionālo naidu, jo ja tā matemātiski paskaita, tad latviešu bāleliņi ir daudz vairāk nekā citas tautības cilvēki, kuri man darījuši ļaunu. Man ir labi draugi citas tautības cilvēki un ne jau nacionalitātē ir vaina, bet gan galvā. 90.gadu sākumā barikādēs piedalījās daudzu tautību cilvēki, kuri atbalstīja valsts neatkarību un bija vienoti, bet daudzus no viņiem pēc tam uzmeta!!!

Atbildēt

" Pirms tam manā darba nespējas laikā mani sodīja ar 10% algas samazinājumu par to, ka es izbeidzu lietu ar motivētu lēmumu, uzskatot, ka prasību cēlusi persona, kurai nav prasību tiesību, un pieņēmu blakus lēmumu par iespējamu bāriņtiesas izdotu pilnvaras viltošanu, jo prokurors, kuru uzaicināju uz tiesas sēdi uz šo faktu nereaģēja."

Kā tas iespējams.. , visur tiek skandināts, ka nevienam nav tiesību iejaukties tiesas spriešanā (izņemot apelācija, kasācija, prokurori). Kādēļ jūs necīnījaties pret šadu " Tiesu varas" likumam pretēju sodīšanu ?

Atbildēt

»

Mani atbrīvoja par to, ka uzrakstīju motivētu lēmumu par atstatīšanos no kādas skandalozas bankas lietas, kas man, neiereģistrēta Liepājas tiesā, mērķtiecīgi tika piespēlēta no Rīgas tiesas, lai man uztaisītu vēl kādu disciplinārlietu, un to samainīja vietām ar disciplinārlietu, kas bija ierosināta pret mani par pretējo - par neatstatīšanos no kādas lietas izskatīšanas, un Tieslietu ministrs tajā brīdī pat presē bija izteicies, ka disciplinārsodītiem tiesnešiem nav vēlams skatīt skandalozas lietas. Pirms tam manā darba nespējas laikā mani sodīja ar 10% algas samazinājumu par to, ka es izbeidzu lietu ar motivētu lēmumu, uzskatot, ka prasību cēlusi persona, kurai nav prasību tiesību, un pieņēmu blakus lēmumu par iespējamu bāriņtiesas izdotu pilnvaras viltošanu, jo prokurors, kuru uzaicināju uz tiesas sēdi uz šo faktu nereaģēja. Saistībā ar šo pilnvaru persona, ka dzīvoja kopā ar kādu invalīdu, kurš nespēja izteikt savu viedokli, bija iesniegusi prasību par viņa laulības šķiršanu, kā arī viņa nekustamo īpašumu bija pārrakstījusi uz sevi utt. - Tādā veidā mani centās norakt utt. un tā joprojām.

Atbildēt