Ja „Tukuma straume” ignorēs rīkojumu par indīgā „Dogo” atsaukšanu, PVD sāks administratīvo lietu

Pēc tam, kad PVD vienā no Dogo paveidiem bija konstatējis šo vielu, Tukuma straumes valdes priekšsēdētājs aizvadītās nedēļas beigās publiski paziņoja, ka tas viss esot tikai nepatiesība un nomelnošana. Viņa viedoklis esot – laboratorisko analīžu rezultāti esot viltoti, jo, „izvērtējot visus apstākļus, mums ir pamats [tā] domāt”.

Podnieks apgalvoja, ka, kaut arī PVD analīzes karbamīdu suņu un kaķu barībā ir atradušas, šī viela barībā Dogo ar mājputnu gaļu tomēr neesot atrodama. Šo apgalvojumu viņš pamatoja ar citu – pašlaik uzņēmumā Tukuma straume neesot izejvielu, kuru sastāvā ir karbamīds.

Tukuma straumes vadītājs arī apgalvoja, ka „no attiecīgās barības” esot paņēmis paraugus un nosūtījis „neatkarīgai laboratorijai ārvalstīs”, lai pierādītu karbamīda neesamību barībā. Tiklīdz rezultāti būs pieejami, uzņēmums par tiem informēšot sabiedrību. Tiesa, jau ilgāk nekā gadu Tukuma straume nav publiskojusi tās it kā iepriekš pasūtītā pētījuma rezultātus, kaut solīja to darīt tāpat – tikko tie būšot pieejami.

Ņemot vērā uzņēmuma „saimnieka” paziņojumu, ka viņš gatavojas ignorēt PVD rīkojumu par attiecīgās Dogo barības partijas atsaukšanu, Pārtikas un veterinārais dienests ir nonācis sarežģītā situācijā. Kāds šīs jomas speciālists Pietiek šo situāciju raksturoja šādi:

„Realitāte ir tāda, ka PVD nav plāna B, kā nodrošināt, lai Tukuma straume izņem savu barību no tirdzniecības tīkliem, lai to likvidētu. Tas ceļš, ka PVD inspektori varētu staigāt pa veikaliem un veikt kontroles, lai konstatētu, vai tur tirgo Dogo, un sodīt tirgotāju, kurš tirgo Dogo, ir ļoti resursu ietilpīgs un nelietderīgs. Tādu veikalu var būt tūkstošiem, jo mazumtirdzniecībai pat nav jābūt reģistrā.

Tātad PVD pat nezina, kur tirgo šo indīgo Dogo, izņemot, ja Tukuma straume iedos visas izejošās pavadzīmes par pēdējo periodu X. Bet, pat, ja viņi tā izdarīs, tad pastāv jautājums, kuram tad būs jālikvidē tā mazumtirdzniecības veikalā esošā barība un par kādiem līdzekļiem?

Podnieks jau nepārprotami pateica, ka viņi PVD lēmumu ignorēs, neko nelikvidēs, neko no veikaliem neizņems. Tad kā tagad kad ražotājs paziņojis, ka PVD rezultātiem netic un lēmumu par atsaukšanu ignorēs, PVD nodrošinās šīs barības izņemšanu no mazumtirdzniecības un likvidēšanu? Neapskaužu PVD...”

Tikmēr Pietiek publicē PVD atbildes uz virkni līdz šim skaidri neatbildētu jautājumu saistībā ar jauno Dogo pārtikas lietu, - arī to izvairīgums skaidri rāda, cik „neērti” pašlaik jūtas PVD, it īpaši, ņemot vērā pakļautību zemkopības ministram Jānim Dūklavam, kur jau iepriekš atklāti paudis savu atbalstu Dogo ražotājam:

- Kur suņu īpašnieki var nodot iegādāto barību ar norādīto sēriju? Kāpēc šādu informāciju ne PVD, ne Dogo mājas lapā atrast nevar?

- Pats galvenais, ko vēlamies uzsvērt – šo barību nevajadzētu dot saviem suņiem. Ja patērētājs ir iegādājies nekvalitatīvu preci, tam ir tiesības par to saņemt atpakaļ iztērēto naudu vai arī apmainīt pret citu preci. Tās ir pircēja tiesības un izvēle, savukārt tirgotāja vai ražotāja pienākums ir šīs patērētāja tiesības nodrošināt. Šajā gadījumā uzņēmumam ir jānāk klajā ar paziņojumu, kā viņš plāno šīs patērētāja tiesības realizēt

- Kādu barību (vai tā būs droša), viņi var saņemt pretī, ņemot vērā, ka PVD citām partijām pārbaudi vēl tikai sācis?

- PVD vakar ir paņēmis paraugus vēl četrām Dogo barības partijām un atsevišķām barības izejvielām, kā arī kaķu barībai. Pagaidām laboratorisko izmeklējumu rezultāti nav zināmi, tādēļ dienests nevar apstiprināt, ka pārējās barības partijas ir drošas.

Papildus tam vēlamies norādīt, ka PVD ir apturējis visas suņu barības (13 veidi), kas atrodas uzņēmuma noliktavā (48,8 t) izplatīšanu līdz laboratorisko izmeklējumu rezultātu saņemšanai.

- Kā tieši PVD, ņemot vērā ražotāja slikto slavu, nodrošinās uzraudzību par to, ka visi saražotie atlikumi, kas ir vismaz 10+ tonnas, tiek iznīcināti, nevis tiek iestrādāti nākamās sērijas barībā?

- Ir noteikta piesārņotās barības partijas izņemšana no apgrozības. Šī barības partija ir jāiznīcina. Uzņēmums izņemto barības partiju nedrīkst nedz realizēt, nedz izmantot tālākā pārstrādē. Lēmumu par iznīcināšanas veidu ir jāpieņem uzņēmumam, par to informējot PVD. PVD šo procesu uzraudzīs, veicot gan fiziskās, gan dokumentālās pārbaudes.

- Vai PVD ir pieņēmis lēmumu par to, kas ir jādara Tukuma straumei? Ja jā, kā iespējams ar to iepazīties? Ja nē, kāpēc ne?

- Uzņēmumam veicamās darbības ir noteiktas PVD pārbaudes protokolā, aktā par barības izņemšanu no apgrozības, aktā par barības izplatīšanas apturēšanu. Uzņēmumam ir uzdots veikt piesārņotās barības partijas atsaukšanu no tirdzniecības vietām, noteikts veikt papildus laboratoriskos izmeklējumus gatavajai produkcijai, kā arī izejvielām. Tāpat uzņēmumam uzdots katru dienu ziņot PVD par barības atsaukšanas rezultātiem. Nedz pārbaužu protokolus, nedz aktus dienests nepublisko, jo tā ir ierobežotas pieejamības informācija.

- Vai PVD nebaidās, ka PVD lēmumu apstrīdēs? Ko PVD darīs gadījumā, ja ražotājs pats šo barību neatsauks?

Tās ir jebkura uzņēmuma tiesības - apstrīdēt PVD teritoriālās struktūrvienības lēmumu, vispirms vēršoties pie PVD ģenerāldirektora, bet pēc tam tiesā.

Ja ražotājs neveiks noteiktās darbības, dienests uzsāks lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā par neatsaukšanas faktu.

Papildus dienests veiks kontroles barības mazumtirdzniecības tīklā.

- Vai par situāciju jau ir ziņots Eiropas Komisijai?

- Šajā gadījumā PVD nav jāinformē Eiropas Komisija, jo piesārņotā barības partija netika ne eksportēta uz trešajām valstīm, ne izplatīta citām dalībvalstīm.

Novērtē šo rakstu: