Izputējušais grāmatizdevējs pirms personiskā bankrota vēl pamatīgi patukšojis savu apgādu „Atēna”
PIETIEK02.05.2016.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Bijušais grāmatizdevējs Pēteris Jankavs, kura fiziskas personas maksātnespējas procesu nesen sākusi tiesa, ir pamatīgi patukšojis ne tikai ātro kredītu firmu un banku patēriņa kredītu fondus, bet arī paša apsaimniekotā, savulaik plaši pazīstamā, bet tagad maksātnespējīgā apgāda Atēna līdzekļus, - par to liecina Jankava kreditoru saraksts, kas nonācis Pietiek rīcībā.
Pietiek jau informējis par to, ka Rīgas Kurzemes rajona tiesa ir sākusi kādreiz pazīstamā grāmatizdevēja Jankava fiziskās personas maksātnespējas procesu, anonimizētā formā publicējot arī tiesas spriedumu, kas uzskatāmi demonstrē, kādā akacī ikviens cilvēks var nonākt, izmantojot patēriņa kredītu piedāvājumu.
Taču tagad maksātnespējas administratora sastādītais Jankava kreditoru saraksts rāda nedaudz citu ainu – izrādās, ka bijušais izdevējs ir arī ļoti pamatīgi patukšojis nu jau tāpat maksātnespējīgā apgāda Atēna līdzekļus. Kādiem nolūkiem šī nauda – vairāk nekā 100 tūkstoši eiro – izmantota, nav zināms.
Kopā pieteiktais kreditoru prasījumu apjoms ir diezgan iespaidīgs – 329 484 eiro. No tiem lielāko summu vēlas piedzīt nodrošinātais kreditors – ABLV Bank, kas saskaņā ar hipotekāro kredītu līgumiem no Jankava vēlas atgūt vairāk nekā 129 tūkstošus eiro.
Taču uzreiz nākamais lielākais kreditors ir paša Jankava īpašumā bijušais un viņa vadītais apgāds Atēna, - nu jau maksātnespējīgais uzņēmums tā administratora personā no Jankava vēlas atgūt 101 903 eiro. Kā var noprast no kreditora prasījuma, šajā summā ietilpst sadzīviskām vajadzībām izmantota nauda, tostarp arī par automašīnas iegādi.
Iespaidīgu summu – vairāk nekā 30 tūkstošus eiro – Jankavs personiski palicis parādā arī Jelgavas tipogrāfijai. Interesanti, ka bijušais grāmatizdevējs paspējis aizņemties ne tikai no Latvijas juridiskajām un fiziskajām personām, - OU AgroCredit Estonia no viņa vēlētos atgūt vairāk nekā 28 tūkstošus eiro.
Pietiek jau informējis, ka tiesas spriedumā par Jankava maksātnespēju bija uzskaitīts arī milzīgs patēriņa kredītu birums, kuri kreditoru sarakstā atspoguļoti tikai daļēji: AS Citadele banka - patēriņa kredīts par 2 894,51 eiro; AS Citadele banka - patēriņa kredīts par summu 4 377,36 eiro; SIA Aizdevums LV - patēriņa kredīts par 264,05 eiro; Bigbank AS Latvijas filiāle - patēriņa kredīts par 304,66 eiro; AS Swedbank - patēriņa kredīts par 3 098,62 eiro; AS Swedbank - pārējie kredīti par 2 799,54 eiro.
Turklāt, kā izrādās, Jankavs ņēmis veselu virkni – vismaz astoņus - patēriņa kredītus, kuri nav reģistrēti Latvijas Bankas Kredītu reģistrā: AS Mogo - patēriņa kredīts par 6 423,70 eiro; SIAVivus - patēriņa kredīts par 741,71 eiro; SIA Ondo - patēriņa kredīts par 467,50 eiro; ASLateko Līzings - patēriņa kredīts par 442,58 eiro; Ferratum Bank Ltd - patēriņa kredīts par 355,08 eiro; VIA SMS - patēriņa kredīts par 1 114,63 eiro; Credit 24 (SIA IPF Digital Latvia) - patēriņa kredīts par summu 1 398,10 eiro; UNO Līzings - patēriņa kredīts par 274,84 eiro.
Arī tie, kā minēts tiesas spriedumā, nav visi neveiksmīgā grāmatizdevēja sataisītie parādi: ar SIA Fudans noslēgts līgums par mēbeļu iegādi par 16 645 eiro. Divām privātpersonām, no kurām viena parādu piedzinusi caur tiesu, Jankavs ir parādā vēl 13 250 eiro un 3 185,81 eiro.
Tiesas spriedumā konstatēts, ka Jankavam nav nekādas citas mantas, izņemot nekustamos īpašumus Neretas un Salacgrīvas novadā, par kuriem viņš šopavasar vēl ir veicis nekustamo īpašumu nodokļa samaksu pilnā apmērā. Tāpat bijušais grāmatizdevējs spējis veikt depozīta iemaksu maksātnespējas procesa administratora vienreizējās atlīdzības segšanai divu minimālo mēnešalgu apmērā, un par administratoru ir iecelts Gints Laiviņš-Laivenieks.
Seko mums 
Mūzikas un mākslas attīstības fonds “Balsis” ir guvis tiesas atzinumu par Valsts kultūrkapitāla fonda (VKKF) lēmuma prettiesiskumu. Valsts finansējumu kultūras projektiem VKKF savos izsludinātajos konkursos sadala atbilstoši katras nozares ekspertu komisijas slēdzienam – VKKF padome pieņem lēmumu, balstoties uz šiem ekspertu ieteikumiem. Un tiesa lēmusi, ka konkrētais padomes lēmums par finansējuma nepiešķiršanu mūzikas un mākslas attīstības fondam “Balsis” ir prettiesisks.
Saeima Baibu Braži ārlietu ministres amatā apstiprināja 2024. gada 19. aprīlī. Visu ministres darba vizīšu un tikšanos fokusā ir bijis atbalsts Ukrainai, Latvijas drošība un ekonomiskā izaugsme, un Latvijas cilvēki, viņu drošība un labklājība.
Daži mēļo, ka krievija esot piedāvājusi Trampam šādu gājienu: atbloķēt iesaldēto krievu naudu un par to iepirkt krievijai ASV lidmašīnas. Pagaidām civilās.
Publiskajā telpā ik pa laikam uzvirmo kārtējie apgalvojumi par to, cik daudz kas Latvijas veselības aprūpes sistēmā nenotiek, cik daudz tiek kavēts, cik dārgi viss izmaksā. Taču daudz mazāk tiek runāts par to, kas patiesi tiek darīts, kas ir paveikts, kāpēc izmaksas ir tādas, kādas tās ir, kādi faktori to ietekmē un cik būtiska ir lēmumu pieņemšana slimnīcas un sabiedrības labā.
Kad Ogres deputāte, kura ir pazīstama vairāk ar vājību uz stiprajiem dzērieniem nekā ar konkrētiem darbiem, pēkšņi sāk uztraukties par droniem, pagrabiem un plūdiem, cilvēkiem ir pilnīgas tiesības uzdot vienu vienkāršu jautājumu: kur Tu biji visu šo laiku?
Birokrātijas mazināšana ir viena no valdības prioritātēm, kas tika definētas šī gada sākumā, izveidota arī birokrātijas mazināšanas rīcības grupa. Kamēr gari un plaši diskutējam par nepieciešamību samazināt birokrātiju, ik dienas tā izmaksā noteiktu summu no mūsu, nodokļu maksātāju, līdzekļiem. Turklāt birokrātija patērē ne tikai mūsu naudu, bet arī laiku, taču laiks, kā zināms, arī ir nauda. Diemžēl no birokrātijas šobrīd nav pasargāta neviena nozare, tostarp, arī izglītība.
Ir kāds parasts žurnālistu – politiķu dialogs, kurš visbiežāk atkārtojas medijos pirms parlamenta vai pašvaldību vēlēšanām. Uz žurnālistu jautājumu par kāda apsūdzībā iesaistītā kandidāta iespējamo likuma pārkāpumu saņemts gandrīz automātisks partijas biedra vai sabiedrotā enerģisks atbildes atteikums, šoreiz kā vairogu priekšā liekot nevis parasto "nav komentāru", bet daudz iespaidīgāku nevainīguma prezumpcijas argumentu.
