Iesniegumā prokuratūrai saistībā ar balsu pirkšanas lietu norāda uz specdienestu iesaisti

"Iesniegums par kriminālprocesa uzsākšanu

Ar šo vēršamies pie Jums ar lūgumu pēc iesniegumā turpmāk izklāstītajiem faktiem nekavējoties uzsākt kriminālprocesu un veikt neatliekamās procesuālās darbības.

Uzskatā, ka personu grupa pēc iepriekšējās vienošanās, ar attiecīgu tiesībsargājošo iestāžu darbinieku līdzdalību, izmantojot Daugavpils pašvaldības finanšu līdzekļus, ir veikusi konkrētas, secīgas un saskaņotas darbības nolūkā ietekmēt kriminālprocesos liecinošās personas, tās arī uzpērkot, uz kā pamata celt patiesībai neatbilstošas apsūdzības, pēc kā izgatavot un izplatīt patiesībai neatbilstošas, nomelnojošas ziņas par sociāldemokrātisko partiju "Saskaņa" un tās Saeimas deputātu Andreju Elksniņu.

Iesniegumā atspoguļotie fakti uzskatāmi ilustrē, kā mūsdienu Latvijā specdienestu organizēto kampaņu līdzdalībā tiek veidotas un publiskajā telpā izplatītas patiesībai neatbilstošas, nomelnojošas ziņas. Tas arī demonstrē, kādā veidā tiek safabricēta un sabiedrībā tiražēta nepatiesa informācija ar vienīgu nodomu - gūt politisku labumu savu politisko oponentu nomelnošanā. Turklāt šo prettiesisko mērķu sasniegšanai tiek izmantotas nominālās personas, drošības iestāžu un no pašvaldības līdzekļiem subsidēto masu informācijas līdzekļu atbalsts.

Apstākļu apraksts

Pildot Saeimas deputātu amata pienākumus, mūsu rīcībā ir nonākušas (Satversmes 31. panta kārtībā ir tiesības nenorādīt personas, kuras šādas ziņas ir sniegušas) ziņas, kas rada pamatu ticamam pieņēmumam, ka politiskās partijas "Vienotība" un "Latgales partijas" locekļi - Solvita Āboltiņa, Jānis Lāčplēsis un atbalstītāji Jeļena Pankeviča, Ivans Parfenovičs, Viktors Jesmjans, Sergejs Fridmans, Žanna Žitņikova un, iespējams, vēl citas personas ar tiesībsargājošo iestāžu - Latgales apgabala prokuratūras un Drošības policijas atbalstu - ir organizējuši un realizējuši satura ziņā viltotu (fiktīvu) liecību sniegšanu, satura ziņā viltotu (fiktīvu) apsūdzību uzrādīšanu, liecinieku un apsūdzēto liecību uzpirkšanu un kriminālprocesuālo materiālu izņemšanu un turpmāku izmantošanu nepatiesas ziņas saturošu publikāciju veidošanai un izplatīšanai Latvijas nacionālajos masu medijos.

Sakarā ar minēto gan Drošības policijas, gan LR Ģenerālprokuratūras, gan arī Latgales tiesas apgabala prokuratūras rīcībā atrodas vesela virkne materiālu (kriminālprocesā Nr. 11840003514 - personu liecības, foto un video uzņēmumi, e-pasta sarakste u.c..; Saeimas deputāta A.Elksniņa iesniegums un liecības LR prokuratūras īpaši pilnvarotu prokuroru nodaļas virsprokuroram; Drošības policijas rīcībā esošie materiāli), kas to apliecina. Nepieciešamības gadījumā esam gatavi uzskaitītos materiālus iesniegt, kā arī sniegt informāciju par pierādījumiem Drošības policijas iesaistei konkrēto prettiesisko darbību ietvaros.

Iespējamās prettiesiskās darbības notika turpmāk izklāstītajos apstākļos.

[1] Krimināllikuma iespējamus pārkāpumus satur apstākļi, kuros tika iegūta informācija par konkrētā kriminālprocesa virzību, personu sniegtajām liecībām un pieņemtiem kriminālprocesuāliem nolēmumiem un sensitīvajiem datiem par apsūdzētiem un iesaistītiem lieciniekiem lietā.

Vienīgais izskaidrojums tam, ka ar konkrētu kriminālprocesu nesaistīto personu - Jeļenas Pankevičas un Ivana Parfenoviča (Drošības policijas ziņotājs, pierādījumi par ko ir nodoti LR prokuratūras īpaši pilnvarotu prokuroru nodaļas virsprokuroram, gan arī par to ir informētas Drošības policijas atbildīgās amatpersonas) rīcībā, ir nonākusi ar likumu par noslēpumu atzīstama informācija par:

Kriminālprocesā Nr. 11840003514 iesaistīto personu liecību saturu un kriminālprocesa virzību, personas datiem, tajā skaitā viņa atrašanās vietu (personas privātās dzīves noslēpums saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 12. panta ceturto daļu, 139. panta ceturto daļu, 233. panta otro daļu);

Pierādītas konkrētas epizodes - Latgales tiesas apgabala prokuratūras prokurora V. Ņikitina 2015. gada 08. jūlija lēmuma par Fjodora Martinova saukšanu pie kriminālatbildības kriminālprocesā Nr. 11840003514 pieņemšanas faktu (izmeklēšanas noslēpums Kriminālprocesa likuma 375. panta pirmā daļa izpratnē);

ir Saeimas Nacionālās drošības komisijas priekšsēdētājas S.Āboltiņas vai Drošības policijas darbinieku (izmantojot ziņotāju Ivanu Parfenoviču), vai Latgales tiesas apgabala prokuratūras prokurora V.Ņikitina, vai Daugavpils pilsētas tiesas (J.Lāčplēša māsa Vita Lāčplēse strādā par tiesnesi Daugavpils pilsētas tiesā) Jeļenai Pankevičai un Ivanam Parfenovičam sniegtā informācija.

Minēto pieņēmumu papildus apliecina apstāklis, ka lietā iesaistīto liecinošo personu atrašanās vietas noskaidrošana un apsūdzēto nogādāšanu Latgales tiesas apgabala prokuratūrā apsūdzības izsniegšanai, iespējams, tika uzdota tieši Drošības policijai, kura cita starpā gan kontrolēja savu ziņotāju Ivanu Parfenoviču, gan arī nodrošināja pirmstiesas izmeklēšanu lietā, kuras amatpersonu rīcībā tādējādi ir bijušas ziņas gan par iesaistītiem lieciniekiem, gan to liecību saturu, gan lēmumu pieņemšanas faktiem, gan par konkrēti - Fjodora Martinova un citu liecinošo personu datiem, tajā skaitā faktiskās uzturēšanās vietām, kas nav publiski pieejama informācija.

Īpatnējs ir arī fakts, ka kriminālprocesā Nr. 11840003514 apsūdzētā Anatolija Sproges aizstāvis ir zvērināts advokāts Edgars Mačuks, kas cita starpā ir arī Ivana Parfenoviča aizstāvis kriminālprocesā Nr.15890003415.

Ņemot vērā minēto, ir pamats izdarīt pieņēmumu, ka, iespējams, ir noticis Krimināllikuma 329. pantā paredzēts noziedzīgs nodarījums, proti, neizpaužamu ziņu, kas nav valsts noslēpums, izpaušana.

Mūsu rīcībā esošā informācija liecina, ka pēc izmeklēšanas noslēpuma saturošo ziņu iegūšanas (ziņas saturēja informāciju par lēmumiem par personas saukšanu pie kriminālatbildības saturu, gan citu lietā iesaistīto personu liecību saturu) „Latgales partija" atbalstītāja Jeļena Pankeviča un viņas tuvinieks (persona, ar kuru ir kopējā saimniecība) Ivans Parfenovičs organizēja un ar pašlaik nenoskaidrotām personām realizēja personu uzpirkšanu ar nolūku likt tām sniegt nepatiesas liecības.

Viena no mums zināmām epizodēm ir saistīta ar recidīvista - Viktora Jesmjana noalgošanu un konkrētiem notikumiem 2015. gada 15. jūlijā, kad Līvānu novada Rožupes pagastā, uzdodoties par policijas darbinieku, tika veikta - Latgales tiesas apgabala prokuratūras prokurora V. Ņikitina 2015. gada 08. jūlija lēmuma par Fjodora Martinova saukšanu pie kriminālatbildības kriminālprocesā Nr. 11840003514 izņemšana un liecinošās personas ietekmēšana, pamudinot pret samaksu 50 eiro apmērā uzturēt kriminālprocesā Nr. 11840003514 apzināti nepatiesu liecību par konkrētiem izmeklējamajiem notikumiem - sniedzot liecības par balsu pirkšanu "Saskaņas" labā. Ir pamats uzskatīt, ka līdzīgas prettiesiska rakstura darbības tika veiktas arī attiecībā pret citām lietā liecinošām personām.

Minētajos apstākļos ir noticis Krimināllikuma 301. panta pirmajā daļā paredzēts noziedzīgs nodarījums, proti, personu uzpirkšana nolūkā panākt, lai viņš dod nepatiesu liecību.

Tāpat no tiesiskā aspekta ir vērtējama arī Ivana Parfenoviča un Viktora Jesmjana iespējamā uzdošanās par valsts varas pārstāvi - policijas darbiniekiem, kas atviegloja izmeklēšanas noslēpumu saturošā dokumenta prettiesisku iegūšanu no Fjodora Martinova un tā nonākšanu SIA "Dautkom" - Jeļenas Pankevičas un Sergeja Fridmana rīcībā un liecinošo personu uzpirkšanu. Ņemot vērā I.Parfenoviča sadarbību ar Daugavpils Drošības policijas amatpersonām, tad šāda "mācēšana" stādīties par policijas darbiniekiem ir izskaidrojama.

Pēc minētā Latgales tiesas apgabala prokuratūras prokurora V. Ņikitina 2015. gada 08. jūlija lēmuma prettiesiskās iegūšanas, tika veiktas saskaņotas, secīgas un mērķtiecīgas darbības nepatiesu, konkrētu personu apkaunojošu izdomājumu radīšanai un izplatīšanai.

Atbilstoši mūsu rīcībā esošajai iegūtajai informācijai, kuru iesniedza persona, kam bija nodrošināta tiesiska piekļuve Ivana Parfenoviča, Jeļenas Pankevičas, Sergeja Fridmana un citu personu kopīgai e-pasta sarakstei (kā "mākonis" informācijas apmaiņai tika izmantots e-pasts [email protected]), 2015. gada 05. augustā Ivans Parfenovičs ir izmantojis e-pastu [email protected], kuram kā pielikumus pievienojis ,,.jpg" formāta fotoattēlus, kas atspoguļoja Latgales tiesas apgabala prokuratūras prokurora V. Ņikitina 2015. gada 08. jūlija lēmumu par Fjodora Martinova saukšanu pie kriminālatbildības kriminālprocesā Nr. 11840003514 un šā lēmuma tulkojumu krievu valodā, kā arī citus dokumentus. Konkrēti fotoattēli tika uzņemti 2015.gada 15.jūlijā (uzreiz pēc dokumentu izņemšanas) - Daugavpilī ar Ivana Parfenoviča rīcībā esošo tālruni Blackberry.

Tāpat Ivans Parfenovičs datu glabāšanas "mākoni" [email protected] ir izmantojis, lai nosūtītu ,,.doc" formāta failu ar nosaukumu ,,3jikchhhbiii". Minētais fails saturēja aicinājumu izveidot rakstu un preses relīzi publicēšanai (tajā skaitā nosūtīšanai ziņu aģentūrai „LETA") par "Saskaņas" un Andreja Elksniņa it kā saistību un vainīgumu kriminālprocesā Nr. 11840003514 izmeklējamajos notikumos. Minētā ,,.doc" formāta faila saturu uzreiz tika pārsūtīts kādam Aleksandram Šabanovam.

Tajā pašā dienā, 2015. gada 05. augustā, Aleksandrs Šabanovs nosūtīja Ivanam Parfenovičam adresēto elektronisko atbildes vēstuli, norādot, ka trūkst pierādījumu Andreja Elksniņa saistībai ar krimināllietu, lai izveidotu publikāciju, kā arī ir nepieciešams kāds dokuments, uz kuru varētu atsaukties, sagatavojot publikāciju.

Turpmāk, iespējams, nolūkā safabricēt informācijas avotu, kuru varētu turpmāk izmantot atsaucēm nomelnojošajās publikācijās, Ivans Parfenovičs kopīgi ar Jeļenu Pankeviču un Sergeju Fridmanu, iespējams, ir veicis fiktīva dokumenta - Žannas Žitņikovas vārdā parakstītā iesnieguma, kas saturēja patiesībai neatbilstošu nomelnojošu informāciju par A. Elksniņu, sagatavošanu un iesniegšanu masu mediju līdzekļiem.

Esošās informācijas izpēte ļauj pieņemt, ka, turpinot izveidot patiesībai neatbilstošās ziņas, 2015. gada 09. augustā plkst. 23:23 Ivans Parfenovs izvietojis "mākonī" [email protected] - četrus .docx formāta failus ar nosaukumiem:

„Elksnins statja" (satur rakstu ar nosaukumu „Покупка голосов: схема парламентария Элксныныпа, «Согласия» и адвоката Бочса"),

„preses relize Ru" (satur rakstu ar nosaukumu «Даугавпилчанин подал жалобу на депутата Элксныныпа («Согласие») в комиссию Сейма по этике»),

„preses relize" (satur rakstu ar nosaukumu „Daugavpilietis iesūdzējis deputātu Elksniņu (Saskaņa) Saeimas Ētikas komisijā") un

„vēstule saeimai par elksninu no kobozeva" (satur Artura Kobozeva vārdā sagatavotu iesniegumu Saeimas Ētikas komisijai).

2015. gada 10. augustā plkst. 00:45 Ivans Parfenovičs minētos failus ar komentāriem pārsūtīja Sergejam Fridmanam. E-pasta saturā norādot, ka vēstulē ir jānomaina nosūtītājs no Artura Kobozeva uz personu vārdā Žanna Žitņikova, korespondences adrese Daugavpils, Miera iela 41­1, kā arī jāveic attiecīgas ar to saistītas izmaiņas rakstos. Tāpat norādīts, ka Drošības policijas izmeklētāja vārds ir Edgars Bogdanovs un jāveic attiecīgi labojumi vēstulē Saeimai, rakstos un preses relīzēs.

Novēršot šķēršļus nepatieso ziņu publicēšanai masu medijos, 2015. gada 10. augustā plkst. 11:17 Sergejs Fridmans nosūtīja Ivanam Parfenovičam izlaboto iesniegumu Saeimas Ētikas komisijai, kurā kā parakstītāja ir norādīta Žanna Žitņikova.

2015. gada 10. augustā plkst. 12:28 no "mākoņa" [email protected] uz e-pastu [email protected] tika nosūtīta vēstule, kurai bija pievienots Word formāta fails ar nosaukumu „vēstulē saeimai par elksninu no zitnikovas zannas.docx". Minētais teksts ir sagatavots Zannas Žitņikovas vārdā un nav parakstīts. Šis iesniegums saturiski pilnībā atbilst tam iesniegumam, kurš sākotnēji bija izgatavots Artura Kobozeva vārdā.

2015. gada 10. augustā Saeimā tika saņemts Žannas Žitņikovas vārdā parakstīts iesniegums, kas saturēja tīšus nepatiesus, A. Elksniņa cieņu aizskarošus izdomājumus.

2015. gada 11. augustā plkst. 10:03 Ivans Parfenovičs iesūtīja "mākonī" [email protected] - elektroniskā pasta vēstuli, kurai bija pievienoti divi jpg formāta faili. Minētie faili atspoguļoja minēto Žannas Žitņikovas vārdā parakstīto iesniegumu, adresētu Latvijas Republikas Saeimas Ētikas komisijai.

Ar minētām tīšām un savstarpēji saskaņotām darbībām norādītās personas izveidoja fiktīvu personu, lai, tādējādi novēršot šķēršļus, īstenotu uz Andreja Elksniņa apmelošanu vērsto izdomājumu publicēšanu politiskajai partijai "Latgales partija" lojālajos masu saziņas līdzekļos - tieši - Jeļenai Pankevičai piederošajā "Dautkom".

Turpmāk, balstoties uz mākslīgi izveidotu fiktīvu informācijas avotu - Žannas Žitņikovas vārdā parakstīto un Latvijas Republikas Saeimas Ētikas komisijai adresēto iesniegumu:

1) 2015. gada 11. augustā plkst. 12:00 interneta portālā www.grani.lv tika publicēts raksts «Страшно от одной мысли, что он мечтает возглавить Думу...».

2) 2015. gada 12. augusta plkst. 15:46 - raksts "Bail no domas vien, ka viņš sapņo vadīt domi".

Vēlākajās publikācijās tiek likta atsauce uz 2015. gada 11. augusta iesniegumu. Piemēram,

15. gada 15. septembra interneta vietnē www.grani.lv ievietotajā publikācijā ar nosaukumu „Депутат Сейма лгать может безнаказанно" un rakstā „Saeimas deputātam šobrīd ir ļauts melot".

Izpētes materiāli dod pamatu ticamam pieņēmumam, ka, turpinot radīt un izplatīt nepatiesus, konkrētu personu apkaunojošus izdomājumus, 2015. gada 01. oktobrī plkst. 14:00 Saeimas kancelejā tika saņemts biedrības „Daugavpils pilsētas sabiedriskā iniciatīva" vārdā izveidots un Žannas Žitņikovas vārdā parakstīts pieprasījums.

Minētais pieprasījums saturēja nepatiesas ziņas par Saeimas deputātu Andreju Elksniņu, kuru saturs detalizētāk tiks aplūkots turpmāk šajā iesniegumā.

Pēc nedaudz vairāk kā 2 stundām pēc minētā pieprasījuma iesniegšanas Saeimas kancelejā, politiskās partijas "Latgales Partija" kontrolētajā interneta ziņu portālā www.grani.lv (Jeļenai Pankevičai piederošajā "Dautkom") tika publicēts raksts ar nosaukumu „Беспринципность депутата вызвала волну негодования", kurā ietverta atsauce uz minēto biedrības „Daugavpils pilsētas sabiedriskā iniciatīva" pieprasījumu un faktiski pārpublicēts tā saturs.

Savukārt, 2015. gada 02. oktobrī plkst. 15:51 tajā pašā interneta vietnē ir izveidota publikācija „Pieprasa sodīt par meliem deputātu Elksniņu" ar līdzīgu saturu.

Konstatētie apstākļi rada pamatu uzskatīt, ka Žanna Žitņikova, iespējams, pati nav pat gatavojusi nedz 2015. gada 10. augusta iesniegumu, nedz 2015. gada 01. oktobra pieprasījumu, un viņa ir nominālā šo dokumentu autore, un, iespējams, parakstus šajos dokumentos nav izpildījusi pati Žanna Žitņikova, bet citas iesaistītās personas. Minētais ļauj secināt, ka, iespējams, ir noticis Krimināllikuma 275. pantā paredzētais noziedzīgs nodarījums, proti, viltotu dokumentu izgatavošana un izmantošana.

Tāpat jāsecina, ka abi šie dokumenti, iespējams, tika radīti nolūkā mākslīgi izveidot nepatiesu ziņu avotu, uz kuru pamata varētu netraucēti izplatīt apkaunojošus izdomājumus par Andreju Elksniņu.

Par Jeļenas Pankevičas (SIA „DauTKom", SIA "DauTKom Plus", SIA "DAUTKOM TV" līdzīpašniece) saistību ar šajā iesniegumā minētajiem notikumiem papildus norādītajam apliecina arī apstāklis, ka 2015. gada 05. augustā plkst. 16:33 Sergejs Fridmans no elektroniskā pasta adreses [email protected] nosūta fotoattēlus, kas saturēja Latgales tiesas apgabala prokuratūras prokurora V. Ņikitina 2015. gada 08. jūlija lēmumu par Fjodora Martinova saukšanu pie kriminālatbildības kriminālprocesā Nr. 11840003514, šā lēmuma tulkojumu krievu valodā, kā arī izrakstu no Kriminālprocesā likuma par apsūdzētā tiesībām un pienākumiem, nosūtīja Jeļenai Pankevičai.

Savukārt, par Ivana Parfenoviča iespējami aktīvu lomu fiktīvo iesniegumu sagatavošanā liecina arī apstāklis, ka viņš ir bijis cieši saistīts ar biedrību „Daugavpils pilsētas sabiedriskā iniciatīva", jo saskaņā ar publiski pieejamo informāciju, 2013. gada viņš bija „Daugavpils pilsētas sabiedriskā iniciatīva" pilnvarotā persona.

Par iespējamu neslavas celšanu (Krimināllikuma 157. pants)

Krimināllikuma 157. panta pirmā daļa par kriminālsodāmu atzīst apzināti nepatiesu, otru personu apkaunojošu izdomājumu tīšu izplatīšanu iespiestā vai citādā veidā pavairotā sacerējumā, kā arī mutvārdos, ja tā izdarīta publiski (neslavas celšana). Savukārt Krimināllikuma 157. panta otrā daļa paredz kriminālatbildību par neslavas celšanu masu saziņas līdzeklī.

Iesniedzēja vērtējumā iepriekš šajā iesniegumā aprakstītie Žannas Žitņikovas vārdā parakstītie 2015. gada 10. augusta un 2015. gada 01. oktobra dokumenti un uz to pamata izveidotās publikācijas SIA "DauTKom Plus" piederošajā un „Latgales partija" kontrolētajā interneta ziņu portālā www.grani.lv ir sacerējumi, kuri satur sociāldemokrātiskās partijas "Saskaņa" un Saeimas deputāta Andreju Elksniņu apkaunojošus izdomājumus.

Izdomājumu esamību apliecina minētajos dokumentos un publikācijās esošu ziņu neatbilstība patiesībai, kā arī šo materiālu tapšanas apstākli, kuri ir aprakstīti augstāk.

2015. gada 10. augustā Saeimā tika iesniegts Žannas Žitņikovas vārdā parakstīts iesniegums, kas saturēja tīšus nepatiesus, A. Elksniņa cieņu aizskarošus izdomājumus.

Pamatojoties uz minēto iesniegumu, 2015. gada 11. augustā plkst. 12:00 interneta portālā www.grani.lv tika publicēts raksts «Страшно от одной мысли, что он мечтает возглавить Думу...».

Raksta autori, iespējams, zinot, ka Žannas Žitņikovas vārdā Saeimā iesniegtais dokuments ir fiktīvs, ar mērķi graut sociāldemokrātiskās partijas "Saskaņa" un Saeimas deputāta Andreja Elksniņa reputāciju, publikācijas nosaukumā ietver lasītājiem adresētu vēstījumu par to, ka Andrejs Elksniņš nedrīkstētu kļūt par Daugavpils pašvaldības vadītāju.

Publikācijas saturu veido nepatiesa, konkrētu personu nomelnojošā informācija, apgalvojot, ka „[...] deputāts Elksniņš apzināti ir melojis masu saziņas līdzekļiem, [...]", „Pārsteidz Elksniņa pārliecība par nesodāmību, viņš melo par faktiem, falsificē datus [...]", „Kā runā tie, kas pazīst Elksniņu, „ kļūst bail tikai no domas par to, ka šis kungs sapņo vadīt Daugavpils pašvaldību "".

Gan raksta nosaukums, gan tajā ietvertie konkrētie patiesībai neatbilstoši izteikumi, gan publikācijas konteksts veido lasītājiem nepamatotu priekšstatu, ka Andrejs Elksniņš ir piedalījies balsu pirkšanā un ir vainīgs kriminālprocesā Nr. 11840003514 izmeklējamajos noziegumos.

Publikācijas autori ar tajā iekļautajiem tīšiem izdomājumiem ziņu portāla apmeklētājiem, kuri vienlaikus ir potenciālie vēlētāji, liek nonākt pie atziņas, ka Andrejs Elksniņš, kurš pretendē uz Daugavpils pašvaldības vadītāja amatu, ir iesaistīts noziedzīgajās darbības un vēlētāju balsu pirkšanā.

Kā iepriekš šajā iesniegumā norādīts, 2015. gada 01. oktobrī plkst. 14:00 Saeimas kancelejā tika saņemts biedrības „Daugavpils pilsētas sabiedriskā iniciatīva" vārdā izveidots un Žannas Žitņikovas vārdā parakstīts pieprasījums, kas saturēja patiesībai neatbilstošu nomelnojošu informāciju.

Tajā pašā dienā, 2015. gada 01. oktobrī plkst. 16:35 ziņu portālā www.grani.lv tika publicēts raksts ar nosaukumu „Беспринципность депутата вызвала волну негодования", kurā ietverta atsauce uz minēto biedrības „Daugavpils pilsētas sabiedriskā iniciatīva" pieprasījumu.

Biedrības „Daugavpils pilsētas sabiedriskā iniciatīva" vārdā izveidotais pieprasījums satur nepatiesas ziņas, kas ir vērstas pret Andreja Elksniņa reputāciju, tostarp arī šādi izteikumi:

,,[...] Saeimas deputāts Andrejs Elksniņš melo plašsaziņas līdzekļiem ";

,,[...] tādas personas, kā Elksniņš, izmanto robus likumdošanā, traģiskā pārpratuma pēc būdami paši tajā pašā laikā likumdevēji. ";

„[...] A. Sproge Saeimas vēlēšanās Līvānos pirka vēlētāju balsis par labu tieši deputātu kandidātam A. Elksniņam [...]"',

„Ko mums mēģina iegalvot jūsu frakcijas un partijas "Saskaņa" valdes biedrs Elksniņš? Ka lieta par balsu pirkšanu neesot saistīta ar viņa vārdu. Bet tie ir klaji meli. ";

„ Ir pilnīgi skaidrs, ka Andreja Elksniņa lieta ir dziļi likumsakarīga, lai nu kā viņš atkratītos no savas vainas.

„ Kāpēc jūs neliekaties nezinis un nepieņemat nekādus mērus pret amorālo Andreja Elksniņa personu?

,,[...] tieši par to, ka viņam tik veiksmīgi sokas vēlētāju balsu pirkšanā, jūs Elksniņu arī cienāt,..."

Tāpat kā gadījumā ar Žannas Žitņikovas vārdā izgatavoto 2015.gada 10. augusta iesniegumu, pastāv pamatotas aizdomas, ka 2015. gada 01. oktobra dokuments ir tapis ar mērķi mākslīgi radīt masu saziņas līdzekļos vēlāk publicēto tendenciozu nepatieso ziņu izcelsmi, piešķirt apmelnojošiem izdomājumiem šķietamu ticamību un pamatotību.

Gan raksta saturs, gan tā nosaukuma un virsraksta formulējums ir vērsts uz to, lai lasītājiem izveidotu patiesībai neatbilstošu priekšstatu par Andreju Elksniņu kā negodprātīgu cilvēku, par pierādījumu priekšstatot pašu safabricētu, biedrības „Daugavpils pilsētas sabiedriskā iniciatīva" vārdā izgatavotu dokumentu.

Jau raksta nosaukumos, lietojot teikumus „Письмо о лжи Андрея Элксниныпа («Согласие») отправлено во все фракции Сейма." ("Vēstule par Andreja Elksniņa ("Saskaņa") nosūtīta visām Saeimas frakcijām") un „Беспринципность депутата вызвала волну негодования" ("Deputāta bezprincipialitāte izraisījusi sašutuma vilni"), tā autori prettiesiski liek lasītājiem domāt, ka Andrejs Elksniņš esot melis, kas sabiedrībā esot vispārzināms fakts. Tādējādi publikācijas autori, pamatojoties uz fiktīvi izveidoto informācijas avotu, apzināti veido sabiedrībā patiesībai neatbilstošu viedokli, ka "Latgales partija" politiskajam oponentam Andrejam Elksniņam nav nevainojama reputācija.

Par iespējamiem Likuma par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā pārkāpumiem

Likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" 1. panta 5. punkts noteic, ka interešu konflikts — situācija, kurā valsts amatpersonai, pildot valsts amatpersonas amata pienākumus, jāpieņem lēmums vai jāpiedalās lēmuma pieņemšanā, vai jāveic citas ar valsts amatpersonas amatu saistītas darbības, kas ietekmē vai var ietekmēt šīs valsts amatpersonas, tās radinieku vai darījumu partneru personiskās vai mantiskās intereses.

Kā norādīts šajā iesniegumā iepriekš, 2015. gada 01. oktobrī Saeimas kancelejā tika saņemts biedrības „Daugavpils pilsētas sabiedriskā iniciatīva" vārdā izveidots un Žannas Žitņikovas vārdā parakstīts pieprasījums, kas, iespējams tika izveidots politiskās partijas "Latgales partija" interesēs, izmantojot "Latgales partija" atbalstītājas Jeļenas Pankevičas kontrolē esošos medijus un resursus.

Izpētē noskaidrots, ka vienīgie biedrības „Daugavpils pilsētas sabiedriskā iniciatīva" finanšu līdzekļi ir no Daugavpils pašvaldības saņemtais finansiālais atbalsts.

Atbilstoši publiski pieejamai informācijai, sākot ar 2014. gadu Daugavpils sabiedriskās organizācijas divreiz gadā, līdz 1. aprīlim un līdz 1. septembrim, var iesniegt pieteikumus pasākumu un citu sabiedriski nozīmīgo projektu līdzfinansēšanai. Līdzfinansējums tiek nodrošināts no „Sabiedrisko organizāciju atbalsta fonda" līdzekļiem.

Saskaņā ar publiski pieejamo informāciju „Daugavpils pilsētas sabiedriskā iniciatīva" 2014. gadā saņēma finansējumu 470,00 eiro apmērā, kuru piešķīra Daugavpils pilsētas domes Sociālo jautājumu komiteja. Savukārt, atbilstoši Komercreģistrā pieejamajiem datiem, no Daugavpils pašvaldības saņemtie 470,00 eiro veido 100% biedrības ienākumus. Tas nozīmē, ka biedrība „Daugavpils pilsētas sabiedriskā iniciatīva" pilnībā tiek finansēta no Daugavpils domes finanšu līdzekļiem.

Pie šādiem apstākļiem ir izvērtējama politiskās partijas „Latgales partija" biedru un šā politiskā spēka Daugavpils pašvaldības amatpersonu rīcības atbilstība likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" prasībām, izmantojot no pašvaldības līdzekļiem subsidēto biedrību savu politisko mērķu sasniegšanai un sava oponenta nomelnošanai.

Kopsavilkums

Šajā iesniegumā minētās ziņas satur informāciju par iespējami notikušajiem tiesību normu pārkāpumiem, tajā skaitā noziedzīgajiem nodarījumiem:

kriminālprocesā Nr.l1840003514 esošo ziņu, kas satur izmeklēšanas noslēpumu un personas privātās dzīves noslēpumu, iespējamu izpaušanu no Drošības policijas amatpersonu puses (Krimināllikuma 329. pants);

kriminālprocesā Nr.l1840003514 iesaistīto liecinošo personu uzpirkšanu nolūkā panākt, lai viņš tiktu sniegtas nepatiesas liecības (Krimināllikuma 301. pants);

viltotu Zannas Žitņikovas vārdā parakstīto 2015. gada 10. augusta un 2015. gada 01. oktobra dokumentu izgatavošana un izmantošana (Krimināllikuma 275. pants);

neslavas celšanu pret Andreju Elksniņu (Krimināllikuma 157. pants);

uzdošanos par policijas darbinieku nolūkā iegūt kriminālprocesa Nr.l1840003514 materiālus no Fjodora Martinova;

politiskās partijas „Latgales partija" biedru, kurām ir valsts amatpersonu statuss, iespējamu atrašanos interešu konflikta situācijā, izmantojot no pašvaldības līdzekļiem subsidētu biedrību „Daugavpils pilsētas sabiedriskā iniciatīva" atbalstu nepatiesas informācijas veidošanai un izplatīšanai.

Kriminālprocesa likuma 6. pants noteic, ka amatpersonai, kura pilnvarota veikt kriminālprocesu, ikvienā gadījumā, kad kļuvis zināms kriminālprocesa uzsākšanas iemesls un pamats, ir pienākums savas kompetences ietvaros uzsākt kriminālprocesu un novest to līdz Krimināllikumā paredzētajam krimināltiesisko attiecību taisnīgam noregulējumam.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 370. panta pirmo daļu kriminālprocesu var uzsākt, ja pastāv reāla iespēja, ka noticis noziedzīgs nodarījums. Turklāt, Kriminālprocesa likuma 370. panta otrā daļa paredz, ka kriminālprocesu var uzsākt arī tad, ja ziņas satur informāciju par iespējamu notikušu noziedzīgu nodarījumu un tās ir iespējams pārbaudīt tikai ar kriminālprocesa līdzekļiem un metodēm.

Ņemot vērā to, ka šis iesniegums satur konkrētas ziņas par iespējamiem noziedzīgiem nodarījumiem, ko var pārbaudīt vienīgi ar kriminālprocesuālajiem līdzekļiem un metodēm, uzskatām, ka pastāv Kriminālprocesa likuma 370. panta pirmajā un otrajā daļā noteiktie kriminālprocesa uzsākšanas pamati.

Ievērojot minēto, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 1. pantu, 6. pantu, 369.pantu, lūdzu Jūs:

par iesnieguma minētajiem faktiem uzsākt kriminālprocesu un saukt vainīgās personas pie likumā paredzētās atbildības;

nekavējoties veikt neatliekamās procesuālās darbības pierādījumu saglabāšanai, iegūšanai un nostiprināšanai."

Novērtē šo rakstu: