Iesaki rakstu: 
Kad pirms gada Džordans Pītersons nāca klajā ar video ierakstu, kurā izteica hipotēzi, ka karš Ukrainā ir konservatīvo vērtību sadursme ar Rietumu voukismu, daudzi to nosauca par slima suņa murgiem. Vakar bijusī Satversmes tiesas priekšsēdētāja Ineta Ziemele karu pārinterpretēja tieši tajā pašā mērcē. Lūk, viņas tvīts:
“Igaunijas parlamenta pieņemtais likums par viendzimuma pāru laulību legalizāciju ir Eiropas mediju ziņu top. Analīzes uzsver, ka tā ir arī ģeopolitiska izvēle, jo Putina karš ir arī karš pret eiropeiskām vērtībām, proti, tiesiskumu un cilvēktiesībām.”
Džordana Pītersona video uzruna “Russia Vs. Ukraine or Civil War In The West” bija ļoti skandaloza, jo varēja tikt uzlūkota kā Krievijas rīcības attaisnojums vai kā aicinājums pulcēties Krievijas atbalstam. Lai arī Pītersons skaidri norādīja, ka Krieviju neattaisno, viena no galvenajām atziņām (retorisku jautājumu formā) bija — vai nav tā, ka Rietumu deģenerācija (Pītersona lietotais apzīmējums) var kalpot savā ziņā par ieganstu, par tādu kā papildu motivāciju, par attaisnojumu sev (un citiem, kas ir gatavi tam noticēt) darīt to, ko Krievija izdarīja?
Kad Ineta Ziemele (izmantojot Eiropas mediju “analīzes” kā savu teicēju) iekrāso karu šajā pašā gaismā, ar ko viņa atšķiras no Pītersona? Vai Ziemeles kundze patiešām redz karu kā Krievijas vēršanos pret varavīksnes ideoloģiju? Vai varbūt tomēr Ziemeles kundze nelietīgi cenšas izmantot civilizētās pasaules nostāšanos Ukrainas pusē, lai pie reizes bazūnētu programmu, kurai viņas redzējumā šobrīd ir pieklājīgi un noteiktās aprindās populāri pieslieties?
Pieņēmums, ka Ziemeles kundzes nodomi nav tik zemiski (lai arī diezgan droši, ka tie tādi ir), ir ļoti interesants, jo principā padara Ziemeles kundzi par iebrukuma attaisnotāju. Proti, viņa liek noprast, ka tradicionālās ģimenes aizstāvji ir Putina pusē. Atvainojiet, piedodiet, bet tradicionālās ģimenes aizstāvji uzskata savu pozīciju par morāli pārāku par to, saskaņā ar kuru viendzimuma pāru attiecības ir pielīdzināmas laulībai. Un tam nav nekāda sakara ar cilvēku “seksuālo orientāciju”, jo laulība un ģimene ir nevis par seksu, bet par bērnu radīšanu un bērniem.
Atšķirība starp Ziemeli un Pītersonu ir tāda, ka Pītersona attieksmi tobrīd (neesmu sekojis līdzi viņa kara domas attīstībai pēc tam) varētu vismaz interpretēt kā aicinājumu Rietumiem attapties un nodalīt nacionālo suverenitāti un citas vērtības no ideoloģiskajiem murgiem, ja viņi grib saglabāt morālā pārākuma trumpi savās rokās. Tikmēr Ziemele saka, ka tas viss ir viens komplekts. Atvainojiet, piedodiet, bet, ja tas ir viens komplekts, tad vairākums Latvijas ir par Putinu?
Vairākums Latvijas nav par Putinu. Ziemele un citi varavīksnes pakaļskrējēji, kas tradicionālās ģimenes aizstāvību pielīdzina putinismam, ir nelietīgi meļi un Ukrainas izmantotāji. Palasiet, ko par Pītersona izteikumiem teica Rietumos pirms gada, un attieciniet to pašu un vēl vairāk uz Ziemeli. Iesākumam pietiks ar “The Atlantic” publicēto David French gabalu “Jordan Peterson is Terribly Wrong About Russia, and the West”.
Jautājums progresīvistiem: vai jums šis ideoloģiskais cīniņš par jaunajām "eiropeiskajām vērtībām" ir tik svarīgs, ka esat gatavi atdot Ukrainu par to?
Diez vai mēs vai paši progresīvisti gribētu, ka karš tiktu pagriezts kā konservatīvo vērtību un Progresa programmas sadursme. Tas ir, pieņemot, ka Pītersonam no paša sākuma jau nebija taisnība.
Seko mums 
Nesen Eiropas Komisija prezentēja "ReArm Europe" aizsardzības finansējuma plānu līdz 2030. gadam. Kā tas ir ierasts ES publisko attiecību specifikā, ir svarīgi izlasīt ne tikai preses relīzes, bet arī pavadošos dokumentu projektus un noskaidrot, ko tieši paredz šie plāni, vai tie patiešām būtiski veicinās Eiropas kopējās drošības stiprināšanu un vai to nevarētu izdarīt labāk.
Latvija ir guvusi starptautisku atpazīstamību, pateicoties animācijas filmai "Flow", kas ieguvusi Oskaru un citas balvas. Šī filma stāsta par kaķi, kurš pēc pasaules plūdiem cenšas izdzīvot. Šis stāsts simbolizē izturību un dzīvnieka cīņu par izdzīvošanu, un tā ir aizkustinājusi skatītājus visā pasaulē.
Globālās tendences rāda, ka valstīm, lai saglabātu konkurētspēju un drošību, ir jākļūst efektīvākām un jārīkojas daudz dinamiskāk. Šajos jaunajos apstākļos jautājums vairs nav tikai par ekonomikas attīstību, bet gan par valsts spēju aizstāvēt savas intereses un pastāvēt. Mums ir jākļūst adaptīviem, lai pielāgotos mainīgajiem apstākļiem.
Plašākai publikai būs pieejams Ogres novada “lieldraugu” kārtējais sižets Latvijas Televīzijā. Sāksim ar pozitīvo. Šoreiz mani intervēja žurnāliste*, kurai atšķirībā no dažiem viņas zināmākajiem kolēģiem nepiemita dažādi komunikāciju traucējoši ieradumi un īpatnības. Ne tik pozitīvi bija tas, ka intervijā bija jūtams mērķis atrast Ogres novada vadības darbā tādas negācijas, kuru patiesībā nav.
Ekonomika ir par naudu. Var strīdēties līdz nemaņai par šodien veikto investīciju nākotnes atdevi, taču kā tur būs, īsti neviens nezina un balstās uz pieņēmumiem. Esmu jau iepriekš izteicis šaubas par pašreiz saplānoto saules un vēja parku jaudu lieluma lietderību. Daudz par daudz un nespēj nodrošināt energoneatkarību.
5. martā Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija (turpmāk – Tautsaimniecības komisija) pirms pirmā lasījuma skatīja Ekonomikas ministrijas (EM) sagatavotos un Ministru kabineta atbalstītos grozījumus Negodīgas tirdzniecības prakses aizlieguma likumā (NTPAL). Tas, ka šādi grozījumi taps, bija zināms jau krietni agrāk – pēc Konkurences padomes (KP) veiktās "Olu, zivju, piena, gaļas, graudu un maizes produktu mazumtirdzniecības tirgus uzraudzības" (turpmāk – KP tirgus uzraudzība) un tai sekojoša paziņojuma, ka mazumtirgotāji vietējām pārtikas precēm nosaka lielākus uzcenojumus nekā importētajām.
Kamēr mūsu nevarneši cīnās ar savām sīkajām ķibelēm, mēģinot samazināt birokrātiju un domājot, kādu vēl formālu kosmētisko remontu veikt savai brūkošajai Vienotības dirškenu koalīcijai, VĀCIJA BLIEŽ PA RITĪGO! BLIEŽ TĀ, ka tas ATSAUKSIES UZ visu EIROPU!
Cik laba var būt diena Arodbiedrību vadoņiem, bet lielākajai daļai Latvijas iedzīvotāju tā ir trauksmaina! Droši vien jautāsiet – kādēļ trauksmaina? Mēģināšu ieskicēt trauksmes iemeslus vēsturiskā kontekstā.
Neatkarīgi no tā, cik daudz mēs sacenšamies savās analīzēs un komentāros, lai rastu jaunus, gudrus veidus, kā pateikt "Tramps ir stulbs”, viņš, visticamāk, nemainīsies. Ar to mums ir jāsadzīvo. Šķiet, ka Eiropa nesaprot vienu lietu: Tramps ir ASV prezidents.
