"Hiponia" meli un liekulīgās vaimanas par reiderismu: vēju sēsi, vētru pļausi

Pret valstij pastarpināti piederošu (pasvītrojumi šeit un turpmāk mani) uzņēmumu SIA „Hipotēku bankas nekustamā īpašuma aģentūra” (turpmāk – Hiponia) [..] – gan Muižnieka kungs personīgi, gan citi minētās sabiedrības darbinieki vairākkārt visos iespējamos veidos un visās iespējamās vietās ar apskaužamu uzstājību ir apgalvojuši, ka ar valsti šai sabiedrībai nav nekāda saistība, vienkārši SIA, kas pilda savus piezemētos uzdevumus pilnvarojuma ar VAS Hipotēku un zemes banka ietvaros. Gan citos gadījumos, kad viņiem pašiem tas ir bijis izdevīgi, augstprātīgi norādījuši, ka viņi tak ir valsts sabiedrība un rīkojas valsts vārdā... Kurā no apgalvojumiem ir taisnība, kurā nav? Varētu jau nenodarboties ar šo jautājumu, ja vien šie apgalvojumi nebūtu viens otru izslēdzoši...

[..] SIA „Resort Management” uz nodokļu maksātāju rēķina varētu iedzīvoties vairāk kā 720 000 eiro apmērā. – šis apgalvojums nepārprotami parāda, ka Hiponia rīkojas ar valsts līdzekļiem, ko Hiponia vadība sarunās ir kategoriski noliegusi. Reiz gan piebilstot, ka mums taču jāmaksā procenti Valsts kasei! Atkal pretruna.

[..] par šo summu nevarēs tikt atmaksāti no valsts budžeta aizņemtie līdzekļi [..] – vēl viens skaidrs apliecinājums tam, ka Hiponia rīkojas ar valsts budžeta, tātad – visu nodokļu maksātāju līdzekļiem. Racionāli, ekonomiski pamatoti, lietderīgi, pārdomāti? Ir pamatotas bažas to apšaubīt.

 [..] jo šķīrējtiesas spriedums skar valsts intereses, līdz ar to Hiponia ieskatā šādu strīdu šķīrējtiesa nemaz nedrīkstēja skatīt. [..] – kad Hiponia oponenti vairāku tiesvedību gaitā vērsa tiesas uzmanību tieši uz šo apstākli kā šķīrējtiesas procesa nepieļaujamības iemeslu, Hiponia pārstāvis ar vāji slēptu smīniņu sejā apgalvoja, ka Hiponia tak vispār nav nekādu saistību ar valsti (skatīt iepriekš) un, ka jūs (oponenti) tak vispār nesaprotat, ko apgalvojat. Ļaunākais, ka tiesa (vairākās instancēs) pilnībā pievienojās Hiponia viedoklim un nesaredzēja nekādu iemeslu apšaubīt līgumos ietverto šķīrējtiesas klauzulu. Šobrīd redzam, ka Hiponia izmanto oponentu argumentus ... savai aizstāvībai...

[..] sūdzības mērķis ir panākt, lai personai būtu tiesības apstrīdēt šķīrējtiesas līguma pastāvēšanu vai spēkā esamību vispārējās jurisdikcijas tiesā. Pēc pašlaik spēkā esošā regulējuma par šķīrējtiesas līguma pastāvēšanu vai spēkā esamību ir tiesīga lemt tikai pati šķīrējtiesa, kas Hiponia ieskatā nav taisnīgi un būtiski ierobežo personas tiesības uz taisnu tiesu. – kad Hiponia oponenti vērsa uzmanību tieši uz šo apstākli, Hiponia ar visiem spēkiem apgalvoja, ka nekā tāda tur nav, tas viss ir normāli, šķīrējtiesas tāpat kā valsts tiesas godīgi dara savu darbiņu, tikai mazliet ātrāk. Tas arī viss. Ja kaut kas tomēr nepatīk, var jau vērsties attiecīgajā rajona tiesā un izteikt iebildumus izpildraksta izsniegšanas stadijā. Tikai nelaime jau tā, uz kuru šobrīd norāda pati Hiponia – vērtēt šķīrējtiesas klauzulu kā tādu un visu, kas ar to saistīts, ir pašas šķīrējtiesas kompetence, rajona tiesa, izsniedzot izpildrakstu, to nevērtē. Atkal jau oponentu argumenti savai aizstāvībai.

[..] bet vispārējās jurisdikcijas tiesa var atteikties pieņemt izskatīšanai prasību par šķīrējtiesas līguma spēkā neesamību, norādot, ka lieta piekritīga šķīrējtiesai. – nevis var atteikties, bet atsakās, tas ir pārbaudīts vairākās rajona tiesās un arī apelācijas instancē. Tā ir šķīrējtiesas kompetence. Punkts. Iepriekš pieminētajās lietās rajona tiesās Hiponia šāds nolēmums pilnībā apmierināja. Šobrīd šķiet, ka ne. Kas ir mainījies? Hiponia pēkšņi ir gadījusies otrā barikāžu pusē, tajā pusē, kur šāds nolēmums nav izdevīgs, kur tas nozīmē zināmu bezpalīdzības, neaizsargātības, netaisnības sajūtu. Kāpēc šāda dubulta morāle? Kas es kādam situ, tad tas ir labi un tā drīkst, kad man kāds sit, tad, izrādās, sāp un tas nav ne labi, ne taisnīgi... Tagad par šo normu jāsniedz Satversmes tiesā pieteikums. Kāpēc nevajadzēja iesniegt šādu pieteikumu tad, kad šī pati norma strādāja Hiponia par labu?.. Atbilžu nav. Tikai kaudze ar jautājumiem. Uz retoriskiem jau neesot jāatbild...

[..] var kļūt valstij piederoši un no nodokļu maksātāju naudas finansēti [..] uzņēmumi [..] – tiešāk un precīzāk nav iespējams pateikt to, ko pats Muižnieka kungs ir visu laiku pārliecinoši noliedzis – valsts uzņēmums (tātad, persona, kura to vada ir valsts amatpersona, arī iesniegtās valsts amatpersonas deklarācijas to apliecina), kas tiek finansēts no nodokļu maksātāju naudas, persona, kura rīkojas ar manu, Tavu, kaimiņu Jāņa, tirgus Līzes, ar visu mūsu naudu! Vai iepriekš aprakstītā divkosība šādas sabiedrības un šādu amatpersonu rīcībā veicina uzticēšanos šīm personām un rada pārliecību, ka mūsu nauda ir drošās rokās? Diez vai!

[..] valsts un nodokļu maksātāju līdzekļu izkrāpšanu [..] – Hiponia ir atcerējusies, ka tai ir uzticēti valsts un nodokļu maksātāju finanšu līdzekļi. Tas taču ir jauki! Tā ir misijas apziņa, tā ir atbildība visas tautas priekšā! Tas tā būtu, ja vien šī atklāsme pār Hiponia neatnāktu tagad, kad kāds ar viņu pašu piekoptām un godā celtām metodēm ir uzdrošinājies un varējis viņus, kā tautā saka nolikt pie vietas. Slikti, ka šī atziņa neaplaimoja Hiponia, kad šīs veidojums veica nelietderīgus un nekādā veidā neattaisnojamus tās pašas valsts un nodokļu maksātāju naudas ieguldījums apšaubāmos darījumos, piemēram, par vairāk kā par EUR 20 000 nopērkot viņu pašu izlaupīta un iztukšota uzņēmuma kapitāldaļas, kurām pēc sertificēta vērtētāja viedokļa bija negatīvs vērtējums...

[..] nevarēs tikt atmaksāts Valsts kases aizdevums [..] – vēl viens apliecinājums tam, ka Hiponia rīkojas ar visu mūsu naudu. Būtu interesanti uzzināt, ar kādiem noteikumiem un uz kādiem procentiem šī nauda ir aizdota. Pieļauju, ka būtu ne mazums kandidātu, kas vēlētos pieteikties tādam aizdevumam. Iespējams, rīkotos ar šo naudu daudz racionālāk kā Hiponia... Bet tas jau ir cits jautājums – tā jau ir tikai valsts un pašvadības iestāžu privilēģija, saņemt Valsts kases aizdevumu.

[..] darbība ir vērsta uz maksimālu līdzekļu apjoma atgūšanu [..] tiks novirzīti Valsts kases aizdevuma atmaksai. Valsts kases aizdevuma atlikums uz šo brīdi ir aptuveni 98 milj. Euro. – to, ka darbība nav vērsta uz maksimālu līdzekļu apjoma atgūšanu, liecina neskaitāmi fakti. Piemēram, notikušās izsoles ar gandrīz divas reizes zemāku sākumcenu nekā aktualizētā nekustamā īpašuma vērtējumā, vairākkārtēja atteikšanās no investoru izteiktajiem nekustamā īpašuma izpirkšanas piedāvājumiem par cenu, kas pārsniedz ieguldītos līdzekļus tml. Kontekstā ar jau iepriekš minēto negatīvi novērtēto kapitāldaļu pirkumus, šis Hiponia definētais darbības mērķis šķiet ja ne pilnībā neizpildāms, tad diezgan apšaubāms. Nedzēstais aizdevuma atlikums gandrīz simt miljonu eiro... Būtiska summa! Vismaz Latvijas budžetam jau nu noteikti!

Pedagogu algām esot vajadzīgi 75 miljoni. Nozares pārstāji gan to sauc par utopiju un netic, ka šādu palielinājumu varētu sagaidīt. Varbūt šī ir laba iespēja pārvērtēt, kādam mērķim ziedot budžeta līdzekļus – pedagogu algām, kas, visticamāk un cerams, ar uzviju atmaksāsies nākotnē izglītotas jaunās paaudzes izskatā vai apšaubāmas kvalifikācija un nepietiekamas kompetences apveltītu amatpersonu vadītai kapitālsabiedrībai, kuras vadība īsti nesaprot, kas tad viņi īsti ir, kas ir viņu „vadītā” sabiedrība – valsts aparāta sastāvdaļa, tās apjomīgās finanšu sistēmas viens no „zobratiņiem”, kam pienāktos strādāt kopīgā ritmā ar pārējo mehānismu vai tomēr vadošo darbinieku dubultas morāles, divkosības un visatļautības sajūtas pārņemts privāts kantorītis ar ekskluzīvu iespēju finansēties no valsts budžeta...

Nevienam jau nepatīk, ka pret viņu izmanto viņa paša metodes. Tāpēc vēl jo vairāk ir saprotams Hiponia sašutums. Kā mežā sauc, tā atskan! Vai vēl precīzāk: vēju sēsi, vētru pļausi!

Novērtē šo rakstu: