Divi „Vienotības” zaķi saistībā ar tautas nobalsošanām

Na absolūti saprotama šā JB dibinātāja izklāstītā sazvērestības teorija.Te nav nekāda likumprojekta viltošana vai tml.
Ja Ministru kabinets iesniedz grozījumus kādā likumā, šajā gadījumā likumā likumā "Par tautas nobalsošanu un likuma ierosināšanu", Saeimas deputātiem saskaņā ar Kārtības rulli ir tiesības iesniegt priekšlikumus šajā likumā .Proti, 2.lasījumam deputāti pievienojuši savus priekšlikumus.Nekas slepus nav darīts, viss saskaņā ar Kārtības rulli (sk.2.sadaļu).Tāpat, ja Saeima iniciē kādu likumprojektu, arī Ministru kabinetam vai ministram ir tiesības iesniegt pie šā projekta priekšlikumus.Redisonam nevajadzētu rakstīt par to, ko pats nesaprot!

Atbildēt

un kā tagad izskatās Muižnieces sīkā protokolu pārtaisīšana?!!:)
"Vienotībai" izdevās marginalizēt sabiedrību un mums tagad viss pue kājas

Atbildēt

Tieshaam "malachi", nav ko teikt:)

Atbildēt

Naidīgie komentāri liecina, ka daļai sabiedrības nav izpratnes, ka valsts pamats ir pilsoņi, nevis partijas.

No 2012.gada 1. janvāra vēlētāji maksā partijām par darbu. – Ls 86 281 „Vienotībai”, Ls 95 426 Reformu partijai, Ls 63 604 VL-TB, Ls 55 978 ZZS, Ls 129 965 „Saskaņas centram”.
Papildus tam, maksā par Saeima uzturēšanu 11 172 228 latus, tai skaitā atlīdzībai - 9 115 575 latus (deviņus miljonus!).

Par šādu naudu tautas priekšstāvjiem un partijām ir jāstrādā kvalitatīvāk. Un ikvienam vēlētājam rodas tiesības prasīt darbu no viņiem. Ieskaitot konsultēšanos ar vēlētājiem un likumu projektu skaidrošanu pirms to pieņemšanas.
Par referendumu likuma projektu anotācijā ir rakstīts - konsultēšanās bijusi ar „Providus”. Ar citiem nav runāts. Tas ir dīvaini! Arī partijās iekšējas balsošanas kongresā/konferencē nav notikušas.

Anonīmie komentētāji piesauc vārdkopu „konstitucionālās tiesības”, bet nesaka konkrēti: kāpēc tas nebūtu pārkāpums - ja 22.11.2011. projektā nav nekādu saistību ar ES regulām, bet pēc mēneša tiek pielikts klāt cits likums un sajauktas kopā Latvijas Republikas un Eiropas Savienības kompetences? Tāpat viņi nesaka, kuru partiju mājas lapās var redzēt skaidrojums? Naudu taču partijas saņēma! Tad arī darbs būtu jāizdara.
Daži uzskata, ka demokrātija ir biļetenu samešana urnās reizi četros gados. Līdzīgi biļetenus urnās regulāri meta arī pie Staļina. Bet nez vai tā bija demokrātija?
Satversme arī neprasa, ka vēlētājiem būtu kā eksāmenā kas jāpierāda deputātiem. Tieši pretēji, deputātu pienākums ir runāt un skaidrot savu rīcību.

Dīvainības likumu projektu apritē Juridiskajā komisijā nav pirmo reizi.
Kā zināms, tiesā jau ir viena krimināllieta par dokumentu samainīšanu Saeimas Juridiskajā komisijā (apsūdzēta V.Muižniece). Tas nav pareizi, ja deputātu komisiju kontrolēt jāaicina prokurors.

Varbūt vaina ir tajā, ka Juridiskā komisija ir pati politizētākā no visām, nelielas grupas rokās koncentrējot milzu varu -
tā lemj par tiesnešu iecelšanu, nosaka vēlēšanu sistēmu un CVK darbību, veido likumus par nevalstisko organizāciju darbību un partiju sistēmu, zemes un īpašumu reģistrāciju, nosaka sodu politiku valstī, nosaka civilprocesa izpildes kārtību utt.
Visticamāk, šī kompetence būtu jāpārdala ar citām komisijām, kā arī jāmaina Saeimas Kārtības rullis..

Īsi par pārmetumiem - kāpēc es neguļu uz krāsns kā vairums citu.
Atbildēšu - tikai aklais var neredzēt, ka tauta strauji mirst. Jaunieši bēg uz ārzemēm. Pensijas, nodokļi, uzņēmumu reģistrs, tiesu procesi, tiešā demokrātija – tās ir sistēmiski saistītas lietas. Žēl, ja cilvēks to neaptver. Un pats arī neko nedara. Manis ieteikto priekšlikumu būtība ir vienkārša – atmest lieko, atmest māņus, atgriezties pie sākuma. (Katrā lietā risinājums savādāks).
Ne visi spēj izlasīt līdz galam un izprast, jo materiāli pabiezi. Žēl, jo laika rezerves vairs nav, ja tauta nerīkosies tagad, tā ies bojā.

Par izglītību „toreiz” un „tagad”. Atkarīga no cilvēka. Kā ir tagad, atbildi snieguši Eiropas eksperti, rosinot slēgt virkni programmu kā vājas. Bet arī vājā programmā gadās sastapt gudrus studentus, kas meklē literatūru un robus aizpilda pašmācībā. Ir jēdziens mūžizglītība. Nepapildinot zināšanas, nemākulis būs gan „toreiz”, gan „tagad” diplomu guvušais. „Toreiz” fiziku, ķīmiju, matemātiku, rasēšanu, astronomiju bija mācījušies arī juristi. Tas deva plašāku sistēmisko pamatu. Esmu izlasījis Eiropas Savienības līgumus un redzu tajos normas, ka latviešiem pienākas tādas pat sociālās tiesības kā citiem eiropiešiem. Redzu arī, ka labas pārvaldības principu nezina trīsdesmitgadnieki, kuri valsts iestādēs ir nomainījuši iepriekšējo paaudzi. Pirmā vietā ir likts naudas maks – kas ir pretēji ES tiesībām. Daudzi jaunie juristi pat nav lasījuši Satversmes sapulces likumus. Konkrētajā strīdā par referendumiem būtu bijis derīgi izlasīt, piemēram, 1922. gada 20. jūnija likumu „Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu”. Tas pieņemts izpildot Satversmes 2. pantu. Toreiz bez maksas visu parakstu vākšanu nodrošināja valsts. Iniciatīva jāparaksta bija 1000 (viens tūkstotis) vēlētāju..

1990.gada 21. aprīlī „Daugavas” stadionā vietējo padomju 8086 deputāti pieņēma manifestu, ar uzdevumu jaunievēlētai Augstākajai Padomei atjaunot 1918. gada Latvijas Republikas neatkarību un veidot sociāli atbildīgu valsti.

Šis uzdevums nav izpildīts, bet manifestu cenšas izdzēst no tautas atmiņas. To arī es atgādinu sabiedrībai un Saeimai, kā šī manifesta dalībnieks, attiecīgais pilnvarojums joprojām ir spēkā. Aicinu arī citus pilsoņus neklusēt.

Atbildēt

Atgriezties pie 1922. gada likuma!

Atbildēt

Paldies. Lai gan sekoju balsojumiem līdzi, šo nebiju piefiksējis!

Atbildēt

jenotēni atkal melo!

Atbildēt

Par šādiem kungiem kā Redisons mēdz teikt, ka "vecums nenāk viens".Lai arī, iespējams, šis padomju laika jurists ir bijis JB dibinātājs, šodien viņš tai taisa tikai kaunu.
Nodibinājis kaut kādu b-bu un uzmeties par speciālistu visās tiesību jomās. Raksta petīcijas uz visām debess pusēm - gan par pensijām, gan par nodokļiem, gan par uzņēmuma rģistru, gan par tiesām. Tagad, absolūti neorientējoties konstitucionālajās tiesībās, bet pieprotot tautas tracināšanu,meties kā pasules lāpītājs šajā tiesību dārziņā.

Atbildēt

paija

01.09.2012. 09:03

Redisons gan pats laikam nogulējis ne tikai Ziemsvētkus .bet arī Lieldienas, ka nu tikai pamanījis kaut kadu 2011.g.likumprojektu. Rakstā gan būtu varējis pamatot , kads sAbiedrībai ar to nodarīts kaitējums ,būtību,citadi diez vai kads pielikumus izlasīs,jo te gluži nav juristu pulcēšanās vieta,kas paši to pamanīs. Ja tikai izvairīšanās no EK soda, tad laba lieta.

Atbildēt

Diemžēl no Juristu b-bas nekas nav palicis pāri kā tikai čaula, jo, kā redzams, tur toni nosaka tāds Redisons, kuram vismaz no tiesībām nav nekādas sajēgas.
Skumji, ka viņš kā veca plate vaimanā un vaimanā.

Atbildēt

Ja mums jāizsver, kura viedoklis izskatās pamatotāks — Redisona vai jenotu (Zaķa, Čigānes, Kampara…), tad atbilde tā kā būtu skaidra! ;)

Atbildēt

vai šis kas jauns? vai tad šķeles, kalvīša un citu trekno purnu laikā likumi pieņemti citādi?
normatīvi jau tāpēc ir tik gari, sarežģīti un samudžināti, lai ikdienas pilsonis nesaprastu ne rīta, ne vakara; tiem, kuri saprot, pa lielam - vienalga, bet visādi juristi un biedrības ar šokējošiem atklājumiem izlien saules gaismā tad, kad viņu saimnieki grib tikt pie varas; daži kampēji vēlas atgriezties, jo bizness bez siles neiet, nauda neripo; turklāt dombrovskis savu nokalpojis, laiks uz ES institūcijām, tāpēc liekam jaunu bildi iekšā! mūsu vēlētājs arī uz to uzķeras - vieni kampēji nodod varu nākamajiem un neviens par sastrādāto nekad nav atbildīgs, to sauc par 'demokrātiju' - kad zog, bet nesoda! pārmetot varu no vienām rokām otrās, ārēji pat izskatās kā pretstatu cīņa - par nacionālajām vērtībām, par demogrāfiju, asaraini saucieni pēc taisnības, tiesiskuma, bet iemesli stipri banāli - vēlme tikt pie siles, noraut savu kušķi, apmānīt vēlētāju ... bet, ja vēlētaju neizdosies apmānīt, vai rezultāts būs cits? bet, protams, ne, tāpēc jau vēlēšanu komisijā sēž 'uz mūžu' iecelts personāžš;
sistēma ir amorāla, bet 'tautieši' nesaprot, viņi turpina vārtīties no viena grāvja otrā

Atbildēt

Nost ar jenotu vārzu!

Atbildēt

Pietiktu jau arī ar viena zaķa nošaušanu - vismaz tautai būtu kāds prieciņš...

Atbildēt

Negribās to visu garo penteri lasīt, taču no ātra acu "uzmetiena" šķiet, ka Vienotība ir rīkojusies tieši tā, kā autors to te ir aprakstījis. Ja tā nav, tad esmu pārliecināts, ka Vienotības advokāte paija to pamanīs un raksta autoram uz attiecīgajām neatbilstībām norādīs. Līdz tam es "defoltā" pieņemu, ka Čepāņsirmmāmiņa atkal ir sastrādājusi brāķi.

Atbildēt