Digitālās TV krimināllietas izgāšanās: kas tur īsti notika, un kas notiks tālāk?

Tātad par "uzspiesto" aparatūru jau nerunāsim bet tikai diskutēsim par Valsts kontroles nekompetenci?

Atbildēt

»

mpeg2 konkursā nebija prasīts un tika ieviests mpeg4. Punkts. Tās dāmītes komentārs vien liecina cik nekompetenta un tendencioza tolaik bija iestāde. Vajag pārbaudīt faktus pirms pārpublicēt neprecīzas ziņas.

Atbildēt

»

Lattelecom” uzvarēja Satiksmes ministrijas rīkotajā konkursā par ciparu televīzijas ieviešanu kopā ar apakšuzņēmēju “Hannu Digital”. Taču darījumu 2009.gadā apšaubīja Valsts kontrole. Tā uzsvēra, ka konkurss speciāli bija organizēts tā, lai bez maznozīmīgās komercfirmas nevarētu iztikt. Lai gan tehniskā infrastruktūra bija “Latvijas valsts radio un televīzijas centra” (LVRTC) kompetencē un tā visā Latvijā bija gatava pārejai uz ciparu televīziju, nolikums prasīja, lai uzvarētājs tūlīt nodrošina apraidi Rīgā un tās apkārtnē. Vienīgā, kas to varēja izdarīt, bija “Hannu Digital”, kura jau bija uzstādījusi vecās “Kempmayer” iekārtas.

Valsts kontroles padomes locekle, Revīzijas departamenta direktore (2009.gads) Marita Salgrāve

“Es tiešām šo revīziju ļoti labi atceros. Un atceros tā iemesla dēļ, ka pārkāpumus revidenti konstatēja praktiski katrā darījuma solī. Konkursa nolikumā, atšķirībā no valdības pieņemtā lēmuma par pēdējām tehnoloģijām (jaunākajām), ko saucam par MPG4, tika iestrādāta vecākas tehnoloģijas iegāde, kas ir MPG 2. Tieši šīs tehnoloģijas bija “Hannu Digital” rīcībā. Revidentiem ir grūti analizēt cēloņus, revidenti redz pazīmes. Un faktus. Tieši tāpēc šīs pazīmes tika iesniegtas tiesībsargājošām iestādēm. Un tās tālāk ar savām metodēm saprot šos cēloņus, kurš ko un kāpēc.”

Atbildēt

Pie teksta par ieviesto augstākā līmeņa tehnoloģiju sasmējos balsī :DDD
Šito jau kāds profesionāls melis būs salicis kopā, vai tik ne tas pats Liepnieks?

Atbildēt

»

Neveiksminieki ar domāšanu kā tev turpina sapņot, par komunismu un lielo pārdali. Tu nesaproti kapitālismu un tā ir tava problēma.

Atbildēt

Manās acīs visi apsūdzētie šajā lietā ir noziedznieki. Mūsu valstī ārkārtīgi retais taisa godīgu biznesu, un pilnīgi neviens tā nedara, ja var šeptēt ar valsts naudu. Tātad - pat ja viņus visus nenotiesāja, vismaz pavazājās pa tiesām par to, ko izdarījuši.

Atbildēt

»

¿..Rezultatā mums joprojām nav 4k ?? Vai zināt kas ir 4k? Tas ir 4 reizes izšķirtspējīgāks formāts nekā Full HD. Tas ko raida tā saucamā Latvijas virszemes tv, pie zemām izšķirtspējām pilnīgi vienalga vai mpeg4 vai mpeg2, tātad 576p, kas nav Full HD tobiš 1080p un pat ne HD-ready tobiš 720p, bet līdz 4k ir tālāk nekā līdz kosmosam. Enjoy.

Atbildēt

Nediplomēts kaktu advokāts Liepiņš par nelielu, bet taisnīgu atlīdzību izpalīdzēs jebkuram oligarham vai ierindas naudasmaisam. Jāsamaksā gan esot iepriekš. Pieprasiet visu diennakti - šis esot vienmēr gatavs kā pionieris!

Atbildēt

Autors kā uzvarošo argumentu min, ka nav cietušo. Bet, vai cietušie nav visa Latvijas sabiedrība, īpaši tā iedzīvotāju daļa, kas dēļ dārgiem dekoderiem, palika bez TV, pierobbeža?

Atbildēt

"Augstas klases iekārtas" cik dzirdeju bija ar veciem, novecojusiem atbalstamajiem kodekiem, škiet mpeg2 ne mpeg4. Rezultatā mums joprojām nav 4k, lai gan LTV valsts dotē par miljoniem. Vēl ar vien nav ieprikta jauna pults. Viss ir atpalicis un digitālā apraide sēž uz aizvēsturiskam tehnologijām. Par to ari Tet Gulbi nosvieda, ka nopircis vecu mantu, iztirot noliktavas paputējušam uznemumam. Raksts ne visur korekts.

Atbildēt

»

Vai Latvijai ir sava informatīvā telpa?Propagandas teksti visā Eiropā nāk no vienas "patiesības ministrijas".

Atbildēt

Bet STUKĀNS tak šajā lietā tak daudzus notiesāja!
Un viņš tagad ir ģenerālprokurors.
Kā tas ir, ka cilvēks, kurš notiesā nevainīgos, kļūst par ģenerālprokuroru??????

Atbildēt

»

Fakts ir tas ka Latvijai nav neviena bezmaksas TV kanāla pa satelītu, kaut gan citām valstīm kuras arī bija okupētas tādi ir, un tai pašai Ukrainai, toties mūsu LTV gan pa satelītu gan pie kabeļniekiem protams ir par maksu. Arī interneta tvpleijeri uzlikuši sev ģeobloķēšanu ārpus LV teritorijas (paši sevi nobloķēja). Aizbraukušajiem tā vietā tiek piedāvāta RT, Krievijas propaganda un viss ko Eiropā rāda bez maksas pa satelītu, tātad visas propagandas izņemot Latvijas. Ā, mēs maza valstiņa, kāda mums var būt propaganda, tie aizbraukušie galvenais lai sūta naudu, mums ir jāsargā sava informatīvā telpa.

Atbildēt

»

Tomēr ir: ar mpeg2 Tu kinoteātros, pa visu sienu ekrānā, Tu diez vai tiksi galā. Es vienulaik ar to darbojos, pat datus pārvēršot universālā .txt failā un tad uz priekšu... Taču saņemto datu daudzums baigi liels / toreiz vismaz, pārāk liels.

Atbildēt

»

"Ā, Latvijas kanālus pa satelītu un caur kabeļoperatoriem piedāvājam par maksu"
Ne gluži tā: man uzstādīja parabolu, 4 galviņas un labu, kaut kādu tur kastīti, nokonfigurēja un varēju skatīties 600 kanālus pilnīgi par brīvu + ar vienas pogas nospiešanu, nākamie 600 no kādiem 3.5 tūkstošiem brīvi pieejamiem teica. Visus gan nenotestēju... Tiesa, latviešu valodā tur nebija neviens, bet krievu, vācu, angļu, turku, arābu etc, cik lien. Problēma: Latvija, kā parasti, vienkārši nebija pacentusies. Ar to arī man "piegriezās" un pēc tam TV neskatos vispār jau 20 gadus - nav pat tā pieslēgta, pat nezinu kā internets.

Atbildēt

»

Iebilstu!
- Par jau saprihvatizētu piekrītu, bet tad tas skaitījās labi un pilnīgi likumīgi - tāds galu galā bija mūsu valsts mērķis toreiz;
- tālāk. Ideja taču bija vajadzīga, kas pierādits praksē. Firmas tam bija jādibina i tad, i toreiz;
- offshor -i ,lai, lai pilnīgi legāli optimizēt nodoķļus ir / bija tad pilnīgi normāla lieta visā pasaulē (zinu, tagad grūtāk), iesk. Latvijau.
Tad, par ko īpaši tiesāt, ja tas arī viss?
Par pārējo, dabīgi, nezinu.

Atbildēt

»

Tur tajā lietā nekā nebija jau no paša sākuma. Cilvēkus faktiski tiesāja par to, ka tie gribēja taisīt biznesu un nopelnīt. Sveiciens ģenerālprokuroram. Vai cilvēks, kas notiesājis 20 nevainīgus cilvēkus var būt ģenerālprokurors? Vai nevajadzètu demisionēt?

Atbildēt

Liepiņš savā elementā - cenšas sagriezt visu ar kājām gaisā. Nespeciālisti tāpat nesapratīs par ko stāsts, zinātāji labi zina, ka Šķēle ar biedriem gribēja uztaisīt kārtējo daudzmiljonu afēru, bet sapinās meistarībā. Šķēle kā vienmēr izlīda sausā, atstājot ziepes izpildītājiem. KNABs un prokuratūrā kā jau parasti - tīši vai netīši salaida visu grīstē. Vienādi vai otrādi - sākotnējais skandāls labi nobruģēja ceļu Vienotības kartelim, kas aizsākās ar Jauno Laiku kā korumpantu un oligarhu apkarotāju. Latvijā kā jau Latvijā - vienus oligarhus nomainīja citi.

Atbildēt

»

Ak tu redz kā, 18 gadus dzīve šiem sabojāta, ja patiesībā vajadzēja sēdēt krātiņā par krāpniecību ar mantas konfiskāciju. Līdz digitālafērai jau bija saprivatizēts un saraustas daudzas nulles uz apstulbinātās tautas rēķina. Pasaules praksē to dēvē par marodierismu.

Atbildēt

»

Jūs par Bordāna kontrolēto ekonomisko lietu tiesu, kurā viņš ir lēmumu pieņēmējs un bandas koriš?

Atbildēt

Laikiem mainoties arī tiesas mēdz mainīties līdz nepazīšanai. Te tās velkas gadu desmitiem, saudzējot neaizskaramo kastu, bet tad uzrodas zibenīgs risinājums un aiziet lietas griezdamies.

Atbildēt

»

Visiem kopā jau 30 gadus sabojāta visa dzīve un turpina bojāt arvien vairāk.

Atbildēt

»

Par iekārtām nekāds konkurs vispār netika rīkots!

Atbildēt

Tas, ka krāpnieki dabūja pa zobiem, pirms krāpšana bija pabeigta, nenozīmē, ka krāpšanas nebija!

Citāts no paša autora pievienotās saites - "Lai īstenotu šo projektu, DLRTC rīcībā tika nodoti 23% LMT kapitāldaļu, kuru vērtība, pēc ekspertu viedokļa, varētu būt no 150 līdz 200 miljoniem ASV dolāru"

Atbildēt

»

Bezmaksas satelītkanāli kā citām valstīm? Lai raidītu pa satelītu, konkrētam kanālam tikai jāīrē frekvence uz kāda no satelītiem, tas ir pārāk vienkārši un caurspīdīgi. Vai kleptodarboņiem tas ir interesanti? Skaidrs ka nē. Cita lieta - virszemes digitālā tv, tā ar neskaitāmiem torņiem, raidītājiem un retranslatoriem, kuri gan jāuztur gan jāapkalpo. Tai sakarā bija arī grandiozs kriminālprocess - tā saucamā #digitālgeita, ja kāds atceras, ar #kempmayer un visu pārējo. Ā, Latvijas kanālus pa satelītu un caur kabeļoperatoriem piedāvājam par maksu, jo iedzīvotāji pie tā ir pieraduši. Bezmaksas kanālu ieviešana varētu "ietekmēt skatīšanās paradumus multiplā mediju vidē".

Atbildēt

»

Diletantu diskusija izvērsusies? No skatītāja viedokļa nav nekāda atšķirība - mpeg2 vai mpeg4. Nozīme ir tikai izšķirtspējai. Ja ar mpeg4 tiek raidīts nevis HD bet 576p kā Latvijas gadījumā, tikpat labi var raidīt ar to pašu mpeg2 un tas ko skatītājs redz uz ekrāna ir tieši tas pats, vienalga vai mpeg4 vai mpeg2. Lielākas izmaksas tas nekādi neattaisno.

Atbildēt

Nav jau tā ka Digitālgeitas krimināllieta pavisam izgāzās. Daži personāži tika arī notiesāti, nevarētu teikt ka sevišķi bargi, bet tomēr. Uz visiem kopā kādi daži gadi it kā sanāca.

Atbildēt

Apstāsimies pie Repšes, ja jau viņa vārds ir atkal uzpeldējis. Repše šķīrējtiesai advokātus nolīga no Vansoviča par 3 miljoniem, pieprasot tiesai kā tiesas izdevumus to piedzīt no tiesājamiem. Anglijas tiesa to noraidīja kā neadekvātu advokāta pakalpojumam. šie 3 MILJONI TIKA PAGRĀBTI MO TĀ PAŠA AVOTA, Kur vēlāk Repše pagrāba vairāk kā 1oo miljonus galvojot kredītu LM darboņiem, nekontrolējot, kur šī nauda paliek..Vai tā nebija vairāk kā skaidra valsts izzagšana. TIKAI PROKURATŪRA ATTEICA LIETU IEROSINĀT, JO NEESOT NOZIEGUMA SASTĀVA. tAD JAUTĀJUMS - CIK NAUDAS IZTEIKSMĒ, ŠIE UZŅĒMĒJI NODARĪJA sākot digitālās televīzijas ieviešanu jA RUNA IET PAR Šleseru, tad viņš ir cilvēks, kas spēj darīt un dara, un tieši no tādiem šis trako suņu vai vilku bars griež zobus.

Atbildēt

Liepiņš ir gudrs - kā Lembega suns

Atbildēt

»

Tev kļūdains info, tādas prasības iekļauties termiņos nebija, tāpēc nemāni sabiedrību. Un prasība par mpeg 2 vispār nebija un uzreiz ieviesa modernāko mpeg4, no pirmās dienas, par šo lūdzu nemaldini.

Atbildēt

»

Es neteicu, ka bija prasītas tieši šīs iekārtas, bet viltīgāk - Vai tik konkursā nebija noteikti ieviešanas termiņi, kuros iekļauties varēja tikai noslēdzot līgumu par šo hlamu nomu + hlamu ilgadīgu "Zelta" apkalpošanu, un vēreiz atkārtoju, izmanto MPEG2. Pamatojums - it kā lētāki dekoderi. Tagad tādus MPEG2 vairs nevar dabūt, jo ķīnieši pat tik vecus neražo, jāpērk MPEG 4, kas atbalsta arī MPEG 2.

Atbildēt

tā sacīt jāsaka, toč par šo tēmu varēja nemocīt savus bēniņus un nerakstīt...

Atbildēt

prokurors atradies

Atbildēt

»

Pēc raksta par Putinu, Zelenski, šitais gudrs nav! Labāk nelasīt.

Atbildēt

Jaunāko lietu pret Šleseru un Šķēli prokurors esot apzināti marinējis 13 gadus, Knabā pateikuši ka nav sastāva, bet šis, laikam saskaņojot ar Bordānu un Stukānu, kaut kādu safabricējumu aizsūtījis uz ekonomisko lietu tiesu, cerot ka tur visi zaļi un Bordāns nodrošinās rezultātu. Pirmajā lietā jau 2 nomira gaidot attaisnojumu, pārējiem 18 gadus sabojāta visa dzīve.

Atbildēt

»

Ja nezini tad neraksti blēņas, konkursā nekur netika prasītas šīs iekārtas (kuras gan nebūt nav sliktas) un Lattelecom ieviesa nevis Tevis pieminēto Mpeg2, bet jaunāko Mpeg4. Ka tik ierakstīt kādu muļķību.

Atbildēt

Vispirms gribu paslavēt autoru. Beidzot ticis vaļā no Lemberga ''dzeguzes'' palamas un spēj rakstīt arī par ko citu. Jācer, ka Lemberga aizstāvēšanā gūtās iemaņas palīdzēs ne tikai ''slavināt'' [AŠ kvadrātu], bet arī labi nopelnīt un izklaidēt lasītāju.
Tomēr aicinātu autoru pieiet uzmanīgi spriedumam digitālās TV lietā. Tas jau nav galējās instances spriedums. Tāds jau bija, daļēji notiesājošs un tad nu sākās pārsūdzēšana. Nav jau teikts, ka arī tagad šitais spriedums tiks pārsūdzēts un tiesvedība metīs jaunu loku.
Vēl gribētu aicināt autoru papētīt un aprakstīt, kāpēc to ''ļaundaru'' digitālās TV lietā bija tik daudz, bet AŠ tur oficiāli neparādījās. Šķiet, ''ļaundaru'' bija vairāki desmiti. Kāpēc tā? Kāpēc kaut kāds ''Kepmmaijers''? Kāpēc daži cilvēki vienkārši nenopirka dzelzīšus un neķērās pie ieviešanas? Kāpēc šīs shēmas? Kāpēc slēpšanās? Kāpēc ofšori? Kāpēc pastkastītes firma? Kāpēc tas viss? Vai nevarēja vienkāršāk?
P.S. Ja jau AL ''šēž'', nav godīgi, ja divi citi oligarhi staigā apkārt. Varbūt tas ir dabas likums, ka viņiem jābūt kopā? Arī nebrīvŗe.

Atbildēt

Sapirktās ļoti specifiskās lieljaudas iekārtas gulēja noliktavā vēl vairākus gadus, līdz digitālo televīziju Latvijā ieviesa 2010. gada sākumā: ziemas olimpiskās spēles Vankūverā bija pēdējais, ko parādīja analogajā apraidē. Iznākumā digitālo apraidi Latvijā ieviesa nevis valsts uzņēmums DLRTC, bet gan cits valsts uzņēmums – Lattelecom
Jautājums, ar kura norādījumiem konkursa prasībās tika ierakstīts, ka obligāti šie hlami Lattelekom bija jāizmanto maksājot par to ar mūsu paaugstināto abonēšanas maksu? Vai tik tas nebija viltīgi noslēpts zem ieviešanas laika mākslīgu saīsināsanu, jo konkurentiem nebūtu laika jaunu sagādāt. Un aparatūra nodrošina tikai novecojošò MPEG2... tā kā autor, stāsti taisnību. Kas toreiz bija Satiksmes ministrs???

Atbildēt