Deputāti, vai jūsos ir kaut nedaudz cilvēcības? Kļūstiet beidzot par cilvēkiem

»

Kurš tad nepazīstamai personai atzīsies par kukuļiem, zinot mūsdienu tehnoloģiju iespējas? Parasti šādi jautājumi netiek risināti tiesas zālē vai gaiteņos ar "piecīšiem", bet gan caur saviem cilvēkiem, slepenībā, par lielākām summām un ar citiem maksāšanas veidiem.

Atbildēt

»

Par ko ķert? Veikalā preci nezog, bet rodas civiltiesisks strīds - veikalam ir pienākums preci nodot, bet pircējam ir pienākums par preci samaksāt. Ja veikals nesaņem samaksu, tas var iesniegt prasību tiesā un piedzīt preces cenu no pircēja civilprocesuālā kārtībā.

Atbildēt

»

Kā var būt, ka darbinieks pat caur tiesu nevar saņemt savu godīgi nopelnītu algu, vajag pajautāt tiesnešiem, kuri izspriež šīs lietas. Varbūt pie dārga konjaka glāzes atzīsies cik lielus kukuļus saņēmuši par netaisnīgiem spriedumiem.

Atbildēt

»

Tik sarežģīti loģiski jautājumi pilsonim būs par grūtu...

Atbildēt

»

Kā tas algu nemaksājušais darba devējs var uzvarēt tiesā, ja tev ir darba līgums ar ierakstītu algas lielumu, bet viņš nevar pierādīt, ka pārskaitījis tev naudu?

Atbildēt

»

Latvijā ir ierasta prakse- nemaksāt darbiniekiem algas, īpaši celtniecībā. Cilvēki strādā, bet algu nesaņem. Darba devējs labāk noalgo advokātus, kas pazīst tiesnešus, un vinnē tiesās. Šiem darbiniekiem ir jāiet uz sociālo dienestu lūgt palīdzību, bet tiek pieprasīts bankas apstiprināti kontu izraksti, kas nav par velti. Tik pat ierasta prakse sociālajiem dienestiem ir piedāvājums ievietot palīdzības lūdzēja bērnus bērnu namos vai krīzes centros.

Atbildēt

»

un jā, ir JĀprasa un JĀpierāda. varbūt iedomājies, ka sociālie ar biezi piebāztu muķi apstaigās ap 20.00 visas mājvietas un piedāvās izsniegt piķi pabalstam, ja prasīs?

Atbildēt

»

kāds sakars ar darba devēju???

konta izraksti nemaksā 22, nemurgo

Atbildēt

»

Ja tev CT patīk, ka tevi pazemo, tad vari iet uz sociālajiem un varbūt pēc visu kontu izdruku iesniegšanas, kur katrs konta izraksts maksā 22 eiro, tiksi atzīts par maznodrošinātu personu, bet diez vai materiālu atbalsu, pat ja saņemsi diez vai tas līdzēs, jo 49 eiro mēnesī nav diez ko dāsni.
Ja tev CT pazemojumi nepatīk, tad iztiku labāk meklē miskasēs, ja tavs darba devējs izrādās nelietis, kurš nesamaksā tev algu par padarītu darbu.

Atbildēt

»

jā, traki.

jāiet uz sociālajiem. badā vēl neviens nav nomiris

Atbildēt

Zelta vārdi ir rakstīti K.Skalbes pasakā "Kaķīša dzirnaviņas", bet realitāte ir pavisam cita. Sabiedrība cieš no sociālās noslāņošanās. Es piedzimu nabadzībā. Es neesmu Latvijas patriots kopš 9.klases beigām. Agrāk es biju Latvijas patriots. Jo biju vel jauns un naivs. Mani vecāki ir 2.grupas invalīdi. Manai mātei ir 54 gadi, bet pensija ir nieka 94€! Manam tēvam ir 62 gadi, bet pensija ir nieka 116€! Par ko man šo valsti godāt? Par nabadzību? Ienīstu eliti! Kā var izmest 83 gadus vecu sievieti? Kur ir cilvēcība? Tik tiešām NEcilvēki!!!! ©Skolnieciņš 1999-bezgalība :-( ®Skolnieciņš P.S. Arī man ir invaliditāte! Par 106€ neizdzīvot! Kauns par šo liekuļu valsti!!! Skolnieciņš™

Atbildēt

»

Tu nepirktu, tātad kāds cits nopirktu lētāk vai banka paņemtu par izsoles sākumcenu un ja mājas ieķīlātājs nebūtu bijis tik alkatīgs un būtu ieķīlājis par kādiem 35000 eiro, tad tieši tavas rīcības rezultātā viņš būtu zaudētājs!

Atbildēt

»

Es nepirktu māju, kura izkrāpta vecai slimai kundzei un kura ir šīs kundzes vienīgā mājvieta.

Atbildēt

»

un Tu vēl spilventiņu atnesīsi, maigoni, ja?

Atbildēt

»

ne jau tev. laimīgu taciņu uz valstīm, kur neizliek parādniekus no mājām. Ziemeļkoreja?

Atbildēt

»

Nē nu, palasīties jau vajag jā, smukas tās pasakas dažas.

par piesaukto rezolūciju - kāds tai vispār sakars ar Gitas epopeju, tajā runāts par pavisam ko citu

Atbildēt

»

Pasakas ir tautas folklora, kurā ietvertas vērtīgas atziņas un tautas pamatvērtības.

Atbildēt

»

Latvieša ideja par likuma varu - bet tā pasakā bija rakstīts. :))

Atbildēt

»

ahā, "vecu cilvēku, invalīdu, ģimeņu ar bērniem" var darīt jebko un viņus nevar izlikt? kas tas par protekcionismu. A nevarīgus alkašus var?

Atbildēt

»

kādi likumīgie bandīti tieši?

pēc stila spriežot, esat tā pati persona, kas jau iepriekš draudēja visus apšaut

Atbildēt

Ak jel (dieviņ, dieniņ utt), kāda krava ar buļlu mēsliem. Apelēšana pie pasakas un rezolūcijas (!)

Atbildēt

Būtu tikai loģiski, ja drīz šie likumīgie bandīti kaut kur tiks sagaidīti ar bisi. Kad jau nu valsts nespēj sagādāt pilsoņiem drošus kreditēšanas, atmaksas apstākļus, atbilstošus, uz katras stūra piesauktajai Eiropas praksei, ir morālas tiesības aizstāvēties visiem līdzekļiem.Tikai bezgalīgas pazemības dēļ tas Latvijā vēl nav noticis. Ja manu māti tā vārtītu pa zemi, atšautu tos cilvēkveidīgos turpat uz vietas, bez žēlastības.

Atbildēt

»

Izlasi vismaz likumu!

30.nodaļa. Kriminālprocesa uzsākšana un izbeigšana

369.pants. Kriminālprocesa uzsākšanas iemesli

(1) Kriminālprocesa uzsākšanas iemesls ir tādu ziņu iesniegšana izmeklēšanas iestādei, prokuratūrai vai tiesai (turpmāk — par kriminālprocesa norisi atbildīgā iestāde), kuras norāda uz iespējama noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, vai šādu ziņu iegūšana par kriminālprocesa norisi atbildīgā iestādē.

(2) Šā panta pirmajā daļā minētās ziņas var iesniegt:
1) noziedzīga nodarījuma rezultātā cietusī persona — kā iesniegumu;

371.pants. Izmeklēšanas iestāžu, prokuratūras un tiesas kompetence kriminālprocesa uzsākšanā

(1) Izmeklētāja tiešajam priekšniekam vai izmeklētājam ir pienākums uzsākt kriminālprocesu savas kompetences ietvaros sakarā ar jebkuru šā likuma 369.pantā minēto iemeslu.


Tātad, ja es uzrakstīšu iesniegumu, ka man nozagts velosipēds, tad policijai jāuzsāk kriminālprocess (viņi gan parasti to negrib darīt, ja pārāk neuzstāj).

Atbildēt

»

Kriminālprocesu uzsāk, ja ir pazīmes, kas liecina, ka noticis noziedzīgs nodarījums vai noziegums. Sekojoši, ja ir uzsākts kriminālprocess, tad šajā gadījumā ir noziedzīga nodarījuma pazīmes.

Atbildēt

»

Kur ir tās acīmredzamās pazīmes un kur jūs interneta komentētāji tās redzat? es arī gribētu redzēt dokumentus un faktus, kas to apstiprinātu!
Starp citu, tajā pašā tiesas spriedumā redzams, ka tante tikai divus gadus (!!) vēlāk izdomājusi, ka paraksts esot viltots un pieprasa ekspertīzi. Turklāt visi tiesas lēmumi ir pārsūdzēti visās iespējamajās instancēs un tos skatījuši kā minimums četri tiesneši!

Atbildēt

Ja likumi sagrozīti noziedznieku interesēs, tad godīgi cilvēki agri vai vēlu tiek izputināti. Ne jau aiz pārticības šie cilvēki piekrita afērai un gribēja mazliet nopelnīt.
Vācijā kopš otrā pasaules kara nav bijis neviens krāpšanas gadījums ar nekustamo īpašumu, jo darījumu konta atvēršana ir obligāta valsts noteikta procedūra, kas izslēdz krāpšanās mēģinājumu. Kas liedza Latvijā pieņemt tādu noteikumu, ahā zuliku un krāpnieku lobijs vai ne ?

Atbildēt

»

Rodas iespaids, ka kāds ne pārāk godīgs tiesnesis vai viņa palīgs mēģina attaisnoties kāpēc tika pieņemts sirmajai kundzei nelabvēlīgs spriedums civillietā, kur ir acīmredzamas krāpšanas pazīmes un ir uzsākts kriminālprocess un tiesai bija pienākums tiesvedību civillietā apturēt. Vainas apziņa šim tiesnesim neļauj mierīgi gulēt, bet savas kļūdas atzīt arī negribas.

Atbildēt

»

No tiesas sprieduma
"2010.gada 7.jūnijā Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemti pirmās atbildētājas
rakstveida paskaidrojumi, kuros norādīts, ka viņa prasību atzīst daļēji, bet tikai pamatsummas
apmērā, un norāda, ka kredīts ņemts pēc otrās atbildētājas lūguma."

Atbildēt

»

Šī nav vienīgā lieta, kur veciem cilvēkiem tiek izkrāpts īpašums. Arī I grupas invalīdei Ņinai līdzīgā veidā tika izkrāpts dzīvoklis un valsts policija šo lietu mēģināja izbeigt, kaut no lietas materiāliem redzams, ka ir vismaz 4 cietušie un kredīti ir ņemti 8 bankās. Ir acīmredzama valsts policijas nevēlēšanās izmeklēt šādas lietas. Rodas iespaids, ka tās personas, kuras saņēmušas bankās naudu, kuru negrasās atdot, pret svešu īpašumu, var atļauties maksāt dāsnus kukuļus.

Atbildēt

»

Kāpēc tu domā, ka paraksts ir viltots? Izlasīji interneta komentāros?

Atbildēt

»

Nav neviena pierādījuma par krāpšanu un tātad tā nekad nenonāks tiesā.

Atbildēt

»

Viņa kredītu neņēma, bet to galvoja ar savu māju un pēc tam to naudu atdeva krāpniekiem tāpat kā to izdarīja viņas meita!

Atbildēt

»

Tikai pilnīgs necilvēks var atbalstīt un veikt vecu cilvēku, invalīdu, ģimeņu ar bērniem izlikšanu uz ielas.

Atbildēt

Bet šis konkrētais gadījums jau nav par hipotekāro kredītu !!! Kādēļ autors neanalizē likumus tieši par šo konkrēto gadījumu - par it kā ar viltu izkrāpto māju?
Kādēļ neanalizē situāciju, kādēļ mājas izkrāpēja nav iesniegta tiesā vai sniegta pret viņu pretprasība no 83. gadīgās nu bijušās mājas saimnieces puses?

Kādēļ neviena instance neņēma vērā, ka bijušās mājas saimnieces paraksts viltots? Šos jautājumus autors detalizēti neapskata.

Atbildēt

Pati valsts un pasvaldības caur piedziņām praktizē nenormālus sodu uzrēķinus, kas aug kā sniega bumba un nepieļauj iespēju cilvēkiem tiesiski izkļūt no verga stāvokļa, līdz tiek noņemts pēdējais. Bērni, kas aug trūkumā un beztiesiskumā - vai tie būs tie, kas pelnīs nākotnes pensijas un aizstāvēs valsti? Ir jābeidz likumīgā laupīsana un peļņas procenti no darījuma.

Atbildēt

»

Neviens jautājums - ne tiesas spriedumā, ne policijā nav skaidrs. Vēl tumšāka lieta paliek pēc šī Jāņa Lapsas, varenā advokātiņa penterējuma, kurā nav nevien pierādījuma nozīmes vārda.Nav skaidrs, cik parakstu ir atstājusi vai tie viltoti - ar Gitas Karlsbergas vārdu visos tajos līgumos, kāda ir parakstu līdzība, kādu tad naudu ir maksājušas Karlsbergas, kādus līgumus ir parakstījušas un kādu naudu ir saņēmušas it kā pašas "augļotājas". Deniss Senko ļoti labai raksta.

Viss ir vienā miglā tīts - bez konkrētiem juridiskiem faktiem un pierādījumiem visa ši epopeja.

Bet tas ir fakts -Gita Karlsberga ir apkrāpta, māja izkrāpta, kaut pati būtu parakstījusies (ko tad tie citi eksperti saka - ti

Atbildēt

»

Internetā rakstīts, ka Valsts policijā jau 2010.gadā ir uzsākts kriminālprocess par krāpšanu. Tas nozīmē, ka tiesai bija jāaptur tiesvedība līdz krimināllietas izskatīšanai tiesā. Vienīgais izskaidrojums, kāpēc tiesvedība netika apturēta, ir iespējama korupcija.

Atbildēt

»

Tiesā jau sen nekas vairs netiek izskatīts. Ir tiesas spriedums divās instancēs, kur ir atzīts, ka visis paraksti ir viņas. Tiesas spriedums ir stājies spēkā.

Atbildēt

»

Viņa ir galvojusi kredītu ar savu māju un parakstījusi ieķīlāšanas līgumu. Vismaz eksperts apgalvo, ka tas ir viņas paraksts.
Un pēc loģikas izejot, bankai ir gluži vienalga, cik galvotajam gadu-galvenais, lai būtu īpašums pret ko vērst piedziņu.

Atbildēt

»

Ta jokaini jau sanāk.Tantukam kads nezinot paņem kredītu un ieķīlā viņas māju.Kad viņa ar meitu uzzina,ko viņa dara....nevis iet uz policiju, bet ka izrādas maksa kredīta procentus.Tas butu līdzīgi,ka man atsūtītu soda kvīti par to ka svešs cilvēks ir nolicis mašīnu zem zīmes un tai vieta lai es dotos noskaidrot situāciju es ņemtu sho kvīti apmaksātu.

Atbildēt

»

Vispirms izlasi rakstu un tad raksti muļķīgus komentārus. Kad izlasīsi tad apjēgsi, ka viņa NAV ņēmusi nekādus kredītus un tiesā tiek izskatīta lieta par dokumentu viltošanu. Kā arī 2009 gadā mājas īpašniecei bija 75 gadi un kautvai no loģikas izejot NEVIENA banka nedod kredītu 75 gadus vecam cilvēkam.

Atbildēt

»

Kurā tiesiskā valstī īpašnieks var ieķīlāt māju, neatmaksāt kredītu un turpināt būt mājas īpašnieks?

Atbildēt

vel viena no vadosajām atņēmējbankām ir Rietumu banka ar savu nagu maucēju brigādi ar jeļenu Buraju prieksgalā!

Atbildēt

»

Ja Latvija būtu tiesiska valsts, tad sirmās kundzes māja nemaz netiktu pārdota izsolē un nevienam pat prātā neienāktu doma izlikt vecu slimu cilvēku uz ielas.

Atbildēt

»

Slima loģika ir tev, bet es tikai piedāvāju iepriekšējā komentāra autoram izbaudīt situāciju, kad viņa mājā atrodas kāds svešs, vecs invalīds, kuram tur atrasties nav nekādu tiesību un tad runā par viņa cilvēcību.

Atbildēt

Vista nav putns un deputāts nav cilvēks!

Atbildēt

»

Un te mēs nonākam pie jautājuma - kam pieder valsts ? Ākstiem un idiotiem vai tautai ???

Atbildēt

»

Jā jā gudriniek , tev tā loģika tāda slima - tad jau sanāk , ka tikpat labi pasaki adresi saviem vecākiem un vecvecākiem un citiem 10 veciem slimiem radiniekiem , un lai kāds aizbrauc viņus izmest no mājas uz ielas ??? Kur tādi rodas ?

Atbildēt

»

Kas Tev par daļu un ko Tu saproti no civilizācijas ? Izlasi Satversmi , un ja rodas jautājumi lasi vēl un vēl , student. Sevišķi pievērs uzmanību 95 panta otrajam teikumam , un savam "vienkāršajam" ( bezjēdzīgajam ) jautājumam atbildi meklē Satversmes 100 pantā . Besī šitādi zemie lidotāji, kas domā, ka ar akurātu sasuku vairāk smadzenes radīsies .

Atbildēt

»

Tas nekas, ka tas jau ir otrās instances spriedums? Shēmā ir iesiatītas divas tiesas? Atliek tikai kasācijas sūdzība. Tāda vispār ir iesniegta?

Atbildēt