Dalītā īpašuma izbeigšanas likumprojekts - būtībā nostiprināt piespiedu nomas attiecības un turpmāk atsavināt visus dzīvokļus

»

It kā viss pareizi, bet vai tev ir arī saprāts - kā lai dzīvo tie latvieši un viņu paaudze, kuri 60 gadus strādā un dzīvoja Latvijā un viņiem bija liegtas iespējas attīstīties, iegūt īpašumus un mantu, kalpot okupantiem par vēdertiesu (tagad tāpat demokrātijas okupantiem tauta kalpo par vēdertiesu) un visus saražoto sagrāba atsevišķi brīvokupanti? Tauta atstāta atkal tukša.
Vai tev nav saprāta, nerunājot, kādas kurš izcieta represijas, attiecībā uz īpašumu visi tika pataisīti par okupācijas upuriem, vienādi un tagad plātīties - man atdod, padzeniet dzīvokļu īpašniekus no mājām, vai likt viņiem maksāt meslus - ir riebīgi un necilvēcīgi, tā ir naida kurināšana, tautas sanaidošana.
Izbeidziet savas bledīgi riebīgo hitleriski- stalinisko tautas dalīsanu.

Atbildēt

Pamatā es piekrītu un atbalstu šai failā paustajiem viedokļiem. Tai pašā laikā, neizprotama ir Saeimā ievēlēto 100 Tautas pārstāvju klusēšana jomā, kas rupji aizskar ievērojamas sabiedrības daļas vitāli svarīgas intereses saistītas ar tām saucamām piespiedu zemes nomas attiecībām zem daudzdzīvokļu mājām! Un vai tiešām, mūsu pašu Tautas ievēlēto pārstāvju intereses aprobežojas tikai ar visai ievērojamās deputāta atlīdzības un citu priviliģēto labumu saņemšanu, piemirstot to vēlētājiem solīto?

Atbildēt

ZEMES PIESPIEDU NOMA diskriminē zemes īpašniekus.

Pastāvošā likumdošana nespēj nodrošināt zemes īpašnieku tiesības saņemt zemes nomas maksu no daudzdzīvokļu mājas dzīvokļu īpašniekiem.
Apskatot vienu konkrētu gadījumu kur kādreiz vienam vīram piederēja 5 ha zemes ar mājiņu.
Kā mēs visi labi zinām, ka otrajā pasaules karā bija daudzi genocīdi pret daudzām tautām, tai skaitā pret Latviešu tautu tas bija īpaši nežēlīgs. Kā zināms daudzi tika noslepkavoti, daudzi aizbēga uz ārzemēm, bet citi nonāca koncentrācijas nometnēs Krievijā no kurienes atgriezās tikai daži.
Dabīgi, ka praktiski visi zemes īpašnieki bija Latvieši, kuri vēlējās atgūt tieši savu vai savu senču zemi, par kuru bija drosmīgi cīnījušies, lējuši savus sviedrus un asinis.
Lielākā daļa problēmu ir tieši Rīgā, jo tur visvairāk uz zemniekiem piederošas zemes, kur 1945.gadā bija pļavas un ganības govīm, tur pēckara gados tika uzcelti mikrorajoni-Purvciems, Pļavnieki un citi, kā rezultātā uz viena īpašnieka zemes bija vairākas mājas.
Protams, šajās mājās dzīvokļus iedalīja ne jau labākajiem latviešiem, bet gan dažādiem imigrantiem un iebraucējiem no PSRS, kuri lielākā daļa bija latviešu tautas nīdēji. Protams, laika gaitā šis tas nedaudz pamainījās, bet pamatā šajās daudzdzīvokļu mājās dzīvo tie paši cittautieši, kuru uzskats vairākumā ir- principā nemaksāt zemes īpašniekam neko!
Arī latviešu „gudrinieki” netrūkst, kas vienā balsī bļauj, ka 8 eur/mēn. no dzīvokļa ir pārāk liela maksa .... ! Viņi spekulē situācijā, kad netaisnība ir vairākumā un var turpināt viegli izvairīties no maksāšanas.
Līdz ar to zemes īpašniekam pie esošās NĪ nodokļa likmes veidojas gigantisks parāds, kas dažu gadu laikā ir pieaudzis par piecpadsmit tūkstošiem. RD ieņēmumu pārvaldei un RD šo situāciju izmanto, lai atņemtu pēc būtības zemi un nekādā veidā nenāk pretī zemes īpašniekiem, lai šo netaisnīgo situāciju kaut kā risinātu.
Savukārt zemes īpašniekam nav citas izvēles kā lielā pazemojumā vairāk kā 10 gadus cīnīties tiesā, lai dabūtu savu minimālo nomas maksu un ar pēdējo cerību gaidīt, ka „Rīgas kungi” neuzspēs atņemt zemi pirms izdosies izcīnīt tiesu par zemes nomas maksu.
Dotajā brīdī vēl joprojām daudzi no zemes īpašniekiem nav saņēmuši ne santīma no tiem saucamajiem „nabaga” dzīvokļu īpašniekiem, bet dzīvokļa īpašnieki brukā ar jauniem BMW, reģistrē dzīvokļos firmas un turpina tēlot nabagus.
Uzsāktā tiesvedība pret apsaimniekotāju beidzās nesākoties, jo tas iesniedza slaveno maksātnespēju, bet policija nevar vai negrib šo lietu par krāpšanu jau četrus gadus atrisināt...!
Savukārt citi ir iemanījušies nepilnvarot apsaimniekotāju iekasēt nomas maksu un apsaimniekotājs sūta „trīs mājas tālāk”, jo viņi redziet neesot līgumslēdzējpuse.
Vārdu sakot reāli notiek ņirgāšanās par zemes īpašnieku!
Rīgas domes atbilde ir apmēram tāda-mums ir svarīgākas mūsu balsotāju intereses nevis kaut kādas nelielas čupiņas(zemes īpašnieku) taisnība.
Savukārt dzīvokļu īpašniekiem īpaši nekas nedraud, jo zemi viņi lieto tāpat, nodokļus par zemi nemaksā, nomu nemaksā, puķītes pie logiem stāda, dzīvokļus pērk un pārdod un tādus zemes īpašniekus īpaši galvā neņem.
Karuselis tiesā turpinās jau 9 gadus, bet īpašnieks tikai maksā nodokļus par savu zemi, kuru izmanto citi. Līdz ar to nav saņēmis ne tikai nomas maksu, bet viņam ir radīti zaudējumi 15 600 eur (NĪ nodokļa maksājumi). Ir saprotams, ka arī šogad neviens neko netaisās maksāt. Atbilde ir-tiesājieties! 
Savukārt Rīgas domes ieņēmumu pārvalde jau ir iesniegusi dokumentus tiesu izpildītājam un zeme visticamāk nonāks izsolē, kurā taisnīgais, nejaušais, RD ierēdņa brālēns to nopirks par brīnumaini zemu cenu un ātri tiks galā ar tiem parādniekiem...???!!! Shēma darbojās ...., tikai savējiem!!! „SUPER TAISNĪBA”!!!
Bet zemes īpašnieks, kas jebkurā normālā attīstītā valstī būtu turīgs cilvēks un valsts parūpētos, lai viņš saņem savu minimālo maksu par savu TĒVU ZEMI!
Bet Latvijā viņš ir spiests pazemoties, vilkt dzīvību un mēģināt sakrāt 3400 eur valsts nodevai, 2000 eur advokātam, lai tikai uzsāktu tiesvedību par parāda piedziņu no dzīvokļa īpašniekiem un desmit gadus tiesāties pēc būtības tikai par to, lai kāds viņam samaksā to, kas jau ar likumu it kā noteikts.
Tā ir taisnīgā LATVIJA...?!
Vai tas ir normāli ...???!!!
Kā lai Latvietis dzīvo savā zemē ...?! Kā ....!?

Stāsts ir reāls bez izdomājumiem.

Atbildēt

Zemes iespiedu noma, piespiedu dzīvokļu īre, piespiedu zeme!
Termiņš - "piespiedu dalītais īpašums" ir tad, ja par vienu īpašumu, teiksim, pastāv strīds par īpašuma tiesībām, kur vienu dzīvokli, vienu māju vai vienu zemi ar tiesas spriedumu sadala vairākās ideālās vai konkrētās daļās vairākiem indivīdiem. Mūsu gadījumā daudzdzīvokļu mājas un zeme kā apbūves gabals ir bijis vienots īpašums vienīgi nacionalizācijas periodā, kas nav ņemams vērā kā vienots īpašums, bet kā atjaunotais mājas un zemes vienotais īpašums nav pastāvējis. To īpašumu, kas nav pastāvējis, nevar sadalīt. Katrs īpašums - māja un zeme atsevišķi iegūts bez piespiedu elementiem. Piespiedu normas apzīmējums, kā attiecību izkropļojums, radās uz zemes nomu, ko var apzīmēt ar vārdiem - "zemes piespiedu noma", kur piespiedu subjekti ir dzīvokļu īpašnieki. Likumdošanas izkropļojumu gadījumā ir izveidots arī otrs piespiedu institūts - "dzīvokļu piespiedu īrē" (kaut to pagaidām tā nesauc), bet jau apgriezti piespiestā procesā - piespiedu subjekti ir namīpašnieki, kuriem valsts ar likumu piespieda slēgt īres līgumus vai saglabāja esošos ar namu pārvaldi noslēgtos īres līgumus (likuma "Par dzīvojamo telpu īri" 8.pants, ko atzina par atbilstošu Satversmei arī ST) .
Liekas, ka TM strādā augsti kvalificēti juristi, bet likumprojekta nosaukums (arī viss likums ir virzīts vienos vārtos - zemes īpašnieku interesēs) ir juridiski nekorekts, ja neteikt - aplams. Lasām likumprojekta nosaukumu "Piespiedu dalītā īpašuma tiesisko attiecību privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likums". Atrodam, ka: (1) daudzdzīvokļu mājās īpašums ir dzīvokļos dalītais īpašums, bet starp dzīvokļiem nav atrodami piespiedu elementi; (2) tāpat neatbilst patiesībai vārdi likumprojekta nosaukumā - "privatizētajās daudzdzīvokļu mājās", jo mājas kā tādas kopumā nav privatizētas, bet tikai tās ideālās daļas, bet zemesgrāmatā mājas ierakstītas uz pašvaldības vārda;
(3) likumprojekts šajās mājās arī neparedz nekādu tiesisko attiecību izbeigšanu, tajā skaita starp dzīvokļiem; (4) Dalītais īpašums pastāv starp daudzdzīvokļu mājām un tai būvprojektā piesaistīto zemi; (5) Tāpat uzskatu, ka nosaukums - "funkcionāli nepieciešamais zemes gabals", ja vēl ņem vērā, cik liels un kam tas vairāk nepieciešams (pašvaldībai un zemes īpašniekam gūt peļņu), ir nekorekts apzīmējums, patvaļīgi, piespiedu kārtā izdomāts un notreikts, kuru pareizāk būtu apzīmēt - piespiedu "funkcionāli nepieciešamais zemes gabals" (pie tam iegaumēsim, ka mājai "nepieciešamo" zemi izmanto visi valsts iedzīvotāji, ne tikai mājas dzīvokļu īpašnieki), tad visu Rīgas zemi jāsadala uz visiem iedzīvotājiem un jāliek izpirkt, kā pa daļai to dara Ušakovs un viņa kapitālsabiedrības - mājām pieušuj klāt jaunus zemes gabalus un piedrau - nemaksāsi par iemērīšanu, tiesāsim vai piespiedīsim nomāt ...; 6) piespiedu "funkcionāli nepieciešamā zemes gabala" izmaiņas likumprojektā ir paredzamas vienīgi uz palielinājumu (pieliekot liekos zemes gabalus), jo to nosaka uz jau spēkā esošo likumu pamata, kas vārds vārdā ieskenēts likumprojektā un ministru kabinetā noteikumos, ar papildus korupcijai pakļautu mērauklu - "ņemot vērā" vai neņemot vērā.

Atbildēt

»

Da zdravstvuet ograblenije naroda,žizņ za šcot naroda. Grabitj, grabitj, grabittj, naživatsja - eta naša pravda, drugim kombinacija treh paļcev.

Atbildēt

klementij rancan ne dowolen zakonprojektom po kotoromu gosudarstva za schet nalogoplatelscikow budzet skupats zemliu pod mnogokvartirnymu domami a ne konfiskowywatj u ,,u socialni opasnyh elemntow.. Da sdractwyjet bolshewizm

Atbildēt

Lasām likumprojekta nosaukumu "Piespiedu dalītā īpašuma tiesisko attiecību privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likums".

Atrodam, ka:
(1) daudzdzīvokļu mājās īpašums ir dzīvokļos dalītais īpašums, bet starp dzīvokļiem nav atrodami piespiedu elementi;
(2) tāpat neatbilst patiesībai vārdi likumprojekta nosaukumā - "privatizētajās daudzdzīvokļu mājās", jo mājas kā tādas kopumā nav privatizētas, bet tikai tās ideālās daļas, bet zemesgrāmatā mājas ierakstītas uz pašvaldības vārda;
(3) likumprojekts šajās mājās arī neparedz nekādu tiesisko attiecību izbeigšanu, tajā skaita starp dzīvokļiem;
(4) Dalītais īpašums pastāv starp daudzdzīvokļu mājām un tai būvprojektā piesaistīto zemi;
(5) Tāpat uzskatu, ka nosaukums - "funkcionāli nepieciešamais zemes gabals", ja vēl ņem vērā, cik liels un kam tas vairāk
nepieciešams (pašvaldībai un zemes īpašniekam gūt peļņu), ir nekorekts apzīmējums, patvaļīgi izdomāts, kuru pareizāk būtu apzīmēt - piespiedu "funkcionāli nepieciešamais zemes gabals" (pie tam iegaumēsim, ka mājai "nepieciešamo" zemi izmanto visi valsts iedzīvotāji, ne tikai mājas dzīvokļu īpašnieki);
6) piespiedu "funkcionāli nepieciešamā zemes gabala" izmaiņas likumprojektā ir paredzamas vienīgi uz palielinājumu (pieliekot liekos zemes gabalus), jo to nosaka uz jau spēkā esošo likumu pamata, kas vārds vārdā ieskenēts likumprojektā un ministru kabinetā noteikumos, ar papildus korupcijai pakļautu mērauklu - "ņemot vērā" vai neņemot vērā.

Atbildēt

Lūk, gandrīz tas pats stāstījums, kā iepriekš teiktajā rakstā, ko saka Sergejs Zaletajevs runā TV7, kā atrisināt zemes un mājas dalītā īpašuma karikatūru: http://ltv.lsm.lv/lv/raksts/30.10.2015-jizn-segodnja.id59001/.

Risinājuma pamatnostādne skat iniciatīvu ManaBalss.lv „Par piespiedu nomas zemes kadastrālo vērtību”, kur vajag vēl daudz parakstu, lai iniciatīvu iesniegtu Saeimā. Atver ManaBalss.lv, spied – „parakstīt” un paraksti iniciatīvu, ievadot savā internetbankā bankas rekvizītus, banka tavu parakstu nosūtīs ManaBalss.

Skat Googlē arī Jāņa Karpoviča atklāto vēstuli Saeimai: Netaisnīgā piespiedu noma, spied uz saiti : http://www.la.lv/netaisniga-piespiedu-noma/

Atbildēt

"Piespiedu dalītā īpašuma tiesisko attiecību privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likum"-
skat, TM likuma nosaukums, kas tulkots Googlē krievu valodā:

Вынужденные общие отношения собственности приватизированные жилые здания прекращение закон.

Bet ja to tulko angļu valodā:
Forced shared ownership relationships privatized apartment buildings termination rule.

Šāds likuma nosaukums, liekas nav nejaušs, tas ataino nevis saturu likumā, bet nodomu, kā raksta autors rakstā - likvidēt dzīvojamo māju dalītos īpašumus - dzīvokļu īpašumus, tos pakļaujot īrei, atsavinot un visādi citādi.

$9 % dzīvokļu, ja nolemj 51% izpirkt - nevarēs tik pārdoti, dāvināti, ieķīlāti vai visu parāda slogu zemei izpirkšanai būs jāuzņemas pircējam. Kas man pirks tādu dzīvokli? Acīmredzams, ka mani VISLATVIEŠU tautas ministrs cer padarīt par viņa lielīpašnieku kalpu, vergu. Tā ir VISLATVIEŠU "latvietības"glābšanas programma.

Atbildēt

Piemērs-ja pie 100 pieliek 1,18 koificentu,tad 1,18 matemātiski pārveršam % tas ir + 118% un rezultāts ir 100 + 118% =218 %

Atbildēt

Kas ir 1,18 koificents tas ir =118 % saprotamā valodā,koificenti ir viens no manupulacijas instrumentiem ,jo % ir skaidri katram,tad koificenti nē.

Atbildēt

»

šeptmaņus bez tiesas un izmeklēšanas...

Atbildēt

»

Zigrīdai piekrītam. nekas neatliks kā vēlreiz maksāt no nodokļu siles, lai izbeigtu riņķa danci.

Atbildēt

»

un tas viss ir tīra zagšana un spekulācija.

Atbildēt

»

ej ārstējies, nevis raksti slimus komentārus..

Atbildēt

»

Slimiem cilvēkiem jāārstējas, nevis jāraksta komentāri

Atbildēt

»

Ka visās mājās, kuras saņēma korupcijas dāvanu - piespiedu nomu, tajās nebija apsviedīgu korumpantu maksāt kukuļus pašvaldību amatpersonām, privatizācijas komisijām, tajās nebija cilvēku, kuri pārvaldīja informāciju, kas notiek pašvaldībā ar zemes atdošanu, šo daudzdzīvokļu māju ļaudis, kuru mājas pakāra gaisā, tika pazemoti, apkrāpti un piesmieti.

Atbildēt

»

Varbūt šizofrēniski murgi, varbūt nē. Var nepatikt tas, ko saka viens cilvēks, bet cenzūra ir amorāla. Šodien cenzē tev netīkamu viedokli, rīt cenzēs tevi. Un tas, ka vispār tiek piemērota cenzūra, liecina par to, ka šis portāls lieliski iekļaujas manipulatīvajā sistēmā.
Turpini atbalstīt.

Atbildēt

»

vesela plejāde TM bezsmadzeņu radījumu, kas algās saņem ap 3000

Atbildēt

»

Tas ir negodīgi! jo vienai daļai dzīvokļu īpašnieku paveicās - tie ieguva dzīvokļus ar zemi par sertifikātiem,turpmākos gadus tiem nebija jāmaksā zemes noma un tagad nebūs jāizpērk.Otrai daļai nepaveicās - tie ieguva dzīvokļus par sertifikātiem, visus šos gadus maksāja zemes nomu un tagad vēl jāizpērk par tūkstošiem. Grūtupkomandas izveidotais likums bija netasinīgs tieši pret šiem, kuriem nepaveicās. Jaunais likums tieši pret šo grupu vēl netasnīgāks. Kur te ir samērīgums, tasnīgums, ja vienai daļai ir visu laiku jāmaksā?

Atbildēt

»

Jābloķē šozofrēniskie murgojumi komentāros, kas piesārņo portālu, ļoti pareizi, ka bloķē.

Atbildēt

»

Interesanti, kāpēc lapsa nemitīgi bloķē vienu cilvēku? Savādi tāpēc, ka zūd komentāru konteksts, un šķiet, ka mēs visi te esam ibioti pilnmēnesī, kuri murgo paši nezinot, ko.

Atbildēt

»

Zeme nepieder bijušajiem īpašniekiem, jo viņi nebija nekādi īpašnieki. Liela daļa zemju tika privatizēta "grūtupveida shēmas" rezultātā - divi liecinieki un uzticams tiesnesis. Strīdus gadījumos, ja kāds iedomātos apstrīdēt zemes atgūšanu, jo nekādu īpašuma dokumentu nebija, "īpašnieki" varēja iesēsties par krāpšanu, bet trešām "labticīgām" personām neko vairs nevar nedz atņemt, nedz prasīt. Tas gan nenozīmē, ka patiesie labuma guvēji ir vistiņi perepjolkini.
Tagad tiek īstenota šās shēmas otrā fāze. Noplēst ādu tiem, kuri privatizēja dzīvokļus.
Risinājumi ir divi - 1. valsts izpērk zemi (netaisnīgs risinājums pret visiem nodokļu maksātājiem), 2. valsts nacionalizē zemi zem mājām minimāli ēkas vajadzībām un "īpašniekiem" kompensē ar zemi Abrenē (zemi dabā ierādīs vaira, pabriks, kalvītis un st tiesneši, ja zemi Abrenē šie atrast nevarēs, tad kompensēs no savas kabatas, piesaistot visus tos tiesnešus, kuri "grūtupa shēmu" rezultātā zemi atdeva "īpašniekiem" (taisnīgs un godīgs risinājums attiecībā pret nodokļu maksātājiem un spekulantiem, kā arī spekulantu pakalpiņiem).
Trešais variants - nojaukt bezjēdzīgo sistēmu un sākt visu no jauna.

Atbildēt

»

Runas ir garas.. labāk iedzert un aizmirst.

Atbildēt

Kautri pajautāšu: kas valda Latviju - kampēji vai kaut kāds tārpiņš Rasnačs? "Galvenais VZD secinājums – vairumā gadījumu šobrīd zeme zem daudzdzīvokļu mājām vairs nepieder bijušajiem zemes īpašniekiem vai viņu mantiniekiem (pieder tikai 10% gadījumu), bet tā ir iegūta pirkuma darījumu rezultātā, kas norāda, ka zemes īpašnieki apzināti iegādājušies ar svešu būvi apgrūtinātu īpašumu, ar mērķi gūt ienākumus."

Atbildēt

»

Ja tev slima galva, ej ārstēties vai atpūties, neraksti šizofrēniskus murgus.

Atbildēt

»

Annelīt no Rīgas
Tu tā kā melojies, Annelīt. Skaudība ir tad, kad apskauž sūri grūti nopelnīto, bet te parazītiska peļņa uz citu rēķina, kas ir pirmkārt.

Otrkārt, tu, Annelīt Rīgā ieguvi mantiņu - zemes strēmelīti, varbūt nelikumīgi, tagad tu gribi raust nelikumīgu naudiņu no nabagiem. Skumji, tas tev labumā neies, meitiņ(?)
Treškārt, tu iegādājies īpašumu, drīzāk saņēmi dāvanu, par cenu, kas bija tuvu reālai, ja ne lielāka kā reālā, un jau daudzus gadus saņēmi nomas maksu, kura ir arī izpirkuma maksa un tagad tu gribi dabūt desmit vai pat 100 reiz lielāku naudiņu.

Tev nav kauns iznīcināt, pazemot, apsmiet savu tautu, tuvāko kaimiņu, māsu, brāli, latvieti, iebraucēju (lasi: cilvēkus), grābt kā no pārpilnības raga?
Latviski teiktu - tu, Annelīkt, atvainojos uzreiz, esi cūka! Vai - tā ir cūcība, kā tu rīkojies un pēc kā tu tīko.

Atbildēt

»

Tātad - JA tu uzskati, esi spējīgs un vēlies sarunāties pienācīgi sakarīgi - iespējams (vismaz teorētiski), ka varētu izrādīties +/- interesanti (jo - par jebkādu lietderību runākt nenākas, vismaz pagaidām) veltīt šādai iespējamajai komunikācijai zināmus laika u.c. resursus. Tādā gadījumā - pacenties beidzot tomēr savākties Cilvēka cienīgā kondīcijā un piesakies, lieki nekautrējoties.
________
Ko ar to gribēji pateikt? Ka zini, kas, kā, kāpēc notiek šajā valstī? Un vari par to pastāstīt lumpeņiem kā man? Pastāsti! Piesakos uzklausīt! Un pastāsti, kas būtu darāms! Tev nepatīk lapsas sūbportāls? Man arī ne. Varam parunāt skype, snapchat, talkshoe, tango, line, kik, viber, chatOn, voxer.. izvēlies diskusiju platformu
Tikai neaicini reģistrēties tajā kaktu juristu forumlapā, neatceros, kā saucās.

Atbildēt

Problema ir nevis 51% pret 49%, bet piemeram 20%, kas grib zemi izpirkt, lai nebutu jamaksaa muzigaa zemes ire, pret 80%, kas ari gribetu, bet nevar atlauties, jo nabagi. Tatad tiem 20% gribetaju bus muzigi jamaksaa zemes noma?!

Atbildēt

Likumprojekts piespiedu dalīta īpašuma sakarā pauž šauras zemes spekulantu grupas savtīgās intereses un neatbilst visas Tautas interesēm!

Atbildēt

»

"CENZĒTS" - šozofrēnijas apsēsts autors, patiesi, jāliedz komentēt.

Atbildēt

Ir rasts risinājumss - PROBLĒMU ir izdevies izbīdīt ārpus Rasnača ministrēšanas laika. ZAJABIS!!!!

Atbildēt

galnais ir mērķis-atbrīvot tautu no kapitāla (zemes)!

Atbildēt

tiem, kuriem bija visnetaisnīgākie privatizācijas noteikumi un kuriem visus šos gadus nācās maksāt nomas maksu 6% tagd vēl arī jāizpērk??? Kur te taisnīgums???? Ebrejiem u.c kam atdeva zemes ( dauzdiem uzdāvināja bez pierādījumiem un dokumentiem) tika uzdāvināta iespēja saņemt nomas maksu un tagad arī izpirkuma maksu. otrai privatizeto dzīvokļū īpasnieku grupai , kuriem zemi uzreiz ļāva privatizet , nomas maksa nebija jāmaksā un izpirkt neko nevajag. Grozi kā gribi, bet ar izpirkumu vēl vairāk tiek pasliktināta tikai tās kategorijas situācija, kuriem arī līdz šim tā bija vissliktākā. Tad kas tas, bļ..., par likumu, ja tas tikai pasliktina situāciju? Tikai morāli kropļi, galīgi degradanti var izdomāt tādu likumu.

Atbildēt

»

To faktiski paredz spēkā esošā prakse, ja kopsapulces 51% pieņem lēmumu, ka pārējie 49% ir jāizslauc, tiesas neskata nekādus argumentus. Maksā ragā vai tavs dzīvoklis nonāk izsolē.
Un beidz demagoģēt ar "likumi, likumi, likumi..!" Amorāli likumi, amorāla tiesa, amorāla valdošā kliķe, kura pieņem likumus par labu miljonāriem-sērdieņiem.
Starp citu, pieņemt likumu, kur kopīpašumā 51% īpašnieku ir vienlīdzīgāki par 49%, varēja tikai juridiski psihopāti. Tas ne tikai ir pretrunā Civillikumam un noteikumiem par kopīpašumu, tas ir pretrunā veselajam saprātam, elementārai taisnīguma apziņai un morālei. Dzīvokļa īpašuma likums un ap to samurgotie būtu jāiegrūž dziļi rīklē tiem, kuri tos uzrakstīja un pieņēma.

Atbildēt

»

(1) Izpirkuma tiesība izbeidzas, ja:

1) šā likuma 9.panta otrajā daļā norādītajā termiņā zvērinātam tiesu izpildītājam nav iesniegts pieteikums par piespiedu dalītā īpašuma tiesisko attiecību izbeigšanas lietas ievešanu;
2) šā likuma 7.pantā norādītajā termiņā nav pieņemts dzīvokļu īpašnieku kopības lēmums par izpirkuma tiesības izmantošanu;
3) šā likuma 16.panta otrajā daļā norādītajā termiņā zvērināta tiesu izpildītāja depozīta kontā izpirkuma cenas daļu nav iemaksājuši dzīvokļu īpašnieki, kam kopā pieder vairāk nekā puse no visiem piespiedu dalītā īpašuma ēkā esošajiem dzīvokļiem.

(2) Izbeidzoties izpirkuma tiesībai, dzīvokļu īpašnieku turpmākās attiecības ar zemes īpašniekiem apspriežamas atbilstoši Civillikuma noteikumiem par nomu.

Atbildēt

(2) Ja dzīvokļa īpašumu atsavina citai personai, tā ieguvējs iestājas iepriekšējā dzīvokļa īpašnieka vietā, pārņemot visas viņa tiesības un saistības, kas izriet no izpirkuma tiesības - proti, ja gribi nopirkt zemes izpirkuma parādnieka dzīvokli, pērc arī zemi, maksā viņa vietā. Kāda būs "brīvā" no parādiem un zemes izpirkuma - no 49% parādnieka (tas nav Imants) - dzīvokļa cena?
Pat Staļins tādu vardarbību neizdomātu!

Atbildēt

»

Respektīvi, saskaņā ar likumprojektu, ja izpirkuma tiesība ir izmantota, bet izpirkuma cenu nav samaksājuši visi dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašnieki, tad uz likuma pamata uz to dzīvokļa īpašumu, kura īpašnieks nav samaksājis savu izpirkuma cenas daļu, nodibina hipotēku par labu piespiedu dalītā īpašuma zemes gabala īpašniekam kā nodrošinājumu prasījumam nesamaksātās izpirkuma cenas daļas apmērā. Likumprojekts paredz, ka šādai hipotēkai ir pirmtiesība pret visām agrāk zemesgrāmatā nodibinātajām hipotēkām. Šāda juridiska konstrukcija dod iespēju atzīt izpirkuma tiesību par izmantotu un nostiprināt visu dzīvokļu īpašnieku īpašuma tiesības uz izpērkamo zemi, pat tad, ja izpirkuma cenu ir samaksājuši tikai tie dzīvokļu īpašnieki, kam pieder tikai vairāk nekā puse no visiem dzīvojamā mājā esošajiem dzīvokļu īpašumiem, vienlaicīgi aizsargājot piespiedu dalītā īpašuma zemes gabala īpašnieka tiesības uz pilnu izpirkuma cenas saņemšanu.
No otras puses, nolūkā samērot piespiedu dalītā īpašuma zemes gabala īpašnieka un nesamaksājušā dzīvokļa īpašnieka tiesības, un nodrošināt, ka nesamaksāšanas gadījumā piedziņa automātiski netiek vērsta uz dzīvokļa īpašumu, likumprojekts paredz, ka piespiedu dalītā īpašuma zemes gabala īpašniekam nav tiesību prasīt nesmaksātās izpirkuma cenas daļas samaksu 10 gadus no hipotēkas nodibināšanas brīža (šāda termiņa izvēle ir saistīta ar noilgumu un tā termiņu.

Atbildēt

»

Lasi anataciju šim likuma projektam un atradīsi, ka 49% nemaksātāju dzīvokļi tiek ieķīlāti uz 10 gadiem

Atbildēt

Zemei zem ēkām jāpieder ēku īpašniekiem, tas skaidrs. Problēma ir cena, par kādu zemi varētu izpirkt. Liktos godīgi, ja tā būtu kadastrālā vērtība, bet vai tā ir godīga? Protams nē, tā ir speciāli saskrullēta debesīs, lai pašvaldības varētu iekāst pēc iespējas lielākas nekustamā īpašuma nodokļa summas. Lūk kas ir jāmaina, kadastrālā vērtība, tā ir netaisna. Piemēram viens no kadastrālās vērtēšanas kritērijiem ir apkārtnē notikušie pirkumi pēc zemesgrāmatu datiem. Bieži vien tie ir fiktīvi darījumi, bankas par nereāli augstām cenām izpērk savu klientu īpašumus, maksātnespējas administratori slēdz ieskaitu par milzu summām, kur īpašumi pāriet itkā kreditoru rokās nenomaksājot ne centa. Tiek uzrādītas tirgus siruācijai neatbilstoši augstas zemes vērtības, par kādām neviens šos īpašumus nepirktu. Tikmēr reāli darījumi nenotiek, jo nav pieprasījuma pēc zemes, gruntsgabalus tirgo 10 un vairāk gadus. Bet kadastrālo vērtību nosaka pēc šīs viltus darījumu cenas. Tā valsts mūs apkāš.

Atbildēt

Dalītā īpašuma likums - nevis karstais kartupelis, bet korupcijas maska. Atsevišķi masu mediji problēmu nosauc par "karsto kartupeli". Cienījamie žurnālisti, šis kartupelis, kā stāsta pati "latviešu glābēja"-lasi-latviešu iznīcinātaja partija ar šādiem savas TM likumiem VL/TB/LNNK), vērts esot 130 000 000 - 150 000 000, bet ja pievieno 18% + vēl 5 gadi ceļot kadastrālo vērtību, zemes cena jau sasniedz ap 200 000 000 - 300 000 000, ko pārdot ar daudziem citiem TM vīzētiem vai sagatavotiem likumiem piesmietajai un pazemotajai tautai. Tas nav kartupelis, bet bieza lāčāda, biezs kumoss, kurā iekodušies ļoti daudzas zemes "haizzivis" un varas turētāji, un plaša līmeņa korumpanti.
Žurnālisti, sauciet lietas īstajos vārdos. Šajā jomā viens likums pēc otra, kā raksta arī autors, ir ar bezkaunīgām korupcijas un visatļautības, neierobežotas rīcības pantiem. Vai jūs neredziet, ka likumus taisa priekš korupcijas paplašināšanas un nostiprināšanas, priekš alkatības.

Atbildēt

Es labprat izpirktu zemi zem savas daudzivoklu majas, kaa bija solits jau pasaa sakumaa sakoties zemes privatizacijai. Bet kas notika. Visa solitaa zeme zem majam pazuda un tika atdota it kaa zemes ipasnieku "mantiniekiem", kuri nu jau 25 gadus slauc majas ipasniekus.
Ko paredz likums?
1)Ja, izpirkt gribetaju ir mazak par 50%, tad zemi izpirkt nevar, kas nozimee muza piespiedu zemes noma.
2) Bet kapec daudzi dzivoklu ipasnieki neparakstis zemes izpirksanu zem majas, jo viniem vienkarsi nav naudas maksat tik parspieletu cenu, par jaa, bijuso purvu.
Valdiba kaa parasti telos, ka vini piedavaja izpirkt, bet cilveki negribeja! Un ir balti un pukaini! Tiesi taapat kaa par katra pateretaja tiesajiem maksajumiem par siltumu, udeni utt. Vini uztaisa likumu, kas ir vesrts pret cilvekiem un tad vaino cilvekus. Kriminala saeima.

Atbildēt

Varbūt, ka dzīvokļu īpašniekiem vajadzētu izpirkt zemi zem saviem dzīvokļiem? Nevisvaimanāt un gaidīt, lai to izdara valsts , t.i. citi cilvēki par saviem samaksātajiem nodokļiem?

Atbildēt

Likumprojekta „Piespiedu dalītā īpašuma tiesisko attiecību privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likums” sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojums (anotācija)

I. Tiesību akta projekta izstrādes nepieciešamība ... - ieej TM mājaslapā un izkopē šo Anatociju, palasi, kaut tā pārāk gara un atradīsi "šedevru" - vienās kļūdas vērtējumā, aplamības, piemēram, varot "apstrīdēt zemi" - kā tas iespējams. Nostājies uz zemes un strīdies, nekas nesanāks, uzraksti tiesai - es apstrīdu zemi ... nu un?
Par pagātnes noziegumiem veicot zemes reformu, privatizāciju - izveidojusies situācija, ka ir dalītais īpašums utt. No gaisa nokrita, atpūta vējš situāciju, kad jāsaka patiesība - nelikumīgu likumu pieņemšanas rezultātā tika izveidots ...... vai tml., proti, kad un kas to izveidoja utt.

Šis likums un Anotācija - ir vienas VL/TB/LNNK TM šausmu darbi jau no reformu pirmsākumiem, jo tieši šī "partija" ilglaicīgi pārvalda šo prihvatizācijas jomu TM ietvaros.

Atbildēt

»

Vakar vēl nav beidzies, bet tu jau pillā! Attopies jel! :)

Atbildēt

»

Tu gudrīts. Raksts manā skatījumā ir izcili izsvērts kā raksts, tā juridiski. Raksti, bet neesi padomājis, ka pats nonāci pretrunā sev, ka raksts ir muļķības, te likums ir slikts. Tu laikam bērnībā saņēmi maz vitamīnu un neesi lasījis grāmatas. Tu laikam esi cēlies no īpašnieku "varenās cilts", kur lielīpašnieki ir cilvēki, pārējie - salašņas. Man gan liekas, ka te "fundamentāla lieta", par ko raksta autors rakstā, ir viena - zemes spekulantu tieksme izsūkt tautai asinis, atbalstīt korupciju, kas ir gājusi īpašumu lietās jau no 1990.gada un nostiprinājusies. Ja tu gudrīts, ko tu klusē ar savu juridisko briedumu? Uz priekšu, teiktu Domburs.

Atbildēt

Raksts ir totālas muļķības. Murgains sacerējums, apnika lasīt jau pēc 4 rindkopas. Autors nesaprot fundamentālas lietas.

Bet, jā, likumprojekts arīdzan ir konkrēti nepārliecinošs, pat nevaru iedomāties kā tas varētu darboties praksē, faktiski neiespējami. Arī neizdevīgi zemes īpašniekiem. Prognozēju, ka apstrīdēs to Satversmes tiesā un apstrīdēs paši zemes īpašnieki, jo netaisnīgs. Dažādu iemeslu dēļ.

Proti, nedomāju, ka šādā redakcijā to pieņems, tur jāveic kardināli uzlabojumi, šaubos vai kāds Saeimas sastāvs riskēs un mēģinās aiztikt šo kutelīgo tēmu. Lai gan vajadzētu, situācija prasa risinājumu, bet ne tādu kādu piedāvā patlaban.

Atbildēt

Valsts zemi vai nu izpērk, vai nacionalizē. Citi varianti vienkārši ir nelaiķa Grūtupa un poģeļņiku savārīto sūdu trula atgremošana ...

Atbildēt

...Šī te ir vāvuļošana un cilvēku rīdīšana savā starpā, jo pieņemtus likumus var apstrīdēt tikai Satversmē 6 mēnešu laikā no tā stāšanās spēkā , tas ir, Satversmes tiesa vērtē vai jaunā likuma kaut viens pants ir vai nav atbilstīgs Satversmē noteiktajam, piemēram, 105. pantam par katra cilvēka tiesībām uz īpašumu. Drizāk jau vēstule jāadresē prezidentam, lai neizsludina likumu.
.... cik es noprotu, tad šī jaunā likuma vergi būs fiziskās personas ar mazu pieredzi likumu apstrīdēšanā, jo tās nebūs pašvaldības, kas pieprot to lietu um māk juridiski pareizi apstrīdēt nepareizi izdota likuma pieļautās kļūdas.
.... te jau ož pēc skandāla un eiropas tiesas un kā piemērs ir jāmin Vistiņš un Perepjolkins, kad valsts par nieka grašiem no viņiem nopirka Rīgas brīvostas zemi un par dārgiem grašiem to pārdeva ārzemju biznesmeņiem....., kas to zemi nu ir tiesīgi iztirgot tālāk par vēl lielākiem eiro grašiem nekā valsts bija piespiedu kārtā atsavinājusi!!!!
..... tāda pat nākotne būs arī Rīgas daudzdzīvokļa dzīvokļa īpašniekam, jo lētāk tam piepirks klāt zemi vistiņa un perepjolkina variantā, jo dārgāk dzīvokli ar visu zemi būs tiesīgs pārdot jaunais ieguvējs un diez vai atradīsies kāds nebiezais, kas būs spējīgs iegādāties zemi kopā ar dzīvokli un diez vai bankas dos tik lielus kredītus jaunajai ģimenei mājokļa iegādei.
.... vienīgais risinājums ir šo likumu izdot tikai Rīgais pašvaldībai un likt Ušakovam izpirkt zemi zem tiem dzīvokliem , zem kuriem grib pirkt un pašam arī noteikt to kadastrālo vērtību x 1.18 un tad abiem ar zemes īpašniekiem iet uz Satversmi un cīnīties par savām vienādajām tiesībām uz īpašumu. Citās pilsētās tādas problēmas nepastāv un nepastāvēs, kā vien tikai RĪGĀ.

Atbildēt

Šeit ir publicēti jau simtiem līdzīgu rakstu par dažādām klaji pret tautas intersēm vērstām epizodēm. Varbūt kļūdos, bet nekad netiek runāts par cēloņiem. Cilveki kautko sprēgā tikai tad kad tas tieši skar viņus, epizodēs kur itkā tas viņus neskar, viņi neliekas ne zinis.
Tas ir klajākais apstiprinajums tādai parādībai kā bauri, nespējai redzēt cēloņus, visu notikumu vienas ķēdes saiknei, nesvarīgu lietu izvirzīsanai par prioritārām

Domaju ir vērts vēlreiz iemest linku uz ļoti vērtīgu sarunu
https://www.youtube.com/watch?v=EM4kb9O6bHc

Atbildēt