Cienījamie PIETIEK lasītāji, ko varat teikt par šādu VID amatpersonas auto "darījumu"?
PIETIEK29.05.2016.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Tuvākajās dienās publicēsim pilnu fotogrāfiju, par kuras fragmentā redzamo cilvēku atpazīšanā lūdzām palīdzību Jums, cienījamie Pietiek lasītāji. Taču nu mums ir jauns lūgums, kas saistīts ar kādas augstas Valsts ieņēmumu dienesta (VID) amatpersonas automašīnas „darījumu”.
Stāsts īsumā ir tāds: šīs amatpersonas deklarācijā par 2015. gadu ir parādījusies vēl viena automašīna, - tā ir 2011. gada izlaiduma Toyota RAV4, kurai īpašnieku maiņas laikā tātad apritējuši četri gadi.
Šī VID amatpersona nav uzrādījusi ne darījumu, kura ietvaros automašīna būtu nonākusi tās īpašumā, ne arī dāvinājumu vai, piemēram, automobiļa laimīgu atrašanu, - Toyota RAV4 tās īpašumā ir vienkārši parādījies.
Turklāt arī konkrētās VID amatpersonas deklarācijas oficiālo ienākumu un uzkrājumu deklarācijas sadaļas nerada iespaidu, ka amatpersona būtu varējusi atļauties šādu pietiekami dārgu pirkumu.
Taču Ināras Pētersones (attēlā) vadītais VID neko īpašu šajā situācijā nesaskata, vēl vairāk – tiek apgalvots, ka konkrētajai amatpersonai, kas ir Pētersonei pietuvināto lokā, esot bijis likumīgs pamats automašīnas iegādi neuzrādīt.
VID atbilžu būtība ir – konkrētā amatpersona šo auto iegādājusies par summu, kas nepārsniedz divdesmit minimālās mēnešalgas, tāpēc darījums nemaz neesot bijis jāuzrāda.
Tātad VID apgalvo, ka pērn ir bijis iespējams 2011. gada izlaiduma automašīnu Toyota RAV4 iegādāties par summu, kas mazāka par 7200 eiro, un ka tieši šādu darījumu veikusi augstā VID amatpersona.
Tas tad arī ir jautājums, ar kuru vēršamies pie Jums, cienījamie Pietiek lasītāji: vai Jūs ar Jūsu zināšanām un pieredzi domājat, ka šāda tirgus cena šādai automašīnai pērn patiešām ir eksistējusi? Jau iepriekš paldies!
Seko mums 
Mūzikas un mākslas attīstības fonds “Balsis” ir guvis tiesas atzinumu par Valsts kultūrkapitāla fonda (VKKF) lēmuma prettiesiskumu. Valsts finansējumu kultūras projektiem VKKF savos izsludinātajos konkursos sadala atbilstoši katras nozares ekspertu komisijas slēdzienam – VKKF padome pieņem lēmumu, balstoties uz šiem ekspertu ieteikumiem. Un tiesa lēmusi, ka konkrētais padomes lēmums par finansējuma nepiešķiršanu mūzikas un mākslas attīstības fondam “Balsis” ir prettiesisks.
Saeima Baibu Braži ārlietu ministres amatā apstiprināja 2024. gada 19. aprīlī. Visu ministres darba vizīšu un tikšanos fokusā ir bijis atbalsts Ukrainai, Latvijas drošība un ekonomiskā izaugsme, un Latvijas cilvēki, viņu drošība un labklājība.
Daži mēļo, ka krievija esot piedāvājusi Trampam šādu gājienu: atbloķēt iesaldēto krievu naudu un par to iepirkt krievijai ASV lidmašīnas. Pagaidām civilās.
Publiskajā telpā ik pa laikam uzvirmo kārtējie apgalvojumi par to, cik daudz kas Latvijas veselības aprūpes sistēmā nenotiek, cik daudz tiek kavēts, cik dārgi viss izmaksā. Taču daudz mazāk tiek runāts par to, kas patiesi tiek darīts, kas ir paveikts, kāpēc izmaksas ir tādas, kādas tās ir, kādi faktori to ietekmē un cik būtiska ir lēmumu pieņemšana slimnīcas un sabiedrības labā.
Kad Ogres deputāte, kura ir pazīstama vairāk ar vājību uz stiprajiem dzērieniem nekā ar konkrētiem darbiem, pēkšņi sāk uztraukties par droniem, pagrabiem un plūdiem, cilvēkiem ir pilnīgas tiesības uzdot vienu vienkāršu jautājumu: kur Tu biji visu šo laiku?
Birokrātijas mazināšana ir viena no valdības prioritātēm, kas tika definētas šī gada sākumā, izveidota arī birokrātijas mazināšanas rīcības grupa. Kamēr gari un plaši diskutējam par nepieciešamību samazināt birokrātiju, ik dienas tā izmaksā noteiktu summu no mūsu, nodokļu maksātāju, līdzekļiem. Turklāt birokrātija patērē ne tikai mūsu naudu, bet arī laiku, taču laiks, kā zināms, arī ir nauda. Diemžēl no birokrātijas šobrīd nav pasargāta neviena nozare, tostarp, arī izglītība.
Ir kāds parasts žurnālistu – politiķu dialogs, kurš visbiežāk atkārtojas medijos pirms parlamenta vai pašvaldību vēlēšanām. Uz žurnālistu jautājumu par kāda apsūdzībā iesaistītā kandidāta iespējamo likuma pārkāpumu saņemts gandrīz automātisks partijas biedra vai sabiedrotā enerģisks atbildes atteikums, šoreiz kā vairogu priekšā liekot nevis parasto "nav komentāru", bet daudz iespaidīgāku nevainīguma prezumpcijas argumentu.
