Būvinženieris: kamēr nemainīs būvuzraugu sistēmu, neviena būve nebūs droša

»

p.s. Kaut būtu vairāk tādu kā viņš!

Ahahaa, nedod Dievs!
http://antireklama.lv/lv/koss-skaldne/questions/topic-662/

Atbildēt

»

Zinu daudzus inženierus, kuri ir ieguvuši jurista kvalifikāciju. Bet nezinu nevienu juristu, kurš būtu kļuvis par būvinženieri.
Par juristu ir viegli kļūt. Par būvinženieri un jebkuru citu inženieri - grūti! Alga juristam protams lielāka. Par ārstu izstudēt ir vēl grūtāk, bet viduvējam juristam kaut kādā valsts iestādītē alga lielāka nekā ārstam.

Atbildēt

»

Kad Jūs sapratīsiet, ka kļūt par būvinženieri tik par gŗūti, kā kļūt par juristu, tad Jūs sāksiet cienīt un apmaksāt šai profesijā iesaistītos darbieniekus pienācīgā kārtā. Pirms tā navko muti virināt.

Atbildēt

»

Gudrie un zinošie speciālisti no idiotiem nerodas. Bet te rodas cits - ja studentu skaits ir augstskolas izdzīvošanas jautājums, tad augstskolā jāuzņem visus idiotus? Jo vairāk studentu, jo augstskolai vairāk naudas - varbūt arī idiotiem ļausim mācīties par ārstiem, ķirurgiem? Bet, atgriežoties pie tēmas, kas ir svarīgāks būvniecībā - kvantitāte vai kvalitāte? Daudzi apbūvēti m2 vai drošība (lai neiebrūk pārsegums).
Uzkatu, ka idiotus nedrīkst uzņemt augstskolā. Ja matemātikā nav vismaz 7 (10 ballu sistēmā), tad lai šāds students iet studēt psiholoģiju. Demokrātijas vārdā nedrīkst degradēt augstākās izglītības sistēmu un demokrātijas vārdā nedrīkt katram idiotam atvērt augstskolas durvis.

Atbildēt

»

Ja nebūtu šo, tavuprāt "idiotu", augstskolas varētu aizvērt ciet. Kur, tavuprāt, rodas tie gudrie un zinošie speciālisti? Atrodi labākos no speciālistiem un būsi izbrīnīts- viņi nāk no RTU, LU, utt. Universitāte nevienu par superspeciālistu nepadara- ja studentam nav vēlme mācīties, tā ir viņa izvēle. Nevajag aizliegt studentiem mācīties. Par obligātu jāpadara augstskolas diploma uzrādīšanu kopā ar sekmju lapu- īpaši tiem, kas piesakās par būvuzraugiem.

Atbildēt

Visa vaina SISTĒMĀ! No sākuma ir konkurs, tad izvēlās būvnieku ( vislētāko)kas būvēs. Kādi meistari būvuzņēmējam? Tad seko pats svarīgākais: Darba vadītājs! No DV atkarīgs viss! Cilvēks, kas vada darbus, pieņem strādniekus (meistarus darba pieredzē, protams ar pārbaudes laiku). Bet, te ir liels bet, amatnieki, sevi cienoši "veči" ir ārzemēs! Tātad, Latvijā palikuši nemākuļi, kurus nepārtraukti jādzenā, jāmāca! Te ir rezultāts: Neviens ne par ko neatbild, kā valdībā ministri, Saeimā deputāti. Neviens, tas pats jaunais inženieris zina, kas ir māteriāla pretestība, kādu slodzi tas materiāls nesīs!? Zolitūdes veikals ir tieši ar to saistīts! Prātam neaptverami, būvēt smilša laukumu uz jumta bērniem!!!! To varēja darīt tikai I D I O T S ! BŪVZRAUGAM NEKĀDA SAKARA NAV AR PROJEKTU! vAI KĀDAI JUMTA KONSTRUKCIJAI BIJA IZDOTA PASE, KAM TAS IR DOMĀTS? cUK ZINU, TAD NEBIJA!

Atbildēt

»

Bet rindu mājas taču kaut kā bija jābūvē?

Atbildēt

»

Kāds darbiniekiem var būt profesionālais līmenis, ja veči ir savākti no ielas? Reti kurš strādnieks ir beidzis kādu orodskolu. Par brigadieriem bieži strādā idioti, kuri ir līderi un darba zirgi, bet kuri bieži vien konstrukcijas darbības būtību nesaprot - stiegras liek kā pagadās (jo neprot lasīt rasējumu un nezina kā rīkoties, ja kāds mezgls nav pietiekami smalki detalizēts), tādu lietu kā betona aizsargkārtas biezums neizprot un brīnās kāpēc starp stiegru un betonu nepietiek ar 3mm, betonu vibrē kā pagadās un ne ilgāk par 5 sekundēm...ne būvdarbu vadītājs, ne būvuzraugs mūžīgi šiem idioti stāvēt blakus nevar.

Atbildēt

»

Inženiera ieteikums varētu darboties pašvaldību iepirkumos vai sabiedriska rakstura būvēs,bet nelielos iepikumos nez'vai vajadzētu sarežģīt jau tā milzīgo birokrātisko procesu,lai pasūtītājs VISPĀR tiktu līdz būvēšanai.Manuprāt problēma ir zemajā darbinieku profesionālajā līmenī.Meistara būtība ir izzudusi,palicis tikai nosaukums,jo darba tirgus ir sačakarēts ar bezatbildības zīmogu visās sfērās,ir vēlme tikai nopelnīt,un nav svarīgi-proti to darbu vai nē

Atbildēt

Jāmaina arī izglītības sistēma. Ja augstskolas turpinās sagatavot stulbus projektētājus un glupus būvdarbu vadītājus, tad nākotnē notiks maksimas mēroga avārijas.
Diemžēl nauda seko studentam - tāpēc augstskolas idiotus gan uzņem mācībām, gan vēlāk neatskaita no studentu rindām, jo valsts maksā tikai un vienīgi par sekmīgu studentu un maksā arī par idiotu, ja vien gļēvais pasniedzējs piever acis un pusdebīlajam studentam ieliek 4, lai gan būtu jāliek 2 un debīlo studentu būtu jāizmet no augstskolas.

Atbildēt

»

Nez vai problēma ir pašvaldībā.

Atbildēt

»

Šoreiz problēma ir pašvaldībā. Pašvaldībās ir būvvaldes un tur ir jābūt zinošiem speciālistiem.

Atbildēt

Pašvaldība kā pasūtītājs bieži vien sastopamies ar nedaudz citu situāciju. Izvēlētais būvuzraugs mūs kā pasūtītāju nesargā pietiekoši, jo būvuzraugi un būvnieki bieži vien viens otru jau sen zina no citiem objektiem, tirgus neliels, citā objektā mainītas lomas, kā rezultātā jāpiekrīt slēdzienam - esošā sistēma nestrādā!

Atbildēt

Runga ar diviem galiem! Piedāvātais risinājums praktiski neko neatrisina, tikai sarežģī. Piem. apstrīdēt izlozēto būvuzraugu! Tiešām?
Nenoliedzot, ka problēmas joprojām aktuālas un daudz, tukša muldēšana bez konstruktīviem priekšlikumiem!

Atbildēt

Taisnība! Jaunais būvniecības likums nav saistāms ar uzlabojumiem būvējamo būvju drošībā. Atbilstoši šim likumam sarežģijas biroklrātiskais slogs, jaunums, abligātā apdrošināšana, kura, tikai teorētiski varētu segt kādus zaudējumus. Ir kļuvusi smagāka un dārgāka birokrātija, vairāk Atbildības no iesaistītajām pusēm nav. Pasūtītājs saņem to, par ko maksā! Lētais, arī lētais!
P.s. 40-tie gadi, bija tikai būvnieks un pasūtītājs, vēl šodien šis celtnes nav sabrukušas un nesabruks!

Atbildēt

»

Izlasīju, bet neko nesapratu...

Ja raksti, atd tā, lai var saprast! Un savus jēlus žargonbarbarismus, pietur savā virtuvē!

Nepiesārņo valodu, cunftes tārp!

Atbildēt

Pazīstu N.Zaičenko personīgi! Godīgs un taisnīgs būvuzraugs, kam rūp pasūtītāja interses. Strādā ar pilnu atdevi, lai gūtu vēlamo rezultātu.
p.s. Kaut būtu vairāk tādu kā viņš!

Atbildēt

...Kamēr darbosies pašreizējā sistēma, kad būvuzraugu izvēlas un apmaksā pats objekta pasūtītājs, tikmēr arī neviens nevarēs būt pārliecināts, ka būves Latvijā ir drošas....
Jautājums, kas radīja šo sistēmu , vai tad to neradīja biedri partijnieki?

Atbildēt

Pareizi jau Zaičenko raksta, ka cilvēki aizgāja bojā tikai tādēļ, ka tika kliedzoši pārkāptas darba drošības normas cilvēkiem atrodoties zem pārsedzes, jumta, uz kura notiek būvdarbi. Tur tika pārvietotas smagas kravas virs cilvēku galvām.
Ja tiktu ievēroti šie noteikumi, tad sagrūtu tikai būve, taču tik lielu cilvēku upuru nebūtu.
Taču pagaidām ir maz tādu, kuri spētu saprast šo kopsakarību, jo arī tiesneši mēdz būt tādi, kuri nesaprot izlasīto vai arī totāli muļķi, tikai maz jāšaubās par to, ka šī muļķība piemetas tāpat vien, bez cita stimula injekcijas.

Atbildēt

Garaam.

Atbildēt

"...tie paši vecie pensionāri ... neorientējas nedrošu pazīmju noteikšanu un identificēšanu,” konstatējis Zaičenko."
Nu, tālāk var nelasīt, vienīgi šis jau tā bija pašās veigās - nozagts laiks tas skaitās, autor.

Jā, likumdošana laiku pa laikam mainās un tur tāpat nekas jēdzīgs neuzrodas, var arī īpaši to neatsekot - bet būvfizika, mehānika nemainās, bet izpaužas praksē gan!

Atbildēt

Vai te kaut kāds drusciņ slimiņš mikropisāns uz dažām sekundēm neparādījās, pirms tradicionāli izčibēja?:)

Atbildēt