Bijušais prokurors Piliksers terorizē kaimiņus, atklātībā nonāk sadzīviska kašķa videoieraksti

»

Nebija nekas vēlams! un nebūs. Vai tad nav vēl skaidrs, ne Piliksera k-gs ne mēs citi kaimiņi nevēlamies tevi ne tavu ģimeni Olaf Griguli redzēt! Iegādājies kaut kur citur 0,2 ha zemīti un kasies tur! Svētdienas ir paredzētas atpūtai, bet ja to tava ģimene nesaprot, liec mūs pārejos mierā!

Atbildēt

»

Tas sūdzētājs video izklausās nu dikti kašķīgs. Riktīgs letiņš. Žēl, ka Jūs te negrib dzirdēt

Atbildēt

Nepiekrītu , ka video iesniegšana ir pārkāpums.
Kādēļ cilvēki visur tagad filmē, sniedz video : lai aizstāvētu SEVI no nepareizas pretinieka puses faktu interpretācijas, lai būtu NEGROZĀMS PIERĀDĪJUMS KĀ viss patiesībā ir noticis un lai PRETINIEKS NEVARĒTU APMELOT un slēpt patiesību.

Kad skatījos video , nodomāju, ne katram ir iespēja un tehniskie līdzekļi lai video uzņemtu.
Un (jau teicu , ka nepazīstu strīdiniekus) skatoties video nodomāju par Pilikseru : nu, nevajadzēja, Pilikseram " liet eļļu ugunī" un draudēt ar iebiedēšanu , ka viņš izsauks psihiatrisko brigādi kaimiņam, nu Piliksers pats " kurina" strīdu un saasina situāciju. Iespējams, piesaucot psihiatrisko brigādi, tika domāts kaimiņu iebiedēt, jo mēs jau zinam, ka , ja cilvēkam "uzspiež" ārsta zīmogu, ka viņš ir traks, psihiski nevesels - tiesa pasludina šo indivīdu par rīcības nespējīgu... Tikai viela pārdomām par Piliksera attieksmi pret kaimiņu...

Atbildēt

1) Draudzēties bija vēlams, kad vēl nebija nobriedis strīds.
2) Prokurors arī var aizsūtīt pirmtiesas brīdinājumu ar konkrētam savām prasībām, ja nepilda vai nav kompromisa - tad uz tiesu.
Cita ceļa jau nav.

Atbildēt

Jau video uzņemšana bez otras puses piekrišanas, kā arī tālāka nodošana žurnālistam publicēšanai jau ir pārkāpums.
Vari taisnoties cik gribi.

Atbildēt

»

Bet prokurors negrib ar TĀDU kaimiņu draudzēties, jau sākumā izvērtēja, kas ir kas.

Atbildēt

»

Olaf Grigulis ar niku Paija, ko slēpies? Uzraksti Olafs-advokātam.
Atkal gribi izlikties gudrais? Gudrāks par zemesdienestu, gudrāks par policiju, gudrāks par datu aizsardzību utt. Olaf, tu taču jau 10000 reižu esi pierādījis, un te ar uzviju, kad esi pilnīgs psihopāts un muļķis. Iesaku Piliksera k-gam pie izdevības izsaukt psihātrisko dienest, lai aizved un pārbauda Olafa Griguļa nervu sistēmu, jo viņš jau sāk apdraudēt pārejos kaimiņus.

Atbildēt

Jūs esat aizmirsis piemērot likuma normas attiecīgi šim konkrētam gadījumam.
Likuma citēšana atrauti no šī konrētā gadījuma neliecina par jūsu prasmi piemērot tiesību normas realitātē.
Pēc jūsu citātiem un likumu izpratnes, interpretācijas būtu jāslēdz visi dzeltenās preses izdevumi, Interneta portāli.
Iepazīstieties ar likumiem par žurnālistiem, viņu publicēšanas brīvību un liegumiem, iepazīstieties ar likumu normām, kas nosaka , ko likums saprot ar jēdzienu " ģimene un laulātais".
Es ne rakstā, ne video neredzēju personas IDENTIFIKĀCIJAS datus, pat ne personu dzimšanas datumus, kas ir personas dati. utt.
Kādēļ jūs, advokāt, nevēršaties pret visiem Interneta portāliem - tur ik minūti tiek publicēti personas vārdi, uzvārdi, video utt. -pamēģiniet aizliegt, advokāt, valstī informācijas publicēšanas brīvību, pamēģiniet sniegt tiesās visus Latvijas žurnālistus, kuri publicē personas vārdu, uzvārdu, video - un jūs zaudēsiet prāvas, jo jūs NEZINIET VISUS LIKUMUS un neprotiet tos piemērot konkrētā gadījumā.
Negribat pateikt kāds ir jūsu advokāta uzvārds un vai jūs esiet advokāts, ja neziniet, kas ir " ģimene" un "laulātais".

Atbildēt

Par nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem, tas ir, par jebkurām nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem, ieskaitot datu vākšanu, reģistrēšanu, ievadīšanu, glabāšanu, sakārtošanu, pārveidošanu, izmantošanu, nodošanu, pārraidīšanu, izpaušanu, bloķēšanu vai dzēšanu, — izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu fiziskajām personām no septiņdesmit līdz piecsimt septiņdesmit euro, amatpersonām — no simt četrdesmit līdz piecsimt septiņdesmit euro, bet juridiskajām personām — no tūkstoš četrsimt līdz vienpadsmit tūkstoš četrsimt euro, konfiscējot pārkāpuma priekšmetus un izdarīšanas rīkus vai bez konfiskācijas.

Atbildēt

Personas datii ir jebkāda informācija, kas attiecas uz identificētu vai identificējamu fizisko personu - tatad arī vārds un uzvārds !

Atbildēt

»

nav jau ar. Viņam problēmas ar nerviem.

Atbildēt

»

Olaf, nav drosme atzīt. ka pats raksti? Tavu stilu jau esam iepazinuši.

Atbildēt

Tu Olaf, nerunā citu kaimiņu vārdā, un nejauc mūsu labās kaimiņu attiecības! It sevišķi nesāc bīdīt zemes robežas. Ja tu nezini, tad Biruta gan zin, kad tev zeme 0,2 ha arī ierādīta uz prokurora mājai piederošās zemes.
Un neviens nelika svētdienas dienā saukt brigādi, lai rok aku. Netricini lieki gaisu! Mēs tevi Olaf, un visu tavu ģimeni vispār mazāk vēlamies redzēt. Prokuroru vispār brīvdienās ne redz ne dzird, bet tava ģimene skan pa visu pagastu.

Atbildēt

Taisnības labad jāsaka : tad vajag pateikt konkrēti kādus personas datus nodeva žurnālistiem, jo vārds un uzvārds arī ir personas dati un tos nav aizliegts nodot žurnālistiem.
Video nav redzami ģimenes personas dati, rakstā arī nav publicēti personas dati, kurus aizliegts nodot likuma izpratnē.
Ka jūs, advokāt, varat zināt, konkrēti kādi personas dati ir nodoti žurnālistiem? Jūs ar iebiedēšanu kaut ko vēlaties pateikt?
Kas ir ģimene? Ģimene likuma izpratnē, advokāt, ir ja ir reģistrēta, noslēgta laulība.
Tiesā administratīvajā tad Pilikseram būs japierāda ar liecībām, dokumentiem, ka viņa draudzene ir ģimene ( ja vien nav noslēgts laulības līgums) .
Kopdzīve bez laulības noslēgšanas fakta nav ĢIMENE, to jūs kā advokāts neziniet.
Strīdiniekus nepazīstu, nekā personīga.

Atbildēt

Kolēģi Pilikser, iesaku vērsties pret kaimiņu Datu valsts inspekcijā par nelikumīgu Jūsu ģimenes personas datu nodošanu žurnālistiem - pēc pietedzes - kaimiņš tiks saukta pie administratīvās atbildības.

Atbildēt

Tas video uzņēmējs, kaimiņš , ar neizklausās visai "vesals ar prātu"...

Atbildēt

»

kadastrs.lv zemes robežu plānā redzams, kad pagrabs ir uz prokorora zemes, tas arī ierakstīts trekniem burtiem zemesgrāmata apliecībā. Arī rakstā tiek apgalvots, ka pagrabs ir prokorora zemē. Aka pirms pagraba, skaidrs, ka kaimiņš grib ieraut nāsīs .... Kaimiņš melo acīmredzami!

Atbildēt

»

Un prokororam nevajag glabāt nekādus ziemas krājumus.Bet ja Olafam Grigulim vajag, visu šos 6 gadus tas netika liegts. Tur arī skaidrojums, kāpēc žogs nav nolikts tur, kur jābūt pēc plāna.

Atbildēt

»

Paskaidrojums- jo žogs ir jāpārceļ par 30 metriem, aiz pagraba būves. Tad arī aka ietilpst, jo aka ir pirms pagraba. Zemes plānā visas robežas redzamas. Un pagrabu jau no iepriekšējiem mājas īpašniekiem izmanto kaimiņš, jo prokororam jau burkāni nevajag glabāt, tāpēc arī ļauj pagrabu arī aku izmantot kaimiņam. Olafs Grigulis neprot juridiski lasīt un vērtēt zemes dienesta dokumentus. Patreiz žogs nav pārcelts, bet būs jāpārceļ, lai ir pēc dokumentiem juridiski pareizi.

Atbildēt

»

Pagrabi mēdz būt arī tādi, kas nav zem mājas, bet padziļinātas būves ārpus mājas - dažādu krājumu glabāšanai.

Atbildēt

Šodien, 24. oktobrī plkst.17.30 kaimiņam Olafam Grigulim ir jāierodās Pļaviņu domē uz administratīvo lietu komisiju! Un ja tur piemēros, kaut vismazāko sodu, tad gan Olafs Grigulis vēl sparīgāk vicinās dūrītes. Bet labāk nevicināt, jo var saaukstēties!

Atbildēt

»

Ja jau tā ir patiesība - ieliec te linku uz robežu plānu kadastrs.lv un googles kartē paskatīsim, kura teritorijā ir aka!
Ja tev būtu taisnība - kāpēc Pilikseram uz aku jāiet caur kaimiņa zemi, nevis pieiet akai no sava žoga puses?
Pagaidām neizskatās, ka tev būtu taisnība!

Atbildēt

»

Tur jau ir tā sāls, kad prokurors saprot, ka šis strīds risināms TIESĀ un NAV POLICIJAS KMPETENCE! Bet tāds pasniedzējs Olafs Grigulis gan nesaprot, tāpēc traucē policiju.

Atbildēt

:-)

Atbildēt

»

Ap 1995.gadu

Atbildēt

»

Pīrādziņos iecept vecu desu ar botulīna toksīnu

Atbildēt

kā vienu izbijušu prokuroriņu ar viņa madāmu ir metušies aizstāvēt bars patiesības mīļotāju.

Atbildēt

»

inspektors melo kà prokurors un ir pakalla. Ja taa buutu taisniiba, pats Piliksers izsauktu policiju jau sen ieilgussajaa konfliktaa, tad sen nebuutu pilns pacietiiba meers un netiktu video nosuutiiti uz Pietiek. Visa Latvijas tiesu sisteema melo, policisti, prokurori, ministrs Rabarbers.

Atbildēt

»

jo policija melo vienmeer, tostarp kluseessanu un bezdarbiibu.

Atbildēt

Olafs Grigulis melo!
Jā, pēc zemes robežu plāna, Pilikseram uz zemes ir gan dzīvojamā māja, pagrabs, aka, kūts un šķūnis. Bet kas Olafam Grigulim? Zeme viena pēda 0,2ha un divi šķūniši. Nav ne mājas, ne pagraba, ne aka. Un tie divi uguns nedrošie šķūnīši uzslieti arī pie Piliksera kūts gala. Bet gan jau ar visu tiks galā.

Atbildēt

Patiesībā par Olafu Griguli tika saņemta sūdzība, kad viņa sievasmāte BIRUTA POGELE svētdienā izdomājusi izmantot SIA Vidzemes ūdens pakalpojumu, rakt kanalizācijas aku. Tādā veidā traucējot atpūtu visiem kaimiņiem. Nu un tagad Olafs Grigulis vicina dūrītes. Lai gan pēc zemes robežām redzams, kad olafs Grigulis pats pārkāpis visas normas, jo mietiņu iespraudis Piliksera zemē, aka un kā jau rakstīts tekstā, arī pagrabs ir Piliksera zemē. Un pats olafs Grigulis -pasniedzējs ir nonācis ļoti nepatīkamā situācijā. Tad nu kaut kā jāglābj sava pakaļa.

Atbildēt

No video gan nešaubīgi redzams, ka nevis bijušais prokurors kādu terorizē, bet gan ka tieši kaimiņš terorizē viņu- ieracis stabu pretī vārtiem un neļauj ņemt ūdeni no akas!

Atbildēt

»

Pietiek vieniigais dod iespeeju noraut to aizkaru un ieraudziit to kropliibu, kaada valda ssodienas Latvijas tiesiskajaa videe. Un kur nu veel ar bijussaa prokurora iesaisti, kas nerespektee paromju laika garaa privaatiipassuma neaizskaramiibu. No revoluucijas un linccu tiesu saakssanaas Latvija ir solla attaalumaa. Un taa tiesa tad izies no policijas kontroles.

Atbildēt

»

Robezzas nosskir kaiminnu teritorijas un taas jaarespektee un jaabuut pieklaajiigi, atturiigi laipniem. Ir kapitaalisms un mani neinteresee, ko dara kaiminnss, ar ko nodarbojas, jo uz mani tas neattiecas un arii kaiminnam pret mani jaatattiecas taapat. Svessi un vienaldziigi, bet ar ciennu. Kaa es es neieredzu idiotus, kas iedomaajas, ka kaiminniem jaadraudzeejas kaada labuma deell, vai jaaklluust par zinnotaaju. Ne velti Sskelem un Lembergam dziivesvieatas dzilli mezzos. Citaadi no nabagiem, luudzeejiem un idiotiem, kas passi negrib straadaat, nav glaabinna. Ssajaa jautaajumaa vinniem pilniigi piekriitu.

Atbildēt

»

lien svessaa iipassumaa peec uudens, bet civiltiesiski briidinàts nnirgaajas. Tik pa pieri bez lieciniekiem. Tur pat nav ko domaat citu! Privaatiipassums jaarespektee. Un tiesiibas pallauties, ka valsts aizsargaas ssiis tiesiibas. Bet, taa kaa tas nenotiek un naivi cereet, atliek linccu tiesa un reekinu kaartossana bez lieciniekiem. Par peedeejaas metodes efektivitaati paarliecinos aizvien vairaak un policijaa neveerssos. Reiz, aizstaavot savas tiesiibas, mani sassaava ar jaudiigu pneimatisko ieroci, policija lietu izbeidza. Iisti neuzsaakot, jo vainiigais ciessi saistiits draugos ar policiju. Jaatreneejas, jo, ja nepieciessams, var iedot bietee policistam, ja tas uzsuutiits kaa bandiits privaatdreebees. Esiet vienmeer tam gatavi ssai policejiski bandiitiskajaa valstii.

Atbildēt

Problēma patiesībā ir daudz dziļāka nekā varētu šķist.
1) Atbildot uz tik biežo jautājumu par zīmi – uz tās bija uzraksts "Privātīpašums. Ienākt aizliegts". Diez ko ironiski...
2) Pilikseram ir viņa zemes robežu plāns, kur ir skaidri redzams, kas viņam pieder un kas nepieder. Viņam ir arī vairākkārtīgi norādīts, ka šī nav viņa zeme un viņam nav tajā tiesību atrasties, ir parādīts, ka ēka ir celta patvaļīgi uz pagraba pamatiem bez acīmredzamām iespējām saņemt būvprojektu.
3) Tā vietā, lai to atzītu, viņš ir izveidojis žogā, kuru mērnieks ir apstiprinājis kā zemes robežu, vārtus uz blakus esošo privātīpašumu. Tas ir klajš tiesiskā nihilisma paraugs. Vai nākamreiz Piliksers taisīs sienā caurumu kāda no komentētāju dzīvokļiem un teiks: "Esmu pārliecināts, ka jūsu dzīvoklis nemaz nav jūsu, bet gan mans."
4) 6 gadu garumā viņš un viņa piedzīvotāja ir necienīgi izturējušies pret apkārtējiem kaimiņiem (kopā tie ir 4 kaimiņi, visi pensijas vecuma lauku cilvēki, kas neorientējās šādās lietās). Viņi tiešām ticēja tam, ko Piliksers viņiem stāstīja – ka tā zeme ir viņu, ka viņi var darīt, ko vēlas. Citējot piedzīvotājas teikto: "Kad Piliksers nomirs, man te VISS piederēs." Tas kaut ko liecina par cilvēku.
5) Štrunts par aku un ūdeni, šeit runa par principu. Vai tad, ja esi bijušais prokurors, vari ignorēt prasību neienākt svešā īpašumā, ja tevi lūdz nenākt, ja tev nav tiesību nākt, jo nav nodibināts akas servitūts?
6) Ignorance, protams, palīdz naktīs dzīvot, bet juristam iedomāties, ka vajag dabā atrast māju un tad piemeklēt zemes robežu, nevis paskatīties plānā un nospraustajos zemes robežpunktos, ir ne vien bezatbildīgi, bet pat bīstami. Ja tas turklāt vēl ir bijušais prokurors, jājautā, kā viņš izmeklēja digitāllietu? Iedomājās kaut ko un pieņēma, ka tā vienkārši ir?
Tāpēc katram ir sev jāpajautā – vai šādus prokurorus mēs vēlamies Latvijā? Vai dēļ šādiem prokuroriem vairojas ticība prokuratūrai kā institūtam? Manuprāt, nē.

Atbildēt

»

ROKURORS NAV CILVĒKS, PROKURORS IR MĒSLS-DZĪVES ATKRITUMS...

Atbildēt

»

Pirādziņus ar žurku indi šim vecajam kroplim, kurš ir izveidojis šo “tiesiskuma” pistēmu.

Atbildēt

»

varētu padomāt, ka jūs veikalā atlikumu neņemat, jo tā tak sīknauda. Pats/i sevi pazemojat.

Atbildēt

Super sižets PIETIEK.COM Lētas provokācijas no slima kaimiņa puses. Piliksera dzīves biedrene zāģē stabu, kas stāv aiz sētas... Kādēļ, PIETEIK neparāda, kas uz plāksnītes rakstīts? Tādēļ, ka tas sniegs atbildi kādēļ zāģēts tiek stabs, visdrīzāk tur bija kaut kas aizskarošs. Un ka fonā dzirdamais kaimiņš nav vesels, tas nu gan fakts...
Pietiek, nozēlojams raksts.

Atbildēt

Ar tādiem kaimiņu sūdzētājiem nekas labs gan nav.
Bet p0ar to pagrabu... Es savā naivumā saprotu, ka pagrabs ir kaut kāda būve ZEM citas, tās "īstās" ēkas. Ir tikai normāli, ja māju (vai vienalga ko, kaut kādu mitekli vai būdiņu vai pili vai šķūnīti" ceļ tur, kur apakšā ir Pamats (un v islabāk, ja tas ir pamats ar jau pagrabu). Ja ir kādi noteikumi, cik tuvu var kaut ko celt bez kaimiņu piekrišanas... tad taču vispirms, kad tos pamatus (pagrabam) izbūvēja, vajadzēja mērīt un žēloties, nevis tad, kad pamati jau gatavi. Tā jau nonāksim tiktāl, ka jumtu nevarēs likt virs savas mājas, bet kaut kur pavisam projām, lai izp[atiktu kaimiņiem un noteikumiem...

Atbildēt

Nebrinos,jo notikumi risinas plavinu novada aiviekstes pagastaa! Tur ir simtiem nesakartotu jautajumu zemes lietosanas lietaas.un so putru vaara novada " zemes vecis " ainis jakobsons....un domes amatpersonas ka aitas tikai briinas un sit plaukstas!

Atbildēt

»

Pietiek jau sen ir pārvērties par sūdu bedri, kur viens kaimiņš otru apmētā ar sūdiem. Bet, ka saka, nauda nesmird, vai ne, lapsa?

Atbildēt

Acīmredzot Pilikseram ar kaimiņu ir kāds zemes strīds, ko mēs nezinam jeb kaimiņš, iespējams, nav pastāstījis par strīdu kaut ko būtisku .
Pajautājiet Piliksera viedokli.

Atbildēt

Aizsūtiet šiem pirmtiesas brīdinājumu ierakstītā vēstulē - dažreiz tas palīdz kā auksta duša.

Ja man būtu knauzerīgs kaimiņš - es viņam pirmo reizi torti un pīrādziņus nopirktu - lai paēd uz manu veselību, varbūt ka pēc tam mums saruna ievirzās labā gultnē.
Otro reizi uz restorānu pasauktu, ja torte nelīdzētu.Nabaga no tā nepaliktu.
Lepnība kaimiņu būšanā - Nāves grēks.
Parasti palīdz, jo cilvēki lai cik situēti , bet dažkārt savā ģimenē laipna vārda nedzird un tādēļ ir NIKNI uz visu pasauli.
Nu, un trešo reizi es knauzerīgo kaimiņu pierunātu noslēgt rakstisku mierizlīgumu ar katras puses apņemšanos kaut ko , kaut sīkumiņu darīt lietas labā.
Nu, kaimiņi būs mūžīgi, nu, kāpēc ar naidu iesākt.
Nu, vispirms pamēģiniet PA LABAM pārvilināt savā pusē :-) !

Atbildēt

Savu latiņu laižam arvien zemāk un zemāk. Nu kas tas par meganotikumu? Slims cilvēks nazālā balsī filmējot kliedz kaut ko par Satversmes pārāpšanu. Es Piliksera vietā būtu pateicis kaut ko tādu, kas būtu goda un cieņas aizskaršanas vērts krimināltiesiskā izpratnē.
Neko nezinu par tām kaimiņattiecībām, bet esmu teju pārliecināts, ka PIETIEK nemaz nepūlējās uzzināt Piliksera viedokli, bet ērtāks bija vienpusējs, lai arī acīmredzami tupi stūrgalvīgs viedoklis, ar ko sabarot auditoriju un, kazi, izsist man nesaprotamu efektu

Atbildēt

Jānosūta uzziņu Olafa Griguļa darba devējam, lai padomā, vai ar tādu pasniedzēju nākošo mācību gadu pagarināt darba līgumu.
Viņš taču slims ar galvu, vai ar nerviem nav kārtībā. Un tāds pasniedz studentiem......Ārprāts...

Atbildēt

»

Oooo! Inteliģence.

Atbildēt

Olaf, tu! Tev tiešām nav ar galvu kārtībā.
Un ja nu Tevi uz tiesu aizvilks, vai tad ir kādi konkrēti pierādījumi. Izskatās, ka tik iespējams un varbūt.

Atbildēt

Šī kaimiņa vārds ir OLAFS PĒTERIS GRIGULIS.
Latvijas universitātē pasniedzējs sastatāmās valodniecības un tulkošanas nodaļā. Un fakultātes vadītājs Arvils Šalme.

Atbildēt