Bet citādi, ak, cienījamā kundze, viss kārtībā, viss kārtībā: paziņojums saistībā ar Artjoma Babenko lietu

A kak tam gospaģin Sozinovsa?

sen nekas nav dzirdēts.

Vsjo porjadki?

Atbildēt

Vel viens ''progresivais''-ko tad es,es jau visu izverteju,paskatijos,padomaju,zinatniski papetiju...''Situacija nav tik vienozimiga,ir labutigi jaieklaujas labutiba,vajag vertet pec vertibu kriterijiem un neaizmirst par tiesibam.To vareja pateikt ari isak-viss ir jaskata pec ta,kas rakstits uz papirisa.Tie,kas lietas un procesus verte pec butibas un vesela saprata,ne pec ta,ka rakstits papiriti ir potenciali apmelotaji,naida kurinataji un noziedznieki.

Atbildēt

Egila Levita, Kremļa FSB aģenta sabiedrotie. Visu trīs vieta uz elektriskā krēsla, izmainot Latvijas likumdošanu.

Atbildēt

Nekaunieties no "ķ" un "ģ". Nav vairs no Maskavas jābaidās.

Atbildēt

»

Jau šodien A. Strupišs un J. Stukāns tuesājami ar mantas konfiskācijām un ilgstošiem ieslodzījumu gadiem bez tiesībām uz apžēlošanu par noziedzīgu bezdarbību valsts amatos, kā rezultātā atsevišķiem personām un valsts prestižam iestājušās smagas sekas.

Atbildēt

uzrāda saprāta pazīmes :” Tas, ka Augstākās tiesas priekšsēdētājs nepiekrīt nolēmumā tiesneša veiktajai tiesību normu interpretācijai vai faktisko apstākļu vērtējumam, nevar būt pamats disciplinārlietas rosināšanai.”

Ko daunis A. Strupišs pasaka jaunu? Neko. Jo žīdu huntas tiesnešiem ir tiesības, taisot nolēmumus, vieniem apstākļiem piešķirt subjektīvu nozīmību, citus noraidīt.

Toeši tāpat prokuroriem piešķirtas subjektīvas tiesības atzīt, vai neatzīt par pietiekamiem pierādījumu kopumu.

Vai tas idiots A. Strupišs, kuram nav iebildumu pret čuhņas dauņa J. Sukasstukāna atrašanos joprojām ģenerālprokurora amatā pēc publiski gūtiem neskaitāmiem pierādījumiem, kas norāda uz Sukasstukāna noziegumiem valsts amatā, nav dauņa Sukastukāna sabiedrotais? Abi saņem atalgojumā ik mēnesi ap 8000 € un nav, kas viņus padarītu nabagus par nozieguiem valsts amatos.

Atbildēt

“Ir ļoti svarīgi saprast, ka, pildot šo funkciju, Augstākās tiesas priekšsēdētājam nav tiesību grozīt pārbaudāmos nolēmumus pēc būtības. “

Daunim A. Strupišam šo jautājumu pat neviens nav uzdevis, bet viņa idiotisms prasa to skaidrot.

Atbildēt

Jaunās Krievotības vēža iespundētais salašņa Strupišs PAT ATVĒRIS MUTI!!!

Atbildēt

Šīs alkatīgu grupējumu pārvaldītās teritorijas tiesu sistēma apdraud
šeit mītošos.

Atbildēt

Kā atšķirt trolli no vienkāršā komentētāja - trollis vienmēr uzbrūk autoram, nevis komentē saturu.

Kā cīnīties ar troļļiem - ignorēt debiliķus. Nekā necīnīties, nav jau par ko. Ar idiotiem lai cīnās psihiatri.

Troļļiem sīku naudiņu maksā par to, ka viņi uzbrūk pasūtīto publikāciju vai komentāru autoriem.

Pašiem viņiem dziļi vienaldzīgs gan pats autors, gan viņa raksti un viedokļu saturs komentāros.

Jo troļļi ir totāli nozombēti deģenerāti un tāpēc pilnīgi neko no tā nesaprot, tikai atstrādā savu pasūtījumu.

Atbildēt

»

Ticības apliecinājums.

Atbildēt

Būtu interesanti zināt, kādi ir šie būtiskie procesuālie pārkāpumi, kas dot pamatu citādam lēmumam un 1. instances tiesas lēmuma atcelšanai.

Atbildēt

Viņam vairākkārt ir iesniegti ļoti klaji prettiesiski tiesu nolēmumi. Nekad viņš nav ierosinājis nevienu lietu.

Atbildēt

...es nesaprotu, kas tos mīnusus rakstiņam liek...visu cieņu AT priekšsēdim...:)

Atbildēt

Jašins pidars, Strupiš malacis

Atbildēt

»

Ir gan izņēmums, šeit virsrakstā ir nodirsts Lapsas sponsoriem labvēlīgs lēmums. Parasti tā notiek ar viņiem netīkamiem lēmumiem un personām.

Atbildēt

»

Iedeva tik daudz tiesnesei,ka strādāt vairs nevajag?

Atbildēt

Augstakā Tiesa caur puķītēm pateica, ka policijā stradā stulbeņi.

Atbildēt

»

Te tā ir visu laiku, šodiena nav izņēmums

Atbildēt

Загадочная ситуация. Такое громкое начало, раскрытие такого серьезного дела как покушение. И потом чудеса: арест сняли, разрешили выехать, судья в отпуск и потом увольняется.
И все..

Atbildēt

Ja izmeklēšanas procesā tika pieļauti kriminālprocesuālie pārkāpumi, tad taču AT priekšsēdētājs varēja tos nosaukt, jo uz pārkāpumiem neattiecas izmeklēšanas noslēpums.
Dīvaina kārtība drošības līdzekļa maiņai, kad pēc apcietinājuma atcelšanas kriminālprocesa virzītājs var noteikt citu drošības līdzekli, bet tiesas lēmums stājas spēkā nekavējoties un aizdomās turamais var brīvi pamest cietumu un aizbēgt. Turklāt pēc atbrīvošanas no apcietinājuma ir neiespējami noteikt drošības naudu kā drošības līdzekli, jo aizdomās turamais to nemaksās, ja būs nolēmis bēgt.

Atbildēt

pieprasam brivibu musu biedram Bobenko

Atbildēt

Šodien portālā dežūrē tas, kurš liek glupus virsrakstus piesaistītām publikācijām.

Atbildēt

šis strupišs ir ļoti vājš, tikpat nezinoss un vājš kā kādreiz bija kalnmeijers. kāpēc vajadzīgs priekšnieks, ja padotie danco pa galdu.

Atbildēt

»

rakstam ieliku par to,ka apbrīnoju to nekaunību kautko tādu uzrakstīt.

Atbildēt

Šitā, bez smaida, iemīzt otra kabatā, ir jāprot - lozungu un saukļu līmenī, piedēvējot "izveidotai sistēmai" demokrātiski ētisku tiesiskumu!!!

Atbildēt

Stupišs lieliski aprakstījis to, kā tiesvedībā vajadzētu būt.
Taču Latvijā tā nav. To, kas notiek Tiesās var uzzināt tikai pašam esot kādā procesā. Diemžēl, ir nācies uz savas ādas pārbaudīt neloģiskos tiesu nolēmumus, kad likuma pārkāpējs nevis tiek sodīts, bet gan vēl papildus apbalvots ar kādu iespēju.
Protams, ka nevaru pateikt par ko tas liecina, par korupciju, vai nespēju loģiski domāt, bet tā notiek - īpaši Rīgas Apgabaltiesā.

Atbildēt

Strupišam padevies varenjauks feļetons.
Pateica visu ko vajag un uzbrauca visiem, kam vajag, ieskaitot muļķi no proķenes.

Atbildēt

Pazīstu Aigaru no skolas laikiem un negribas ticēt ka viņš būtu mainījies Rīgas kurvu iespaidā.

Atbildēt

Pirmo reizi redzu Tiesisku argumentetu Skaidrojumu Malacis, Jasinu uz paklaju👍

Atbildēt