Āboltiņa mēģina izlocīties no atbildības par meliem: tas esot bijis tikai pareizi interpretējams viedoklis

Pietiek jau informējis, ka Lapsa pieprasījis jaunās Saeimas Vienotības frakcijas vadītājai un Nacionālās drošības komisijas priekšsēdētājai Āboltiņai atsaukt viņas paustas nepatiesas ziņas un atvainoties par šādu melīgu ziņu paušanu.

Laikraksta Neatkarīgā Rīta Avīze 14. oktobra numurā Āboltiņa, aprakstot viņai veltīto "nomelnošanas kampaņu", cita starpā par Lapsu bija paziņojusi: "Jā, par publicistu Lato Lapsu. Un tie viņa e-pasti katru dienu: "Sveikiņi! Kā klājas? Vai neesmu sabojājis dieniņu?"..."

Pēc šī paziņojuma Lapsa ir vērsies pie Āboltiņas ar oficiālu pretenziju, norādot, ka pretēji viņas apgalvotajam viņš nav nu jau bijušajai Saeimas priekšsēdētājai "katru dienu" sūtījis elektroniskā pasta vēstules ar šādu saturu: "Sveikiņi! Kā klājas? Vai neesmu sabojājis dieniņu?"

"Šie Jūsu publiski paustie meli ir nodarījuši man nopietnu kaitējumu. Ar šo pieprasu Jums normatīvajos aktos noteiktajā termiņā, kārtībā un formā atsaukt Jūsu paustās melīgās, nepatiesās ziņas un atvainoties man par šādu melīgu, nepatiesu ziņu paušanu," teikts Lapsas Āboltiņai nosūtītajā pretenzijā.

Āboltiņas atbildē, ko šodien publicējam pilnībā, ir apgalvots, ka šīs esot nevis viņas paustas ziņas, bet tikai un vienīgi viedoklis un "manas tiesības sniegt viedokli garantē Satversme, kā arī Starptautiskie cilvēktiesību dokumenti. Turklāt tiesības brīvi paust savus uzskatus ir viens no būtiskiem demokrātiskas sabiedrības pamatiem un viens no svarīgākajiem nosacījumiem tās progresam".

Saskaņā ar Āboltiņas skaidrojumu šajā gadījumā būtiskākā esot nevis viņas "izteikuma gramatiskā interpretācija" vai tas, ka viņas "izteikums pausts apgalvojuma vai pieņēmuma formā", bet tikai un vienīgi "šī izteikuma kopējais konteksts".

Āboltiņa skaidro, ka šajā gadījumā būtiski esot arī pareizi interpretēt viņas paziņojumu: "Turklāt īpaši vēlos norādīt, ka manis teiktais nav interpretējams tādejādi, ka katru dienu no Jums būtu saņēmusi elektroniskās vēstules, ar konkrētajā citātā ietverto gramatisko formulējumu, bet gan, lai ilustratīvi atspoguļotu Jūsu sarakstes stilu un kopējo raksturu ar personām, kuras Jūs personīgi nepazīstat."

Kā jau ziņots, Lapsa ir vērsies arī administratīvajā tiesā saistībā ar to, ka jau kopš septembra vidus ne Āboltiņa, ne kāda persona viņas vietā nav atbildējusi uz amatpersonai uzdotajiem jautājumiem saistībā ar viņas slaveno "zemo lidojumu" pa Bauskas šoseju. Publicējam šī pieteikuma pilnu tekstu:

"2014. gada 12. septembrī nosūtīju LR Saeimas (turpmāk tekstā - Atbildētājs) priekšsēdētājai Solvitai Āboltiņai šādu iesniegumu - informācijas pieprasījumu, kas attiecās uz Saeimas finanšu līdzekļu tērēšanu un valsts resursu izmantošanu, apdraudot sabiedrisko kārtību un trešo personu drošību, kā arī uz augstas valsts amatpersonas atbildības sfēru:

"23. augustā aptuveni pulksten 19.35 Jūs dienesta automašīnā Mercedes Benz, ko pavadīja automašīna Audi Q7, izbraucāt no Rīgas centra, lai nokļūtu uz svinīgo pasākumu Saloču robežkontroles punktā, kura sākums bija paredzēts 20.15. Tātad Jūsu automašīnai šos 85 kilometrus (no kuriem daļa atradās apdzīvotu vietu teritorijā) vajadzēja nobraukt ar vidējo ātrumu 128 km/h.

Vēlos saņemt Jūsu atbildes uz šādiem jautājumiem:

- Vai Jūs devāt rīkojumu autovadītājiem braukt iespējami ātri un rupji pārkāpt satiksmes noteikumus, tā apdraudot satiksmes dalībnieku un gājēju dzīvību un drošību, lai noteiktajā laikā nokļūtu galapunktā?

- Ja to nedevāt Jūs, tad kura amatpersona šādu rīkojumu deva Jūsu vietā?

- Vai Jūsu aritmētikas zināšanas un elementāra dzīves pieredze Jūs nebrīdināja, ka šādā laikā nokļūt galapunktā ir iespējams, tikai ārkārtīgi rupji pārkāpjot ceļu satiksmes noteikumus?

- Cik bieži pēc Jūsu rīkojuma līdzīgās situācijās iepriekš ir rupji pārkāpti satiksmes noteikumi, apdraudot cilvēku veselību un dzīvību?

 Pieprasītā informācija man nepieciešama, lai veicinātu tiesiskumu valsts pārvaldē un labas pārvaldības principus.

Informācijas prettiesiskas nesniegšanas gadījumā vērsīšos ar pieteikumu administratīvajā tiesā. Precīzas normatīvo aktu normu neievērošanas gadījumā vērsīšos ar pieteikumu administratīvajā tiesā."

Likumā noteiktajā termiņā atbildi uz šo iesniegumu neesmu saņēmis, un Atbildētāja statuss man nedod iespēju šo prettiesisko rīcību, nesniedzot atbildi uz iesniegumu - informācijas pieprasījumu, pārsūdzēt kādā augstākstāvošā instancē.

Tā kā joprojām neesmu saņēmis atbildi pēc būtības uz savu 2014.gada 12.septembra iesniegumu un tajā pieprasīto informāciju, lūdzu tiesu:

1) ierosināt administratīvo lietu;

2) atzīt Atbildētāja rīcību par prettiesisku;

3) uzlikt Atbildētājam par pienākumu sniegt atbildi pēc būtības un sniegt manā 2014.gada 12. septembra iesniegumā lūgto informāciju vai sniegt argumentētu atbildi pēc būtības, kāpēc šāda informācija nav sniedzama;

4) uzlikt Atbildētājam par pienākumu atvainoties par savu prettiesisko rīcību;

5) uzlikt Atbildētājam par pienākumu apmaksāt Prasītāja tiesāšanās izdevumus (tiks precizēti tiesas gaitā)."

Tā kā administratīvajā tiesā var iesūdzēt tikai iestādes, atbildētājs šajā lietā var būt tikai Saeima, un, atbilžu nesniegšanu atzīstot par prettiesisku, visas izmaksas būs jāsedz nevis Āboltiņai no saviem līdzekļiem, bet gan Saeimai.

Novērtē šo rakstu: