Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

„Mēs atnācām un pierādījām, ka „Līčus” var apsaimniekot, nenogalinot dzīvniekus, ka ar sabiedrības un brīvprātīgo atbalstu var paveikt milzīgi daudz – izremontēt telpas, atteikties no ķēdēm, paplašināt dzīves telpu dzīvniekiem, uzbūvējot voljērus. Protams, iepriekšējiem apsaimniekotājiem tas nepatika, un kopš pirmās dienas ir naida pilni mēģinājumi mūs dabūt nost no ceļa. Mēs centāmies neatbildēt, taču mūsu ilgstošā tolerance ir uztverta par vājumu, un uzbrukumi mums jau kļuvuši par atsevišķu personu dzīves stilu. Šobrīd notiekošais pret „Ulubeli” ir augstākais neģēlības punkts ar klajiem meliem un puspatiesībām. Mēs vairs neklusēsim,” teic dzīvnieku patversmes „Ulubele” valdes locekle Ilze Džonsone.

„Viss ir pavisam vienkārši: kad kāds mēģina graut gadiem veidotas vērtības, tās jāstiprina. Un tās ir: jāievēro „no kill” pincips veseliem dzīvniekiem, jo nedrīkst būt „lieko un neperspektīvo”; ir reāli jākontrolē dzīvnieku pavairotāju aktivitātes; ir jāstiprina likumi pret dzīvnieku mocītājiem - ar liegumu turpmāk turēt dzīvniekus,” – šodien Elitas Veidemanes intervija ar dzīvnieku patversmes „Ulubele” valdes loceklēm Ilzi Džonsoni un Diānu Eleksi.

Lasu aģentūras LETA ziņu, kurā teikts, ka esot bijusi trīs mēnešus ilga Rīgas domes Drošības, kārtības un korupcijas novēršanas jautājumu komitejas pārbaude, kurā „analizēts dzīvnieku patversmes „Ulubele” veikums” un konstatēts, ka dzīvnieku patversme „gadiem ir pieļāvusi virkni normatīvo aktu un labturības prasību pārkāpumu”. Tāda pārbaude notika?

Ilze Džonsone: - Pie mums pārbaudes notiek nepārtraukti. Gada laikā - ignorējot pandēmiju - „pateicoties” sūdzībām, mums ir bijušas deviņas Pārtikas un veterinārā dienesta (PVD) ārpuskārtas pārbaudes.

Mums teica, ka esot sūdzība, ka dzīvnieki ir novārguši, ka viņiem nepietiekami dod ēst, ka viņi ir mežā ar ķēdēm piesieti pie priedēm, ka darbinieki sit dzīvniekus un tamlīdzīgi slimīgi murgi, taču mums ar šīm denunciācijām nebija iespējas iepazīties, jo trauksmes cēlāju likums sargā arī melīgus neliešus, bet, ja ir attiecīgs uzstādījums, iesaistītie dienesti izrāda īpašu pretimnākšanu un rok.

Jebkuram, kurš strādā, var atrast kādu nenozīmīgu blusu kažokā.

Bet tieši no Rīgas domes bija pārbaude?

I. Dž.: - Nē, tāda pārbaude nav bijusi. No domes mums neviens neko nav jautājis, neviens pie mums nav bijis. Viss ir noticies aizmuguriski. Par to, ka notiks domes komitejas sēde, kurā skatīs „Ulubeles” „pārkāpumus”, mēs nejauši uzzinājām tikai no aģentūras LETA žurnālista, kurš zvanīja un lūdza manu komentāru šajā sakarā, jo medijos jau bija palaistas „Ulubeli” diskreditējošas ziņas ar 10 gadus vecām fotogrāfijām. Nesapratu, ko man vajadzēja komentēt. Vienīgais, kas bija acīmredzams - kāds bija pilns apņēmības graut mūsu reputāciju. Lai skaidrotu situāciju, nekavējoties pieteicāmies uz minētās komitejas sēdi, tomēr mums kategoriski atteica iespēju izteikt viedokli.

Melns uz balta rakstīts: „Pārbaudi veica Rīgas domes Birokrātijas apkarošanas centra pārstāvji, taču to rosināja biedrība „Juglas dzīvnieku aizsardzības grupa”.

Diāna Elekse: - Domē atrunājās, ka tā ir pārbaude par RD Mājokļu un vides departamenta darbu. Un domes pārbaudītājiem - kā viņi paši uzsvēra, - neesot jābūt uz vietas „Ulubelē”, lai konstatētu situāciju. Tāpēc viņi esot lūguši pārbaudi veikt PVD.

Lasām tālāk. „PVD „Ulubelē” konstatējis virkni pārkāpumu. Suņu turēšana patversmē neatbilst noteiktajām labturības prasībām, jo tie sprostos tiek turēti pārāk lielā skaitā.”

I. Dž.: - Aiz matiem pievilkts apgalvojums. 2019. gadā PVD visās Latvijas patversmēs veica auditu, tostarp arī pie mums. Un vienā karantīnas voljērā, kur dzīvnieks atrodas neilgu laiku (ārstēšanas protokols utt.), mums bija nevis nepieciešamie pieci kvadrātmetri uz vienu suni, bet gan 4,5. Šajā voljērā atradās Jorkšīras terjers, kas ir mazāks par kaķi. Jā, tāds normatīvs par pieciem kvadrātmetriem ir, un mēs bijām to formāli pārkāpuši. Vēl bija pārkāpums attiecībā uz kaķiem: istabā, kuras platība ir 15 kvadrātmetri, drīkst turēt tikai trīs kaķus (4,5 kvadrātmetri vienam kaķim), bet mums bija pieci. Tā ir absurda prasība, jo pie mums kaķi var brīvi staigāt no istabas uz verandu, kas ir papildu platība, kur kaķiem ir arī plaukti, viņi netraucē cits citam. Šādu „pārkāpumu” meklēšanai PVD veltīja savus resursus, pandēmijas laikā bezjēgā klīstot pa teritoriju. Vairāk neko viņiem neizdevās saskatīt.

Tālāk. „Patversmei būtu jāsniedz atteikums uzņemt noķertos suņus, taču patversme to nedarīja un arī atteicās suņus pārvest uz „Juglas dzīvnieku aizsardzības grupas” patversmi.” Kāpēc atteicāties?

I. Dž.: - „Ulubele” sniedz pakalpojumu RD kopš 2010. gada saskaņā ar iepirkumu un uz tā pamata noslēgtajiem līgumiem. Neskatoties uz to, ka iepirkumā gan pēc cenas, gan pēc būtības bija uzvarējusi „Ulubele”, nez kāpēc Rīgas dome piekombinēja klāt arī Juglas patversmi kā otru pakalpojumu sniedzēju. Kaut kas nedzirdēts iepirkumos! Redzot, ka „Ulubele” spēj sniegt domei iepirkumam atbilstošu pakalpojumu, departamentā tika izdomāts sadalīt finansējumu ar fiksētu summu, lai gan apmaksa jāveic pēc fakta. „Ulubele” 10 gadus ir bijusi tā, kas pilsētai piedāvāja izdevīgāku cenu un nosacījumus. Rīgas dome kā pasūtītājs nolēma, ka „Ulubeles” kvota ir divas trešdaļas no plānotas summas . Kad šī summa tika sasniegta, RD paziņoja: viss, stop, jūsu pakalpojums ir beidzies, jūsu finansējums ir izsmelts (?), tagad mēs dzīvniekus vedīsim uz Juglas patversmi, kurai ne tuvu nav tādas kapacitātes, lai nodrošinātu Rīgas vajadzības, tāpēc tā, saņemot dzīvniekus, sāka tos vest uz citām iespējamām patversmēm. Tas bija rupjš iepirkuma pārkāpums, tāpēc iesniedzām tiesā prasību, uzvarējām Senātā, kas atzina departamenta šādu rīcību par klaji pretlikumīgu. Iesniedzām kompensācijas pieprasījumu, un tiesa februārī piesprieda Rīgas domei atmaksāt mūsu zaudējumus - aptuveni 9000 eiro.

Rīgas dome jau atmaksāja šo summu?

I. Dž.: - Protams, ne. Paliek iespaids, ka esošais sastāvs neuzskata iepriekšējo sasaukumu par saistību pēcteci. Bija vēl viena tiesa, kurā arī ir Senāta spriedums, uzvarot „Juglas dzīvnieku aizsardzības grupas” kārtējo prasību lauzt ar mums līgumu, jo, lūk, trūkstot skaitļu eitanāzijas ailēs. Senāts izprata „Ulubeles” „no-kill” principu - „Ulubele” nekad nenogalinās veselus dzīvniekus, bet, ja tas būs nepieciešams humānu apsvērumu dēļ - lai nevairotu ciešanas, tad mēs to darīsim par saviem līdzekļiem.

Kādiem nolūkiem RD pārskaita naudu patversmei?

I. Dž.: - Finansējumā ietilpst uzturēšanas dienas maksa, trakumsērgas vakcīna, pretparazītu apstrāde. Netiek apmaksāta sterilizācija, slimo dzīvnieku ārstēšana, tāpēc, lai sagatavotu dzīvnieku adopcijai, mēs, protams, lūdzam palīdzību no ziedotājiem. Lai saimnieks atgūtu savu dzīvnieku no patversmes, jāņem vērā, ka tas ir maksas pakalpojums: dzīvnieku ir pārbaudījis ārsts, ja nepieciešams - dzīvnieks ir ārstēts, dzīvnieks ir ēdināts, ja nav čipa - tas ir sačipēts un reģistrēts. Patversme lūdz šos pakalpojumus apmaksāt. Tā ir visur pasaulē. Aptuveni trešdaļa saimnieku samaksā. Bet atdodam dzīvniekus arī tiem, kuri nesamaksā... Mēs neturam dzīvniekus kā ķīlniekus, ja saimniekam nav naudas vai arī viņš vienkārši atsakās maksāt. Tā ka Rīgas domei nevajadzētu satraukties, ka mēs pieprasītu no tās samaksu par šo dzīvnieku uzturēšanu. RD apmaksā tikai pirmās 14 dienas, par pārējo laiku, ko dzīvnieki pie mums pavada - mums jāizdomā, kā iegūt finansējumu, kas ļauj mums nevis kaut kā šos dzīvniekus uzturēt, bet atbilstoši labturības prasībām.

Kāda loma ir Dzīvnieku policijai? Kādā publikācijā lasīju, ka tas ir teju nelegāls veidojums.

I. Dž.: - Dzīvnieku policija ir nodibinājums, ko pirms septiņiem gadiem izveidoja „Ulubele”, lai saimniekiem palīdzētu atrast pazudušos dzīvniekus. Dzīvnieku policija strādā pie likumdošanas izmaiņām, piemēram, iestājas par bargākiem sodiem dzīvnieku mocītājiem, rosina vērsties pret nelegālajiem dzīvnieku pavairotājiem, jo viņi faktiski netiek kontrolēti. Vēl svarīgi pateikt par čipēšanu. Sākotnēji to bija iecerēts veikt par ES fondu līdzekļiem, likums jau bija nonācis Saeimā, diemžēl dzīvnieku pavairotāju lobijs to „nokoda”, jo viņiem absolūti nav vajadzīga stingra dzīvnieku uzskaite. Līdz ar to čipēšana palikusi kā brīvā tirgus pakalpojums, un veterinārārsti liek tādu cenu, kādu vien grib.

Kas ir „Juglas dzīvnieku aizsardzības grupas” un šīs grupas „galvas” - Astrīdas Kārkliņas - naida pamatā? Finansējums? Redzu, ka pret „Ulubeli” tiek izvērsta masīva nomelnošanas kampaņa.

I. Dž.: - Tas ir komplekss jautājums, tas neattiecas tikai uz finansējumu. Kārkliņa darbojās Rīgas pilsētas dzīvnieku patversmē „Līči” līdz 2010. gadam. Tie bija septiņi gadi, kuros šai patversmei bija baismīga slava: tā bija pēdējā vieta, kur dzīvniekam nokļūt... Neperspektīvos, sirgstošos un seniorus tur vienkārši nopotēja. Mēs sākām apsaimniekot šo vietu 2010. gadā, protams, pēc „no kill” principa. Gan burtiskā, gan pārnestā nozīmē atvērām „Līču” vārtus, sākām iesaistīt sabiedrību un mainīt sabiedrisko domu attiecībā uz dzīvniekiem.

Mēs atnācām un pierādījām, ka „Līčus” var apsaimniekot, nenogalinot dzīvniekus, ka ar sabiedrības un brīvprātīgo atbalstu var paveikt milzīgi daudz - izremontēt telpas, atteikties no ķēdēm, paplašināt dzīves telpu dzīvniekiem, uzbūvējot voljērus. Protams, iepriekšējiem apsaimniekotājiem tas nepatika, un kopš pirmās dienas ir naida pilni mēģinājumi mūs dabūt nost no ceļa. Kārkliņa jau tad sāka rakstīt pirmās sūdzības par mums. Mēs centāmies neatbildēt, taču mūsu ilgstošā tolerance ir uztverta par vājumu, un uzbrukumi mums jau kļuvuši par atsevišķu personu dzīves stilu. Šobrīd notiekošais pret „Ulubeli” ir augstākais neģēlības punkts ar klajiem meliem un puspatiesībām, tāpēc mēs neklusēsim.

Vai „Ulubeles” vadība kādreiz ir rakstījusi sūdzības par Astrīdas Kārkliņas aktivitātēm?

I. Dž.: - Nē, nekad. Taču iemesli ir.

Jums tika pārmests, ka jūs iesniedzat domei „tikai” rēķinus, proti, nav iespējams pārbaudīt to atbilstību īstenībai, dodot mājienu, ka jūs it kā krāpjaties ar tiem.

I. Dž.: - Tie ir kompetences trūkumu attaisnojoši meli. Ja domes Birokrātijas apkarošanas centrs trīs mēnešus ir kontrolējis mūsu rēķinus, tad tam vajadzēja pamanīt, ka pie katra rēķina ir atskaite uz vairākām lapām ar suņa numuru, ķērāja numuru, ja sunim ir mikročips - tad ar tā numuru, ar veselu rindu citu datu. Ja šis centrs gribētu kaut ko pārbaudīt, tad tas būtu izdarāms ļoti vienkārši - uzdodot jautājumus un saņemot izsmeļošas atbildes. Diemžēl tas nenotika. Visi apvainojumi ir tik smagi, ka mēs pieprasīsim visus apsūdzošos iesniegumus, mēs pieprasīsim arī PVD ziņojumus - ja tādi ir. Mūsu rīcībā ir tikai PVD pārbaudes akts, kurā nav nekā no tā, ko savā ziņojumā ir paudis Birokrātijas apkarošanas centrs. Ja mums šie dokumenti netiks iedoti, mēs apsveram iespēju vērsties tiesā, lai varētu iepazīties ar aizmuguriskām sūdzībām. Izskatās tā: ja mūsu „kolēģi” nespēj godīgi uzvarēt iepirkumā, tad ir citas iespējas - apmelojot mūs, panākt, ka ar „Ulubeli” tiek lauzts līgums, tad Juglas patversme paliek kā ekskluzīvais pakalpojuma sniedzējs. Tie ir negodīgi un melni paņēmieni.

D. E.: - Es esmu „Ulubelē” ar visu sirdi un dvēseli. Redzu, ar kādu mīlestību cilvēki šeit izturas pret dzīvniekiem. Sākumā te ilgstoši darbojos kā brīvprātīgā, bet sapratu, ka aiziet no „Ulubeles” nespēju, un tā palika kā mana darbavieta. Strādājot dzīvnieku patversmē, izjūtu gandarījumu: tu nevis vienkārši šausminies vai raudi par nežēlību un vienaldzību, bet reāli daudz ko dari dzīvnieku labā. „Ulubele” ir mainījusi sabiedrības attieksmi - gan pret dzīvniekiem, kuri te atrodas, gan pret cilvēkiem, kuri te strādā un kuru darbs šeit ir aicinājums. Tagad ļoti daudzi cilvēki izvēlas doties tieši uz „Ulubeli”, lai izvēlētos dzīvnieku, nevis pērk no pavairotājiem. Turklāt - cilvēki brauc pie mums, lai palīdzētu, un tas jau kļūst par viņu dzīvesveidu. Mēs, „Ulubeles” cilvēki, arī darām visu, lai mainītu likumdošanu attiecībā uz dzīvnieku aizsardzību. Tāpēc arī saņemam dubļus no tiem, kuri nevēlas sakārtot likumdošanu.

I. Dž.: - Tā, piemēram, Astrīda Kārkliņa ir kategoriski pat pret to, lai no 14 dienām, kas ir pašvaldību apmaksātas dzīvnieku uzturēšanai patversmē, šo laiku palielinātu līdz 30 garantētām dzīvības dienām: ja paliek tikai 14 dienas, tad „nošpricēt” var divreiz vairāk dzīvnieku... Tas nozīmē divreiz lielāku naudu no pašvaldības, jo dzīvnieku eitanāziju apmaksā pašvaldība!

Eitanāzija ir apmaksāts pakalpojums no nodokļu maksātāju kabatas. No Juglas vadītās patversmes aizgāja vairāki darbinieki, jo nespēja izturēt to nemitīgo midzināšanu. Un savādi, ka Rīgas domes jaunajā iepirkumā ir pazudusi norma par to, ka augstāk tiek vērtēts tas pretendents, kurš piedāvā zemāku eitanāzijas procentu.

D. E.: - Tas nozīmē, ka jaunajai domei dzīvnieku saudzēšana un dzīvība kā vērtība vairs nav prioritāra?... Tas ļoti biedē.

Pārpublicēts no neatkariga.nra.lv

Novērtē šo rakstu:

49
4

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Trampa atgriešanās – nacionālkonservatīvo uzvara kultūrkaros

FotoNeatkarīgi no tā, ko katrs domā par Donalda Trampa personību, viņa atgriešanās prezidenta amatā ir simboliska nacionālkonservatīvo uzvara kultūrkaros. Šajos kultūrkaros “woke” neomarksisti vairākas desmitgades ir dzinuši sabiedrību strupceļā. Trampa pirmais termiņš bija viņa politiskā uzvara. Šī uzvara ir uzvara kultūrkaros – skaidra amerikāņu tautas atbilde uz gadiem ilgušo sarkano “woke” ideoloģijas diktātu.
Lasīt visu...

21

Par Lavrova stāvaplausiem un antisemītisma vīrusu

FotoStāsts ir par Latvijas Ārpolitikas institūta 2025. gada gadagrāmatu ar nosaukumu Latvijas ārējā un drošības politika, kurā vienu no sadaļām ir veidojusi institūta vadītāja vietniece un Tuvo Austrumu pētniecības programmas vadītāja, pētniece Sintija Broka (attēlā), un tās ieteikumi un rekomendācijas pilnīgi noteikti ir Krievijas Ārlietu ministra Sergeja Lavrova aplausu vērti, tomēr par visu pēc kārtas.
Lasīt visu...

21

Progresīvā vienotība ir internacionāls vēzis

FotoVisiem, kuriem gadījies būt Ņujorkas Kenedija lidostā, būs iekritīs acīs, cik tā nolaista un vienmēr rada sajūtu, ka ierodies kādā Trešās pasaules valstī. Tas pats redzams visriņķī ASV lielajās pilsētās - ceļi un tilti avārijas stāvoklī, visapkārt panīkums un miskaste. Publiskā vide tai valstī izskatās šokējoši depresīva. Sliktāk nekā daudz kur Āzijā vai austrumu valstīs. Analfabētisms, valsts vidienē miljoniem ļaužu dzīvo treileros.
Lasīt visu...

18

Citējam reperi ansi, bet tikmēr Kremļa pakalpiņi pie arēnas Rīgā izkar ķīniešu reklāmas

FotoLatvijas ārpolitikas debates, kas ir ikgadējs pasākums, labi parādīja, ka muldēt mēs mākam. Ministre, citējot reperi ansi, savas runas noslēgumā aicināja dziedāt savu spēku, bēdas, grēkus, rētas… Vēl vajagot pacelt balsi. Savu balsi. Labs aicinājums. Nu tad – Baibiņ, pamēģini manu pacelto balstiņu izmantot par “turīgu, drošu, suverēnu Latviju”. Te būs piemērs, ka runāt nav darīt. Bet – kurš darīs?
Lasīt visu...

10

Šis režīms ved mūsu tautu uz kapiem

FotoNo rīta Vienotības galvenā ideologa Rinkēviča ieliktā premjerministre aiz muļķības intervijā neapdomīgi piekrīt Armanda Broka priekšlikumam pārcelt uz Latviju DOGE (Maska vadītās valdības lietderības pārvaldes) metodi un uzrīkot totālo auditu valsts pārvaldes un mediju astoņkājim. Pēcpusdienā ierēdņu mafija viņai liek solījumu atsaukt, jo Latvijā nekas tāds nav vajadzīgs.
Lasīt visu...

21

Valstij jābūt ar ierobežotām funkcijām

FotoRēgs klīst pa Eiropu ― komunisma rēgs. Visi vecās Eiropas spēki ir apvienojušies svētam vajāšanas karam pret šo rēgu: pāvests un cars, Meternichs un Gizo, franču radikāļi un vācu policisti.
Lasīt visu...

6

Jāprasa atbildība no atbildīgām institūcijām

FotoKad vienas politiskās grupas pārstāvji ieņem vairākus nozīmīgus valsts amatus, piemēram, valsts prezidenta, ministru prezidenta, tieslietu un iekšlietu ministru posteņus, kā arī vada tādas iestādes kā Ģenerālprokuratūra, Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB), Finanšu izlūkošanas dienests un Valsts policija, rodas jautājums par varas koncentrācijas ietekmi uz demokrātijas principiem un vārda brīvību.
Lasīt visu...

21

Varakļānu novada domes deputāti aicina respektēt iedzīvotāju gribu un novērst sabiedrības šķelšanu

FotoVarakļānu novada domes deputāti ir nosūtījuši vēstuli Latvijas Republikas valsts prezidentam, Saeimas deputātiem un Viedās administrācijas un reģionālās attīstības ministrijai, paužot neizpratni un sašutumu par Saeimas opozīcijas deputātu pieteikumu Satversmes tiesā. Šajā pieteikumā tiek apstrīdēts administratīvi teritoriālās reformas lēmums par Varakļānu novada pievienošanu Madonas novadam, kas rada nevajadzīgu sabiedrības šķelšanu un liek novada iedzīvotājiem kļūt par politisko manipulāciju ķīlniekiem.
Lasīt visu...

21

Vara baidās no patiesības un uztver to kā lielāku apdraudējumu nekā korupciju vai ārējos ienaidniekus

FotoLatvijā valsts drošības dienestu līdzatbildība valsts nozagšanā ir sistēmiska problēma, kas apdraud ne tikai tiesiskumu, bet arī nacionālo drošību un sabiedrības uzticību valstij. Kad šie dienesti, kuru primārais uzdevums ir aizsargāt valsti un tās iedzīvotājus, sāk kalpot nevis sabiedrības interesēm, bet atsevišķām ietekmīgām grupām, tiek deformēti tiesiskuma pamati.  
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi