"Prudentia" slepenā ziņojumā valdībai norobežojas no atbildības par savu padomu sekām

Vispārīgās frāzēs izklāstītie argumenti, ar kādiem valdība 16. aprīlī aiz slēgtām durvīm atļāvusi FM, apejot iepirkuma procedūru, parakstīt līgumu ar Prudentia, ir nepilnīgi un apšaubāmi, liecina Pietiek rīcībā esošā informācija par ministriem sniegto pamatojumu, lemjot par turpmāko rīcību Prudentia piesaistē. Sākotnēji valdība 26. martā aiz slēgtām durvīm atļāvusi FM kopā ar Liepājas metalurga kreditoru klubu parakstīt līgumu tieši ar Prudentia. Pēc tam, 16. aprīlī atgriežoties pie jautājuma, valdība atļāvusi FM slēgt iepirkuma līgumu par 45 000 latu tieši ar Prudentia, balstoties apsvērumā, ka Prudentia šo pakalpojumu jau sniedz.

"Tā kā jau šobrīd Prudentia, saskaņā ar Uzņēmuma līgumu, ir izstrādājusi iepriekšminētos AS Liepājas metalurgs situācijas ilgtermiņa un īstermiņa risinājumus, ir nepieciešams arī turpmākajai AS Liepājas metalurgs restrukturizācijas procesa risinājumu izstrādei un Latvijas Republikas kā galvinieka interešu pārstāvībai saistībā ar AS Liepājas metalurgs restrukturizācijas procesu piesaistīt Prudentia," - šādi tieši šī privātā konsultanta piesaiste argumentēta valdības 16. aprīļa sēdē izskatītajos dokumentos.

Savukārt konkursa nesludināšana valdībā pamatota ar to, ka "AS Liepājas metalurgs situācijas risinājumi skar Latvijas Republikas intereses, un nav iespējams piemērot Publisko iepirkumu likumā paredzēto iepirkuma procedūru, jo tā piemērošana var nodarīt būtisku kaitējumu valsts interesēm".

Četros gados, kopš Valdis Dombrovskis (Vienotība) vada valdību, Prudentia konsultāciju pakalpojumi bez konkursa pirkti nu jau trīs lielākajās krīzes situācijās - tā vēl aizvien tiek algota nacionālās lidsabiedrības airBaltic stratēģiskā investora piesaistei, kas nav bijusi veiksmīga, un iepriekš tā piesaistīta Parex krīzes laikā. Tas rāda, ka valdība Prudentia faktiski izvēlējusies par pastāvīgu partneri iespējamu finanšu krīžu risināšanā, tādēļ ir neskaidrs, kādēļ potenciāls privātais konsultants netiek meklēts konkursā, slēdzot konsultāciju līgumu uz vairākiem gadiem, jo konkursa rīkošana, krīzes situācijai jau iestājoties, var būt kavējoša. 

Lai gan valsts interešu vārdā valdībai ieteikts bez konkursa nekavējoties atļaut slēgt līgumu tieši ar Prudentia konsultantiem, kas tādējādi atzīti par viskvalificētākajiem, pati Prudentia savā 16. aprīlī valdībā iesniegtajā ziņojumā atzīst, ka "bez nozares eksperta izvērtējuma Prudentia ir apgrūtinoši sniegt viedokli" par konkrētām Liepājas metalurga izmaksu optimizācijām.

Vienlaikus Prudentia noņēmusi no sevis jebkādu atbildību par zaudējumiem, kas varētu iestāties tās darbības rezultātā. Prudentia sagatavotajā ziņojumā par situāciju Liepājas metalurgā un iespējamiem risinājumiem, ko valdība slēgtā sēdē uzklausījusi 16. aprīlī, atrunāts, ka "ne SIA Prudentia Advisers, ne arī kāda cita ar to saistīta persona neatbild par jebkādiem tiešiem vai netiešiem zaudējumiem, kas izriet no šī ziņojuma vai kādas tā daļas izmantošanas".

Tā kā Prudentia sava valdībai iesniegtā ziņojuma sagatavošanai esot balstījusies uz informāciju, dokumentiem un paziņojumiem no avotiem, kas tikai "varētu būt ticami", tad SIA Prudentia Advisers negarantējot šīs informācijas un paziņojumu precizitāti un pilnību. Kā ziņojumā apkopotās un analizētās informācijas avotus Prudentia minējusi Finanšu ministriju, AS Liepājas metalurgs, uzņēmuma valdi, padomi, kreditorus, sadarbības partnerus un publiski pieejamus avotus. "Par augstākminēto institūciju un to pārstāvju sniegtās informācijas un paziņojumu precizitāti un pilnību atbild šo institūciju pilnvarotie pārstāvji, SIA Prudentia Advisers negarantē šīs informācijas un paziņojumu precizitāti un pilnību," valdības slēgtajā sēdē izskatītajā ziņojumā atrunājis bez konkursa pieaicinātais privātais konsultants.

Vadoties pēc oficiālu avotu sniegtas informācijas, kura netiek publiski apstiprināta, ņemot vērā šīm ziņām noteikto ierobežotās pieejamības statusu, Prudentia piesaiste, kas uzņēmumam jau ļāvusi nopelnīt 90 000 latu un nākamajos mēnešos šos ienākumus, iespējams, ļaus daudzkāršot, notikusi šādi: 26. martā valdība slēgtā sēdē atļauj Finanšu ministrijai (FM) kopā ar Liepājas metalurga kreditoru kluba biedriem AS Citadele banka, AS SEB banka un VAS Latvenergo noslēgt uzņēmuma līgumu ar SIA Prudentia Advisers un tās īpašnieci AS Ieguldījumu brokeru sabiedrību Prudentia par iespējamo Liepājas metalurga īstermiņa un ilgtermiņa risinājumu izstrādi. 2. aprīlī šāds līgums tiek noslēgts. Dienu vēlāk FM par to paziņo oficiāli, bet Prudentia līdzīpašnieks Ģirts Rungainis aģentūrai LETA no komentāriem atsakās.

Sākotnējā uzņēmuma līgumā starp kreditoru klubu un Prudentia tiek paredzēts apmaksas mehānisms, saskaņā ar kuru konsultantam 45 000 latu pirmajām trim nedēļām (Ls 15 000 nedēļā) no 2. līdz 23. aprīlim proporcionāli apmaksā Ciradele banka un SEB banka.

Tomēr 16. aprīlī valdība tiek informēta par šo abu Liepājas metalurga kreditoru "prasību", lai turpmāko Prudentia pasākumu apmaksā iesaistās arī FM un Latvenergo. Tādēļ 16. aprīlī valdība slēgtā sēdē dod atļauju FM bez konkursa slēgt iepirkuma līgumu ar Prudentia, tai no valsts budžeta apakšprogrammas "Valsts parāda vadība" samaksājot 45 000 latu par laikā no 24. aprīļa līdz 15. maijam saņemtajiem pakalpojumiem. Valdība 16. aprīlī arī akceptējusi, ka Prudentia piesaistīšana atkarībā no situācijas Liepājas metalurgā var būt nepieciešama arī pēc šī termiņa beigām.

Novērtē šo rakstu: