Vēl viena liecība par to, ka balsu pirkšanu Zaķim mēģināts "pārtaisīt" par balsu pirkšanu Elksniņam

Šā gada jūlija sākumā Latgales tiesas apgabala prokuratūra uzrādīja apsūdzību diviem vīriešiem par balsu pirkšanu partijas Saskaņa labā 12. Saeimas vēlēšanās, un viens no šiem vīriešiem bija Līvānu novada Rožupes pagastā dzīvojošais Martinovs.

Martinovs tika apsūdzēts par to, ka viņš pēc kāda Anatolija Sproges piedāvājuma piekritis noorganizēt personas, kas par naudu vai spirtu būtu ar mieru nobalsot vēlēšanās par Saskaņu un ievilkt plusu Andrejam Elksniņam. Martinovs tad arī spējis "noorganizēt" četrus cilvēkus, un Sproge pēc nobalsošanas katram no viņiem samaksājis desmit eiro, bet pēc tam piegādājis vēl arī litru tīra spirta.

Taču pēc tam Martinovs vērsies prokuratūrā ar pašrocīgi rakstītu liecību, kurā apliecinājis, ka dažās apsūdzības vietās minētie "apstākļi neatbilst īstenībai". Patiesībā Sproge (Martinovs viņu dēvē "Sprogis") esot devis uzdevumu balsot par 4. -Vienotības sarakstu un plusiņu likt pie Zaķa uzvārda, turklāt "nebijis priecīgs", kad pēc sarunāto balsotāju pārpalikušo biļetenu aplūkošanas kļuvis skaidrs, ka kāds no viņiem tomēr nav nobalsojis par Vienotību.

Savukārt šā gada vasarā, pie viņa atbraukuši "pazīstami cilvēki, ko viņš uztvēris kā policistus": viņi aizbraukuši pie viņa mājās, atņēmuši apsūdzības rakstu, iedevuši 50 eiro un pieprasījuši, lai viņš tiesā liecinātu, ka balsis pircis par labu Saskaņai, un noklusētu par Zaķi.

Nu Pietiek rīcībā nonākušas Sproges liecības, ko tas adresējis Latgales tiesu apgabala prokuratūrai un kurās viņš tāpat apgalvo - lai gan apsūdzēts par balsu uzpirkšanu Saskaņas labā, patiesībā viņš "organizējis" atbalstītājus Vienotības sarakstam un tieši Zaķim. Publicējam šīs Sproges sniegtās liecības pilnībā, bez korekcijām un īsinājumiem:

"Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 503.panta trešo daļu, par manis saukšanu pie kriminālatbildības pēc Krimināllikuma 90.panta otrās daļas un 221.panta trešās daļas, paskaidroju sekojošu -

Savu vainu noziedzīgos nodarījumos atzīstu, bet ne pie Lēmumā par personas saukšanu pie kriminālatbildības (apsūdzībā) aprakstītiem faktiskiem apstākļiem, kuri ir sagrozīti neatbilstoši kā tas bija noticis.

2014.gada otrajā pusē pirms 12.Saeimas vēlēšanām mans darba devējs Jāzeps Zukuls savus paziņas un darbiniekus sāka aģitēt balsot par sociāldemokrātisko partiju „Saskaņa", „Vienotība" un ZZS, personīgi liekot uzsvaru, ka viņam ir simpātisks „Saskaņas" partijas padarītais Rīgas domē. Neskatoties uz to, ka pats kādreiz startēju pašvaldības vēlēšanās no partijas „Saskaņa", uzskatu nesakritības dēļ no tās jau kādu laiku esmu izstājies un tās pozīcija vairākos jautājumos man nav pieņemama.

2014.gada septembra vidū Jāzeps Zukuls savos uzņēmumos sāka aktīvi veikt pirmsvēlēšanu aģitāciju un veicināt darbiniekos pilsoniski aktīvu pozīciju, norādot, ka viņaprāt pozitīvi ir izcēlies deputāta kandidāts Andrejs Elksniņš. Šeit protams ir jānorāda, ka tajā laikā mūs aģitēt par katru no partijām aicināja visdažādākie kandidāti - Zaķis, Ribakovs, Vējonis, Klaužs u.c., kuri tikās gan personīgi, gan apmeklēja uzņēmuma telpas. Pozīcija par deputātu kandidātiem, mūsu starpā atšķīrās un visu pirmsvēlēšanu laiku J.Zukuls regulāri man atgādināja, lai es tomēr apskatos A.Elksniņa darbu un balsotu par viņu. Tāpat ari viņš man lūdza veikt aģitāciju SIA „Adugs", ko arī es darīju. Politiskā pozīcija varu teikt man bija neitrāla. Sarunās ar vieniem, es aģitēju par A.Elksniņu, savukārt sarunās ar citiem par Dzintaru Zaķi no Vienotības, jo iepriekš par viņu esmu balsojis arī kad viņš kandidēja Jēkabpilī no Zemgales saraksta. Vispār Dz.Zaķis ir bijis biežs viesis pie mums un man viņš ir liekas simpātisks un foršs.

Tikmēr savos personīgos nolūkos un ņemot vērā pozitīvo sadarbību iepriekšējās vēlēšanās ar Dzintaru Zaķi, es nolēmu „sarunāt" ar sev pazīstamiem veikt aģitāciju par savu pazīstamu partijas „Vienotība" pārstāvi Dzintaru Zaķi.

Ar Dz.Zaķi mums ir labs paziņa Fjodors Martinovs, no iepriekšējām Saeimas vēlēšanām, kurš dzīvo Rožupes pagastā, Līvānu novadā, kuram savukārt ir daudz paziņu, kuri vispār nevēlējās iet balsot.

2014.gada septembra beigās - oktobra sākumā, precīzu datumu šobrīd jau neatceros, pirms oficiālām 12.Saeimas vēlēšanām es palūdzu F.Martinovam sameklēt cilvēkus, kas nobalsos par 4.sarakstu - partiju „Vienotība" un izdarīs atzīmi pluss pretī kandidātam Dzintaram Zaķim. Pēc kā es, protams, kā jau kārtīgam vīram pieklājas, piedāvāju šīs vēlēšanas „atzīmēt" ar alkohola lietošanu šaurā mūsu paziņu lokā.

Pēc pāris dienām, kad notika saruna ar F.Martinovu, F.Martinovs man paziņoja, ka viņam ir draugos pāris cilvēki, kas būtu ar mieru sarīkot pagastā dzīres un tā tagad sanāk, ka pret atlīdzību alkoholisko dzērienu veidā nobalsot par jebkuru sarakstu 12.Saeimes vēlēšanās.

Dienu pirms 12.Saeimes vēlēšanām, proti, 2014.gada 03.oktobrī paziņoju F.Martinovam, ka kopā visi aizbrauksim uz balsošanas iecirkni.

2014.gada 04.oktobrī, 12.Saeimas vēlēšanu dienā, es ar SLA. „Adugs" piederošu mikroautobusu Mercedes Benz Viano valsts numura zīmi JF963 atbraucu uz balsošanas iecirkni Rožupes kultūras namā, kas atrodas Rožupē, Līvānu novadā, ar Fjodaru Martinovu un vēl četrām personām, kuru vārdus un uzvārdus nezināju un šobrīd arī nezinu. Brauciena laikā F.Martinovs personām atkārtoja, ka ir jābalso par partiju „Vienotība" liekot plusiņu pretī Dz.Zaķa uzvārdam.

F.Martinova sameklētās personas ar lielām grūtībām varēja atcerēties, kam jāliek pluss, bet labi atcerējās, ka jābalso par 4.saraktsu.

Pēc tam, kad visas personas atgriezās no vēlēšanu iecirkņa, viņas F.Martinovam uzrādīja balsošanas biļetenus kā apliecinājumu, ka viņi balsoja par 4.sarakstu. Cik atceros, ka viena persona bija sajaukusi sarakstus un nobalsoja par kaut kādu citu partiju, laikam tā bija ZZS.

Es F.Martinovam apsolīju, ka vēlāk kā atlīdzību iedošu 10 eiro ēdienam priekš šņabja un atvedīšu arī alkoholiskos dzērienus, savukārt F.Martinovs to arī apsolīja sameklētām personām. Es aizvedu visas personas atpakaļ uz pieturu „Pēternieki", Rožupes pagastā, Līvānu novadā un F.Martinovam apsolīju atvest alkoholisko dzērienu, ko arī izdarīju. Man nav zināms, kā F.Martinovs sadalīja naudas līdzekļus un vai tiešām par tiem nopirka produktus vēlēšanu svinībām un kas rezultātā bija ar alkoholu starp personām, kas piekrita nobalsot par 4.saraktu, bet es F.Martinovam pateicu, lai ari pasaka „paldies" visiem.

Pēc Saeimas vēlēšanām, J.Zukuls uzzināja, ka mūs aizturēja Drošības policija un lika man izstāstīt viņam ko es biju izdarījis un priekš kam. Kad viņš uzzināja, ka es biju balsojis par Vienotību un iesaistījis šajā lietā uzņēmumu, viņš bija nikns. Tajā pašā laikā visā valsti bija liels skandāls, ka balsotāji par Zaķi ir pieķerti un viņš ir saistīts ar balsu pirkšanu. Tad es nobijos, bet J.Zukuls mani aicināja labot kļūdu un iet liecināt par šo visu Augstākajā tiesā. Liecināt es negāju, jo cik saprotu mani neizsauca uz tiesu, savukārt Zaķis bija Saeimas Nacionālās drošības komisijas loceklis, kas toreiz bija skaidrs uzveltu tiesā visu vainu tikai man.

Kad lietā sākās izmeklēšana, tad bija skaidrs, ka kādu dienu pie manis nāks policijas darbinieki. Taču, jau vēlēšanu dienā, kad Drošības policija apturēja mūsu autobusu pie vēlēšanu iecirkņa, bija skaidrs, ka pēc mums atnāks. Visu šo laiku es nekādā veidā nemēģināju sazināties ar Dz.Zaķi un viņu par šo atgadījumu brīdināt. Man protams ir daudz ko teikt par šo lietu, bet šodien es to nevēlos. Kā ne kā, Dzintars ir deputāts, bet viņiem ir vara un armija.

Par to, ka es savā darba kabinetā SLA. „Adugs", kas atrodas Iesalniekos, Jersikas pagastā, Līvānu novadā, uzglabāju alkoholiskos dzērienus, par kuriem nav samaksāts akcīzes nodoklis un kurš nav marķēts ar akcīzes nodokļa markām, varu paskaidrot, ka par to, ka kannā atrodas spirts uzzināju neilgi pirms kratīšanas un biju paredzējis to izmantot kā atšķaidītāju.

Detalizētāk par minēto spirtu jau liecināju iepriekš.

Ņemot vērā augstāk minēto, lūdzu Jūs:

1. pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 408.panta pirmo daļu grozīt apsūdzību, lai es spētu pilnībā atzīt savu vainu par per mani izteiktām aizdomām;

2. sadalīt kriminālprocesu Nr. 11840003514 izdalot noziedzīgu nodarījumu pēc Krimināllikuma 221 .panta trešās daļas atsevišķā kriminālprocesā;

3. pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 411.panta pirmās daļas 5.punktu, kriminālprocesā pēc Krimināllikuma 90.panta otrās daļas pirmstiesas kriminālprocesu pabeigt piemērojot priekšrakstu par sodu."

Novērtē šo rakstu: