PMLP: „Gribat iesniegt prasību pret augstu amatpersonu? Adresi noskaidrojiet, kā gribat!”

to [email protected] 26.03.2012. 00:19

Juta izskatās jaunāka nekā ir patiesībā, tādēļ kautrējas savus īstos ciparus nosaukt.

Atbildēt

kauns jutai ka vinja nepateica LL savu kodu un adresi.

Atbildēt

Tas lapsa gan ir dbjbs.....
..bet tomeer paradokss:-)

Atbildēt

johaidī un neviens nezin Strīķes dzīvesvietu ! Apžēliņ tugodumus!

Atbildēt

Pret amatpersonu var iesniegt tiesā prasību, norādot iestādes adresi un amatpersonas vārdu, uzvārdu, amata nosaukumu. Personas kods jāraksta tikai tad, ja tas ir zināms.
Ar to pietiek, lai tiesa prasības pieteikumu sūtītu attiecīgai amatpersonai uz viņas darba vietu, resp., - uz vietu, "kur atbildētājs ir sasniedzams", kā to paredz LR Civilprocesa likums (CPL 56. panta (5) daļa, 128. panta (2) daļas 2) punkts).

Atbildēt

>> DADZIS
************************************
dadzis-Pietiek,com
24.03.2012. 15:49
.
Lūdzu publiski norādies Lato Lapsas dzīves vietu -un Deklarēto dzīves vietu, - man jau sen senim sakrājusies vēlme vērsties Civiltiesiskā kārtā par publisku apmelošanu ...(..)...tad tikai varēšu pieteikt savu zaudējumu apmēru un pamatojumu :)
***************************************
... nu, tad tagad tev ir tā publiski pieprasītā adrese ...tad nu turpmāk mums pārējiem tik pat braši pastāsti par tiesas procesa virzību ... vai vismaz ieliec ieķš "pietiek" SAVU TIESĀ IESNIEGTO PIETEIKUMU, KAS VĪZĒTS KĀ SAŅEMTS ...

Atbildēt

Lato Lapsam vajag sudzet to pmlp Eiropas tiesa.tikai Eiropas tiesa var partraukt latvijas ierednu patvalu.

Atbildēt

Nu, kurš tad nu to vēl Latvijā nezina: Indrānu 12-15, Rīga, LV-1012. SIA Pietiek.lv juridiskā adrese. Vēlam veiksmes.:)
PIETIEK

Atbildēt

vilks atnak pie lapsas ciemos,lapsa saka;nu vilcin tuvarinemt nomanis kogribi un apgulas vilks paker televizoru un prom ir .....Skaties lapsa katik tev ari ta nesanak

Atbildēt

Lūdzu publiski norādies Lato Lapsas dzīves vietu -un Deklarēto dzīves vietu, - man jau sen senim sakrājusies vēlme vērsties Civiltiesiskā kārtā par publisku apmelošanu - bet nevaru, Lato Lapsas portāls Latvijā nav reģistrēts, publiskā biroja adresē neviens durvis never.
-
Redz tagad gaidu kamēr Lato Lapsu arestēs par iespējamajiem nodarījumiem, tad tikai varēšu pieteikt savu zaudējumu apmēru un pamatojumu :)

Atbildēt

>> TANTE BAUSKĀ
********************************
...kāpēc gan kaut kas būtu jānovāc vien tamdēļ, ka tu esi pārstrādājusies ...

Atbildēt

Vāks vispār. Tas izklausās pēc ņirgāšanās. Uzzināt "privātā kārtā" - tas ir kaut kāds neoficiāls pērkamās iekšlietu sistēmas rūpals? Un cik tad jāmaksā būtu un kam? It stinks. Par cik var nopirkt to adresi ....

Vai nu esmu pārstrādājusies šonedēļ ar visiems darbiem, bet vai nevarētu, atvainojiet, to pļūtītāju Mazpisanu aizvākt? Viņš man bremzē komentu lasīšanas procesu.

Atbildēt

Tātad MK noteikumi ir nepilnīgi. Un kura ministrija šajā gadījumā ir atbildīga? Kura partija jeb apvienība?

Vai tūbji ķersies pie darba, vai turpinās tikai muldēt?

Atbildēt

visu cienu ,lai Tev pietiek speeka.

Atbildēt

Alternatīva: pēc deklarācijas dzīvoklis Rīgā,ziņas par adresi RD.

Atbildēt

Iespējams, ka Juta nemaz nav Juta ! Tas arī tieka dzirdēts, vai taisnība vai nē?

Atbildēt

Pievieno youtube.com/watch?v=LsOZeoO9jgE un iesniedz atkal.

Atbildēt

Patiesībā LL drēbi runā, civilizētā veidā ierindas pilsonim nav iespējams dabūt kādas personas datus. Cita starpā, ieteiktu LL pārsūdzēt šo lēmumu administratīvā tiesā, domāju, ka tur to atceltu. Tiesa līdz tam laikam paietu gadi, nu, bet kādam jau šis vezums jāvelk.

Atbildēt

Kārtējais apliecinājums tam, ka Latvija ir un paliek Muļķu zeme!
Lapsa ir MALACIS.

Atbildēt

Bet Lato!

Vai tad Tu tikai tagad atklāji, ka tā ir vispārzināma problēma - nav iespējams cilvēku iesūdzēt tiesā, ja nezini viņa kodu un deklarēto adresi! Tai nav jābūt amatpersonai, NEVIENU cilvēku nav iespējams oficiāli atrast! Vienīgā izeja - nozagt datus "caur personiskiem kontaktiem iestādēs" - tieši kā Tev rekomendēja tās pašas iestādes.

Tā, lūk!

Atbildēt

Tā kā Kazlovskis ir no ZRP, tad ir cerības .... citā gadījumā - i' neceri, Tu, mirstīgais!!!!!

Atbildēt

Zinu realu gadījumu, kad parastais mirstīgais 80 gadīgs vīrs bija uzsacis cīņu pret ļoti augstu valsts amatpersonu, privati dabūjis viņa kodu, dzīvesvietu, sgrabinaja naudu, iesniedza prasību tiesā, pēc gada tiesa atrakstīja atbildi, ka augstās amatpersonas deklaretā dzīvesvieta nav pareiza, lai noskaidro pareizo un tad iesniedz, vecītis dabūja īsto deklareto dzīvesvietu, bet tas prasīja gadu laika un viņš nomira, tagad ar augsto amatpersonu cīnās vecīsa vecenīte kā vecīša mantiiece. Ja deklaretas dzīvesvietas noskaidrošana būtu iegūstama normālā ceļā- veītis savā dzīves laikā varbūt pat pieredzetu tiesas procesu.

Bet augstā amatpersona berzē rokas un viņa advokāts saņem honorāru, ka šita izdevās gajiens ar deklareto dzīvesvietu (prasības pieteikuma iesniegšanas laikā augsta amatpersona vienkarsi nomainīja deklareto dzīvesvietu, kas vecītim prasīja lieku vienu gadu gaidīt, bet tā viņs gaidīja 3 gadus kamēr saņema no tiesas pirmo paziņojumu no tiesas, ka nepareiza deklaretā adrese augstajai amatpersonai.


:-(

Atbildēt

Piekrītu Bučai. Kāda velna pēc Lapsai jāzina, kur Strīķa naktī guļ. Ja aizskārums nāk no amatpersonas, nevis tas ir divu kaimiņu kašķis, tad tiesai pilnīgi pietiktu ar šīs cilvēka darba vietu. CPL tur gan laikam vajadzētu pagrozīt.
Savukārt e laikam ir jurists, kurš saskatījies amerikāņu filmas un no citu cilvēku tiesāšanās arī grib kļūt bagāts. Tādēļ labāk dzivosim draudzīgi un netiesāsimies.

Atbildēt

-piekrītu 20:10

piekrītu komentam 20:10 - ar Memmīti-Tuklvaidzīti , kurš vada valsti sarakstīties ir bezcerīgi, jo lietas kūrē viņa ģimenes draudzene.

Atbildēt

Apsveicami, Lapsas kungs, ka šis jautājums tiek uzdots valsts amatpersonām.
rī tad, ja pret ierindas pilsoni ir izdarīts smags noziegums un viņs veršas policijā ar lūgumu policijai izsniegt cietušajam noziedznieka deklarēto dzīvesvietu un personas kodu, policija to cietušajai personai nedod, sakot lai iet pie advokāta (labakajā gadījumā).
Vienkāršs ierindas pilsonis valstī ir neaizsargāts.

Ar interesi gaidīšu , ko jums atbildēs, domājams, ka amatpersona atbildēs: šis jautājums pilnībā likumos nav noregulēts; būs jāpilnveido likumi (10-15 gadu ilgā periodā).

Atbildēt

Ar atklātu seju iekš tv? Nolaidīga,izsekojama.

Atbildēt

Malacis Kūmiņ! Un cik vēl nav "likumdošanā" šādu bezjēdzību (bet varbūt arī speciāli iestrādātu šķēršļu), lai vienkāršam valsts iedzīvotājam ātri vien atsistu vēlmi cīnīties par taisnību?

Atbildēt

tad prasību vajag celt vai nu pēc pēdējējās zināmās atrašanās vietas, vai pēc zināmās atrašanās (darba vietas) un lūgt tiesu ievietot sludinājumu ar uzsaicinājumu ierasties uz tiesu Latvijas Vēstnesī. pie tam, par šādiem valstīj sevišķi slepeniem operatīvajiem darbiniekiem ziņas neviens nedos, jo viņu dzīves vietau adreses ir noslepenotas. nav noslepenotas tiesnešu, prokuroru, cietumu darbinieku dzīves vietas, bet šai cilvēku kategorijai Latvijā dzīves vietas ir noslepenotas.

Atbildēt

tad prasību vajag celt vai nu pēc pēdējējās zināmās atrašanās vietas, vai pēc zināmās atrašanās (darba vietas) un lūgt tiesu ievietot sludinājumu ar uzsaicinājumu ierasties uz tiesu Latvijas Vēstnesī. pie tam, par šādiem valstīj sevišķi slepeniem operatīvajiem darbiniekiem ziņas neviens nedos, jo viņu dzīves vietau adreses ir noslepenotas. nav noslepenotas tiesnešu, prokuroru, cietumu darbinieku dzīves vietas, bet šai cilvēku kategorijai Latvijā dzīves vietas ir noslepenotas.

Atbildēt

Ir tāds absurds punkts, ka jāiesniedz pēc prasītājam pēdējās atbildētājas zināmās adreses. Respektīvi, iesaku norādīt darba vietas adresi. Jo tad, ja viņa uz tiesu neierodas, tad jāliek Latvijas vēstnesī.
Ļoti daudzi ļaunprātīgi izmanto šo absurdu, ka tiesa nepārbauda deklarēto adresi, to dara pat CSDD (Varbūt viņi var paskatīties, viņa pieeja ir) un iesūdz tiesā norādot adresi kurā atbildētājs jau sen nedzīvo, tā kā normāli cilvēki katru rītu nelasa Latvijas Vēstnesi, vai kāds tevi nav iesūdzējis, tad par to, ka ir bijusi tāda tiesa bieži vien uzzina tikai tad, kad tiesu izpildītājs jau klauvējas. Jo redz atšķirībā no tiesas viņi pārbauda, kur mīt tas kuru viņi meklē. (Ja draugos ir kāds tiesu izpildītājs tas varētu būt vēl viens veids, kā noskaidrot deklarēto adresi). Pieņemu, ka deklarēto adresi pārbaudīt var arī notārs.
Vēlu veiksmi meklējumos!

Atbildēt

reņģēdājiem: MK not. nr.130, 27.p.

Atbildēt

PLMP mīl izcelties... Es gan domāju, ko īsti šāda tipa ierēdņi aizstāv un sargā - to valsti, kas ir viņu, vai to valsti, kas ir mūsu. Jo - viens ir skaidrs - šīs pasaules ir dažādas un kaut kur gan tas saskaras, bet ... tas ari ir viss.

Atbildēt

Izskatās ka ir totalitārs valsts režīms un vienkāršajiem "reņģēdājiem"mute ir jātur ciet ja negrib nepatikšanas.
Viduslaikos pilis apjoza ar ūdens kanāliem un augstiem mūriem lai izslēgtu piekļuvi varenajam pils saimniekam
Vai esam tajā līmenī kur demokrātija ir uz papīra?

Atbildēt

Par ko tad runa,ar tiem datiem nav ko darīt ,jo Latvijā nav ne tiesu ne taisnības.

Atbildēt

Skaidri redzams ,ka PMLP ierēdņu ir par daudz un steidzami ierēdņu skaits jāsamazina vismaz uz pusi ,tad pārējie varbūt sāks strādāt un attaisnos savu eksistenci, līdz šim tikai tirgojuši pilsonību, nu viena nevajadzīga un valstij kaitīga iestāde, kura prasa plašu reorganizāciju!

Atbildēt

lapsa, atdziesti!

Atbildēt

*************************************

”Mēs jūs iedīdīsim “kļauzas driķēt”!...”
( Iz “O.M.© arChīva”, ANNO ~ 02. 2007. )

*** *** ***
Pār Muļķu Zemi gāžas papīr-plūdi:
Tiek ziepes vārītas un (biežāk) sū#i,
Vai visās institūcijās, kur “valsti”,
Ar klerku kupriem stutē varas “balsti”...
...
Uz rakstāmgaldiem, šūplādēs un plauktos,
Pa sienas skapjiem, seifiem, blāķos jauktos ~
Pilns kantoris ar “glupā pūļa” kļauzām,
Kas rakstītas par Muļķu Zemes “auzām”.

Nav funkcīšiem ne laika sen, ne prāta,
Vairs driķēt cedeles no aparāta,
Uz iesniegumiem: ziepes vieglāk taisīt,
Kā - pašu samezgloto vaļā raisīt:

“Mēs nejaudājam atbildes vairs rakstīt,
Uz to, ko katrs viens grib acīs bakstīt!
Vai sabīdīt kāds “normas” nevarētu,
Kas šitos “grēku plūdus” piebremzētu?!...”

Sēž “tautas kalpi”, “viedi” košļā nagus:
“Kā efektīgāk “pūlim” uzlikt ragus?
Kā šerpāk iedot iekšās sūdzībniekiem,
Kas traucē (lieki) funkcīšus ar niekiem?!

Kā žēlabrakstu plūdus “optimizēt”,
Lai “pūlis” pārstāj “valsti” nokritizēt,
Un pašvaldoņiem mieru liktu, svētu ~
Kas nobloķēt šo bezpreģelu spētu?...”

Nu, dabiski – tiek sačubināts likums,
Lai nekrīt acīs Muļķu Zemes plikums ~
Pirms institūcijām uz nerviem sēdēt,
Pie tekstiem “pūlim” nāksies ilgāk dēdēt:

Būs kļauzās jāprecizē adresāti,
Ar vārdiem, datiem, kodiem = akurāti:
Ja kļūdas kādos tekstos ieviesīsies ~
Tiem papīrgrozos vieta atradīsies.

Būs jāformulē doma “pieklājīgi” ~
Kā laipns lūgums (nevis – uzstājīgi):
Var funkcionārs, “dikti aizskarts jūtās”,
Uz naglas kļauzas kārt, vai rullēt tūtās.

Visbiežāk (sagaidāms) var izrādīties,
Ka - klerkam tekstā grūti ierubīties:
Ja pausta pārāk “sarežģīta” doma ~
Var nereaģēt (vispār), ja nav oma!...

Atbildēt

Tā var ziņas saņemt par jebkuru un par to neko nesaņemt.

Atbildēt

Ministru kabineta noteikumi Nr.130 "Iedzīvotāju reģistrā iekļauto ziņu izsniegšanas kārtība":

"8. Pieprasījumā norāda:
8.1. ziņu pieprasītāja vārdu (vārdus), uzvārdu un personas kodu (juridiskai personai –
nosaukumu un reģistrācijas kodu Nodokļu maksātāju reģistrā);
8.2. dzīvesvietas adresi (juridiskai personai – juridisko adresi);
8.3. nepieciešamo ziņu apjomu un izsniegšanas veidu;
8.4. pieprasot ziņas par citu personu:
8.4.1. pamatojumu ziņu saņemšanas nepieciešamībai un to apliecinošu dokumentu;
8.4.2. ziņu izmantošanas mērķi, ja likumā nav noteikta cita kārtība;
8.4.3. datus, pēc kuriem var identificēt personu."

Prakse PMLP par 8.4.1.p. dokumentu uzskata tikai prasibas pieteikumus ar tiesas zimogu - principa var uzrakstit bez p.k.un adreses(pat nemaksajot nodevas), un tad uzreiz uz PMLP, vai sagaidit tiesas lemumu kur prasibas pieteikums tiks atstats bez virzibas un tiks dots termins trukumu noversanai.

Tapat sie Noteikumi spiez griesties pie advokatiem, jo viniem pieprasijuma PMLP ir vien japievieno liguma par juridiskas palidzibas sniegsanu kopija ar prasitaju, nevis tur vel kadi citi papildus pieradijumi.

Tas viss darbojas tikai tad,kad ir vismaz kada zina par personu - 8.4.3.p.neprasa personas kodu, un piem "Juta Strike" visticamak varetu but vieniga persona Latvija ar tadu v.u. kombinaciju, ta ka PMLP butu vismaz japienem iesniegumu bez p.k. izskatisanai. Tapat der noradit piem. dz.gadu, ja tada ir zinams, vai apt.vecumu.

Ja amatpersonai ir generic v.u. piem."Janis Ozols", tad domaju var griezties iestade, pat drosibas iestade, un paskaidrojot iemeslu, prasit izsniegt amatpersonas p.k.

Atbildēt

PLMPam nav bijis iesniegts links uz tv materiālu?

Atbildēt

Paldies, Vova, varēšu sargāt savu godu un tavu cieņu.

Atbildēt

Labi, ka man bija Strīķes adrese, ko iedot Lapsam.

Atbildēt

paija

22.03.2012. 21:53

Neko tiesa nepieprasīs, jo ,ja nav adreses , nav jau zināms ,kurai tiesai lieta piekritīga un ar personas kodu viņa arī neko neparakstīs.

Atbildēt

procedūra ir tada, ka jāvēršas tiesā un tad tiesa pieprasa šīs ziņas.

gribi noskaidrot strīķes personas kodu? aizraksti viņai iesniegumu, kas parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un dabūsi atpakaļ atbildi, kas parakstītā ar strīķes e-parakstu, kurā būs striķes personas kods.

Atbildēt

paija

22.03.2012. 21:28

Domaju,ka PMLP rīcība ir nelikumīga. Vispar jau pats likums ir diezgan absurds,ka vajadzīgi nez kadi pamatojumi ,lai dabūtu kāda adresi. Tāds likums deretu kara laikā,kad visi justos apdraudēti. Pat padomju laikā varēja vienkarsi dabūt jebkuru adresi. Rīgā kadu laiku bija adresu biroja kioski. Strīķes un citu dienestu darbinieku adreses varetu būt aizsargātas un izsniedzamas kā sinī gadijuma uz iesniegumu,.kas pamatots ar prasību tiesai,bet atteikums ir pilnīgi nepamatots.
Par pašu prasību- domaju ,ka Strīķei taisnība un domaju,ka viņa diezgan viegli pieradīs, ka dazaž grāmata un rakstos iztewiktas atziņas ir apmelojumi. žēl tikai,ka tas prasa lielu laiku

Atbildēt

hmm

22.03.2012. 21:14

Nu pag, kas Lapsas kungam nav skaidrs? Tagad jāiesniedz prasība tiesā pret PMLP par Strīķes datu neizsniegšanu, tad 3 gadus cītīgi jātiesājas, un pēc tam, cerams, dabūs datus un varēs iesniegt prasību par goda un cieņas aizskaršanu.
Kāda valsts, tādi likumi! :D

Atbildēt

Nēnutur, ideāla risinājuma, protams, nav. Ja procesa dalībnieki rīkojas kā Kariņš un Lembergs labi zināmajā lietā, tad var sajāt jebkuru identifikācijas mehānismu. :)

Taču problēma pastāv, un ne jau tikai ar amatpersonām.

Atbildēt

Jā būtu interesanti- Sekretāre ar prasītāju sēž pie kafijas tases un veselu dienu cenšas noskaidrot, kurš Jānis Bērziņš ir īstais Jānis Bērziņš.

Atbildēt

Pati sistēma, kur prasītājam kaut kas ir jānoskaidro, ir muļķīga. Daudz racionālāk būtu, ja prasītājs iesniegtu sev tuvākajā tiesā, un tās sekretāri arī skaidrotu piekritību, par ko attiecīgi paziņotu prasītājam.

Vēl – lietu, kur prasītājs mīt Daugavpilī, bet atbildētājs – Valmierā, būtu saprātīgāk izskatīt Rīgā.

Atbildēt

Ar šito jautājumu pie Tiesībsarga, un fiksi. Nemuļļājieties ar memmīti, viņa koalīciju un atsevišķu tās godīgo locekļu ģimenes draudzenēm orgānos. Negaidiet no jenotiem gudru izaugsmi! Nav spējīgi.

Atbildēt