Iesaki rakstu: 
SIA Sun Re.public pieprasa atsaukt rakstu un norādīt, ka tas neatbilst patiesībai. Tiek arī prasīts izņemt rakstu no portāla. Ziņas un faktus, kas atbilst patiesībai, izplatīt nav aizliegts, lai cik neērti vai nepatīkami tas kādam būtu. Šādas ziņas arī nerada neslavu un neaizskar reputāciju. Fakti ir tādi, kādi tie ir. Kāpēc SIA Sun Re.public pieprasījumā jāatsaucas, ka lietas saistībā ar tās ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesu Vidzemes priekšpilsētas tiesā tikušas izskatītas ārpus kārtas, ja rakstā nav teikts, ka Sun Re.public ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesu tiesa izskatījusi ārpus kārtas ...?
Vai SIA Sun Re.public noliedz, ka:
- ārpustiesas tiesiskās aizsardzības plāns tika pasludināts pēc tam, kad pircēji bija iesnieguši Sun Re.public pieprasījumus atdot iemaksāto avansu?
- Sun Re.public nokavēja pielīgto termiņu dzīvojamo māju nodošanai ekspluatācijā un neatdeva pircējiem iemaksāto avansu?
- Patērētāju tiesību aizsardzības centrs 2010.gada sākumā ir taisījis lēmumu, ar kuru atzinis, ka saistībā ar dzīvojamo māju projektu Sun Re.public iemaksātais avanss atmaksājams, vai ka šo lēmumu Administratīvā rajona tiesa Patērētāju tiesību aizsardzības centra lēmumu ir atzinusi par tiesisku un pamatotu?
- paziņoja pircējiem par to, ka ir radušās maksātspējas grūtības, tikai pēc tam, kad ārpustiesas tiesiskās aizsardzības process jau bija pasludināts un plāns apstiprināts?
- Maksātnespējas likumā (redakcijā, kas bija spēkā 2010.gadā) 46.1.pantā ir teikts, ka ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesā piemēro šī likuma normas, savukārt likuma 38.pantā teikts, ka plāns ir nosūtāms visiem nenodrošinātajiem kreditoriem?
- 2010.gadā apstiprinātais plāns noteica, ka prasījumi tiek samazināti par 80% tikai tiem kreditoriem, galvenokārt fiziskām personām – dzīvokļu īpašumu pircējiem, kuru prasījumu izpildes termiņš bija iestājies vai iestāsies plāna izpildes laikā, taču tiem kreditoriem, kuru prasījumu izpildes termiņš iestāsies pēc plāna izpildes termiņa iestāšanās, plāns paredzēja atdod visu parādu?
- 2010.gada plānā lielākos kreditorus, kuru prasījumi netika samazināti vai tika samazināta tikai īstermiņa daļa, veido ārzonā reģistrēts uzņēmums Bonnet GRH Ltd (prasījums netika samazināts vispār), uzņēmums SIA Resort Investment, kas reģistrēts tajā pašā adresē, kur Sun Re.public un fiziska persona Jānis Avotiņš?
- Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmumā, ar kuru atkārtoti apstiprināts ārpustiesas tiesiskās aizsardzības plāns, nav motivācijas, kāpēc tiesa uzskata, ka 80% samazinājums ir pamatots un saprātīgs dzīvokļu pircēju interešu ierobežojums?
- Senāta lēmumā, ar kuru sākotnējais plāns atzīts par likumam neatbilstošu un nodots atkārtotai izvērtēšanai, ietverts norādījums, ka (citāts), „ja ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesa plānu nesaskaņojošo kreditoru tiesiskās intereses tiek būtiski aizskartas, samazinot pamatparāda summu par 80%, bet blakus prasījumus par 100% jeb pilnā apmērā, tad jābūt objektīvam un saprātīgam pamatojumam, ka pastāv samērīgums starp pielietotiem līdzekļiem un sasniedzamo mērķi (sk. Latvijas Republikas Satversmes 91.pantu)”?
Vai SIA Sun Re.public valdes locekle pati vēlētos sadarboties un pirkt īpašumu no pārdevēja, kurš pirkto lietu piegādā ar vairāku gadu nokavējumu, avansu neatdod tik ilgi, kamēr pasludina ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesu, un pat paziņojumā par plāna apstiprināšanu nevar saņemt drosmi, lai pateiktu, ka pircēja prasījums ir samazināts par 80%?
Vai SIA Sun Re.public var atbildēt uz šiem jautājumiem?
Foto no Jaunie projekti
Seko mums 
Vēlos padalīties ar sajūtām un lieliem novērojumiem par to, kas notiek, - par reālo situāciju Jāzepa Vītola Latvijas Mūzikas akadēmijas (JVLMA) skandālā un to. kā jūtas studenti un arī nesenie/senie katedras absolventi
Drošības eksperti vienbalsīgi norāda uz to, ka pēc kara sākuma Krievijas izlūkošanas un hibrīdoperāciju mērogs Eiropā ir krasi pieaudzis, ieskaitot operācijas, kuru agresivitāte ziņā pārspēj aukstā kara līmeni, - tādas kā sabotāžas, fiziskas provokācijas un tamlīdzīgi.
Deklarētais mērķis - atbalsts Ukrainai Latvijas ostu paralizēšanai - šķiet šizofrēnisks, jo kā gan tas saskan ar to, ka Ukraina pati joprojām saņem naudu no Krievijas un ļauj Krievijai transportēt gāzi caur Ukrainas teritoriju, bet neviens latvju bāleliņš par to pat nav iepīkstējies ES parlamentā?
Atsaucoties uz 2024. gada 18. aprīļa publikāciju "Aicinājums valsts amatpersonai Kristovskim: pirms publicēt ziņas par svešām algām, atklājiet savus ikmēneša ienākumus!" vietnē, informēju, ka saskaņā ar spēkā esošo likumu algu publiskošanas lietā Saeimas deputāti rāda priekšzīmi un Saeima Ģirta Valda Kristovska kā tautas priekšstāvja atlīdzību - tāpat kā visu citu tautas priekšstāvju Saeimā atlīdzības - publicē katru mēnesi internetā.
Ģirts Valdis Kristovskis iesniedzis Saeimā priekšlikumu publicēt jebkuras valsts amatpersonas ienākumus ik mēnesi, jo no tā būšot "ieguvums sabiedrībai".
Publiskajā telpā tiek apspriesta Re:Baltica projektu vērtēšana, kuri īstenoti ar piešķirto publisko finansējumu caur Mediju atbalsta fondu. Sabiedrības integrācijas fonds (SIF) skaidro kārtību kā notiek projektu apstiprināšana un izlietotā publiskā finansējuma uzraudzība.
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
