Lācenes Mades nāve – kam un par ko patiešām ir jāatbild

Es sašliku un hamburgerus taisu. Dodes uz tuvāko Mc un nobaudi :)!
Atradis par ko te uztraukties.

Atbildēt

Brīnos, ka Lato Lapsa nepieminēja ko vēl Latvijai raksturīgu, par to, ka "PVD rīcībā ir šaujamais dzīvnieku īslaicīgai iemidzināšanai, taču Mades tvarstītāji to neprasīja".

Tas nu ir paraugs Latvijas birokrātiem, par ko tos pašu der nošaut par neizdarību. Kaut kāds murgs - mums ir, bet neviens neprasīja, tāpēc pat nepiedāvājām, pie tam pat nekaunās tagad lielīties ar savu aprobežotību.

Atbildēt

bet tie staļina dzīvnieki darbam neder, var tikai 'vadīt" . Pupi uz priekšu pakaļas atpakaļ, vēderi karājas...........cik viņu nav redzēts kopš 1940.................

Atbildēt

Pārlieku liela vispārināšana, kā da ir Tavā komentā, liecina par zemu intelektu.

Atbildēt

a tā lāču mamma ne pie kā nav vainīga?

Atbildēt

Pietiek,

man jums jautājums, par kuru varētu patincināt ļautiņus - kur palika Mades gaļa?

Es saprotu ka ādiņu nodīrās un piebāzīs ar skaidām, vismaz tā vēl kāds latiņš Līgatnei maciņā ieripos (kas, manuprāt, vispār ir stipri zemisks pasākums, būtu labāk dabas muzejam atdevuši, bet labi, ja ir neizsakāma nepieciešamība un ja sirdsapziņa nespiež, lūdzu).

Ar gaļu savukārt ir interesantāk. Sankcionētas medības tās nebija, līdz ar to gaļa pēc būtības būtu iznīcināma/utilizējama. Tā kā tās nav desu ādas vai plastikāta pudeles, tad ir utilizējamas īpašā veidā. Ja esam privātpersona, tad savu dabīgā nāvē mirušo suni vai kaķi aprokam zem tuvējās ābeles. Ja esam juridiska persona, tad būtu utilizācija jāveic atbilstoši normatīvajiem aktiem.

Tad nu lūk, jautājums, PARĀDIET zem kuras egles lāča gaļu aprakāt (ja nu tomēr nedarījāt atbilstoši normatīvajiem aktiem, fuj), vai arī parādiet aktu par dzīvnieku izcelsmes produktu nodošanu utilizācijai (tādu uzņēmumu ir daudz).

Vai arī ir trešais variants - kādam konservos, ledusskapī vai desās?

Atbildēt

Pēc ilgāka laika biju Rudzātu pagasta mežos. Skumjas pārņem ieraugot tos skatus, kurus tur var redzēt. Pat domāt negribas, cik gan tālu var alkatībā aiziet cilvēki. Dzīvojam vienai dienai, tā nu ir, tāpēc nav jābrīnas, ka gudrākie brauc prom.

Atbildēt

Pats jau esi bez saprašanas! Kaut vai teikums "zvēru uzturēšanās vietām ir jābūt ne tikai ugunsdzēsības noteikumiem un aprīkojumam" vai "jābūt arī noteikumiem kā ķert bīstamos zvērus, ja tie izmukuši, un ķeršanai paredzēto līdzekļu komplektam ar derīguma termiņu". Vai pats saproti ko raksti?!
Par koku zāģēšanu informācijai - jebkurā iazsargājamā teritorijā ir dažādi zonējumi, dažādi noteikumi, kas gan kādreiz gan tagad ļauj zāģēt kokus!
Un vēl kūdītājam (tipiskajam anonīmajam latvietim - ziņotājam), kas vedina Lapsas k-gu izpētīt to, ka PVD ir bijis ierocis iemidzināšanai. Te nu nav vaina Līgatnes dārzam, ka nav prasījis, bet PVD, ka nav piedāvājis! Kā mums patīk noskatīties kā tautietis uzkāpj uz grābekļa un jau pēc tam visu zinoši dot padomus!

Atbildēt

Latvijas lauki kādreiz bijuši biezi apdzīvoti. Lāču un vilku arī bijis daudz. Mana vecāmāte bija dzimusi ar Staļinu vienā gadā. Viņa mīlēja stāstīt, ka Gaujienas apvidū KATRS laucinieks ogojot, sēnojot jeb mežā strādājot saticis lāčus un vilkus. Un neviens nebija cietis, viņa uzsvēra. Sacīja, tikai nevajag bēgt. Līgatnē otrreiz šāds gadījums. Apzināta nolaidība. Aprēķina nolaidība. Pareizi, te komentāros teica: lai naudu dabūtu. Un nolaidība. Kur tas redzēts, ka laukos pagastu ierēdņi, sliņķi,par 5-6 stundu "darbu" saņem vairāk, nekā ražotājs-laukkopis jeb lopkopis? Cilvēciņi par verga darbu tikko galus savelk, kamēr pagastmājā zemākā alga 400 Ls, bet vienam otram līdz 1000 Ls? Atbildības nekādas. 100-latnieki- pīpmaņi un alus dzērāji. Atnāk- izdzer alus pudeli, "krutku" uz trijiem- notīra sniegu pagasta pagalmā un var iet mājās. Lāču voljēriem ja iebetonētu vienu mikseri 10 m3 betona ap sētu (Ls 700), garantēju: lāči nekur nespruktu. Bet te: ķerot ne vienu tūkstoti padirsa, kamēr nabagA MADI NOSLEPKAVOJA. Vot, lai pagasta mau...kas vīru gan sieviešu kārtas no savas kabatas arī samaksā! Un nekāda balotēšanās nākamajās vēlēšanās! Stulbeņi un bendes pie šprices nav vajadzīgi!

Atbildēt

trīs bankas izzaga, visu valsti izzga....nu gan..lācene

Atbildēt

Kaut kas te nav kārtībā.Mums ir tik daudz visādu kontrolējošo un uzraugošo dienestu ar nez cik ierēdnīšiem no valsts budžeta atalgojuma,tikai atbildības no tās puses nav nekādas,principā neviens nenes nekādu atbildību.Cik daudz satādītu aktu ir par privāto zoodārzu neatbilstošu uzturēšanu.Dzīvnieks taču neprot pateikt,ka man lūk nedod ēst vai man gribas padzerties.Nedaudz līdzīga aina ir arī Ingara Krieviņa privātajā zoodārzā Smārdes pagasta Ozolpilī.Meža cūkas slīkst savos mēslos,pieaugušas cūkas sivēnu lielumā,tāda ir kopšana?Šarolē un Haiander govis un buļļi visu ziemu pavada praktiski nedzēruši,jo ir uzstādītas sildāmās dzirdnes acu aizmālēšanai,kurās nav ūdens un nevienai kontrolējošai iestādei neienāk prātā aiziet līdz dzirdnei un paspiest mēlīti,vienkārši pārbaudīt ūdeni.Cik naiviem jābūt ierēdņiem,lai akli noticētu īpašniekam,ka viss ir labākajā kārtībā.Galvenais saņemt subsīdijas no valsts,tāda ir saimnieka attieksme.Pa teritoriju skraida divi liela auguma suņi,tas nekas,ka tur staigā arī skolēni un mazi bērni,bet tas saimnieka drošībai,jo darbinieki nav saņēmuši algas par padarīto darbu un maz kas var ienākt teritorijā.Nenormālais saimnieks raksta policijai nepamatotus ziņojumus,ka viņam visu zog un draud ar dedzināšanu,kad prasa savu naudu,pretī ir ziņojums par naudas izspiešanu.No Tukuma pienotavas dzīvniekiem divas reizes nedēļā ved pārtikā nederīgus piena produktu izstrādājumus ar notecējušu derīguma termiņu vai kā citādi izbrāķētā produkcija,kurus saimnieks aizved uz saviem krogiem Rīgā.Kopēja daudz no viņa neatpalikdama pārdod tos tirgū.Divus gadus atpakaļ tāpat strauss izbēga uz neatgriešanos,vai viņš spēs izdzīvot brīvībā?Un kas par to atbildēs?Nu,kas tur nieka strauss,uz krogu rēķina norakstīs un gan jau atkal aizmālēs acis kad ieradīsies kāds inspektors,jo viņš uzskata,ka ir visu varens.

Atbildēt

tas tak smieklīgi, vis LV runā par vienu lāci, tas, ka Caune viņus nelegāli šauj, visiem pofig...
Bet vispār, tā taču ir Līgatnes problēma, ne valsts. Gribat tūristus, sāciet beidzot strādāt!

Atbildēt

**************************************
...iz žurnāla "VIDES VĒSTIS".
Nr.2 (127) 2010.
Lāču mātes monologs.
...(..)...
Izdzīvo tie, kam atļauj nomirt.
Es bieži tā filozofiski analizēju savu dzīvi un secināju: tikko es kādam pārāk pieķeros, man nākas to zaudēt. Draudzene, kura strādā ar tīģeriem zooloģiskajā dārzā, reiz teica: «Zini, kāpēc tev nav problēmu ar aļņiem? – Tu domās atļauj viņiem nomirt.» Jā, es tam esmu gatava vienmēr, jo zinu, ka aļņi nebrīvē ilgi nedzīvo. Tie aļņi, kas agrāk bija Līgatnē, arī nedzīvoja ilgāk par pāris gadiem, jo pāraug nagi,IEMIDZINĀT NEMĀKAM UN NEVARAM. Zvēriem kājas sāp, pēc vajadzīgajām augu sugām viņi izstaigāt vairs nespēj, sabojājas gremošanas mikroflora, sākas caureja, dzīvnieks pārstāj ēst un aiziet bojā.
***************************************
...tātad jau 2010. g. iemidzināt ne mācēja, ne varēja ...un pa šiem gadiem vēl nākusi klāt banāla "ķepu/ļepīgas negribēšanas "pofogisms" ...

Atbildēt

paija

28.04.2012. 16:44

Nesapratu,kāds sakars ar Parex? Vai tad īpašnieki neatbild par sava īpasuma uzturēsanu ?

Atbildēt

Faktiski bija droši vien tā, ka gar to lāci neviens negribējā krāmēties un vienkārši "noblieza", lai mazākas klapatas. Raganu medību beigās visdrīzāk vainīgais būs tas, kuram bija ierocis rokās un visas atbildīgās amatpersonas kā parasts izspruks cauri sveikā.

Atbildēt

nezinu, kāda tā zoo uzņēmuma struktūra, bet krimināli atbildīga taču būs valde, nevis īpašnieki vai akcionāri

Atbildēt

Vai šo lasījāt:

http://www.tvnet.lv/zala_zeme/dzivnieki/419829-pvd_ir_ierocis_dzivnieku_islaicigai_iemidzinasanai_tacu_to_neprasija

Atbildēt

Kā tad, un Parex banka nebija valsts banka, tā ka visiem noguldītājiem pēc tās nosprāgšanas vajadzēja iet pupās. Esat dumja vai izliekaties?

Atbildēt

Formāli Gaujas Nacionālais parks ir „zem” vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Edmunda Sprūdža, bet, protams, ko nu vispār var prasīt no šī pusaugu pārpratuma.

Atbildēt

Ja nav iespeju turet lacus nodrosinot visu aprikojumu un parejo,tad nav ko mocit sos dzivniekus.nosaut jau visvieglak,tagad vares vainu velt viens uz otra.

Atbildēt

Vai Gaujas Nacionālais Parks arī paklusītēm ir kļuvis par privātīpašumu? Un kas vēl ir tikpat mierīgi un klusām noprihvatizēts?

Atbildēt

paija

28.04.2012. 08:01

Vispar jau Līgatnes zoodarzs ir privatīpašums , tā vadītajs nav valsts amatpersona un lācis nav valstslācis. Ta ka radušos zaudējumus - parka apsardzei,lača ķersanai vares piedzīt no viņa. Pret zoodarza īpasniekiem uzsakta administratīva lietvedība un pirmām kartam atbildīgi ir īpasnieki. Protams, ka atbildīga ir arī kada no amatpersonam, kam tas bija jāuzrauga.

Atbildēt

Divkājainie lopi nekad nav ,,nezaikāļis,, par tūkstošiem bērnu slepkavībām un tirgošanu,bet ko tad tie mūdži rakstītu ja tādas Mades nebūtu.

Atbildēt

nu jā... atkal trīs priekšnieki bez saprašanas. Kad nāks kāds, kas to varzu patīrīs?

Bet atpakaļ pie Mades - vai tad pašam GNP nav direktoriņš, kurš arī ir vistiešāk atbildīgs par šo nelaimi?
Pieļauju, ka zvēru uzturēšanās vietām ir jābūt ne tikai ugunsdzēsības noteikumiem un aprīkojumam, bet obligāti jābūt arī noteikumiem kā ķert bīstamos zvērus, ja tie izmukuši, un ķeršanai paredzēto līdzekļu komplektam ar derīguma termiņu. Te nu vistiešāk atbildīgs būtu GNP direktoriņš.

Starp citu, kādreiz sen senos laikos bija liegums, ka GNP teritorijā kokus zāģēt nedrīkst. Iebrauciet teritorijā no Vaidavas puses, paskatieties, kas tur notiek...

Atbildēt