Interneta trolliene Austra Muižniece, kas jūs esat patiesībā?

Nu skaidrs viss. jau sen gribējās zināt, kas ir zimbabve

Atbildēt

trolliene pelna citu farmu atmazgātu naudiņu : ))

Atbildēt

patiešām neta trolli paliek arvien bīstamāki visas jomās, tāpēc ikviena to gaismā parādīšana tikai apsveicama

Atbildēt

»

Esmu dzirdējis, ka viņa ir tikai marionete citu tvitertroļļu rokās, kura veiksmīgi pagadījās pa rokai savas slimības vēstures un zoba uz vīrusu dēļ. Īstie varoņi vēl tikai taps zināmi.

Atbildēt

zimbabves bilde 10 gadus veca. slēpjas slēpņos, a jēga ta no viņas kāda?

Atbildēt

Anonīmaa trollene atmaskota un tagad nezina, kur dēties... nabadzīte visu portālu Pietiek piekakājusi...

Atbildēt

Tomēr Rigvir ir reģistrēts tikai melanomai, citiem vēža veidiem tas nav apstiprināts. Bet Viroterapijas centrs reklāmās nerunā tikai par melanomu – viņš gaida pacientus arī ar citiem vēža veidiem. Ja Holandes ārsts vilcinās izrakstīt Rigvir urīnpūšļa vēzim, pacients to var izmēģināt Jūrmalā. Un tieši te sākas problēma: ja zāļu efektivitāte nav pārbaudīta, tad no pacientiem tiek paņemta nauda bez reāla pamatojuma. Varbūt, ka Rigvir var ārstēt arī citus vēža veidus, bet tādā gadījumā, kamēr nav pietiekošu pierādījumu, ir neētiski iekasēt no pacientiem naudu – viņus ir jāinformē, ka viņi piedalās izpētes grupā, un šiem medikamentiem ir jābūt par brīvu, viņiem ir tikai jāmaksā par ārstu, vizīti, stacionāru. Un pacientam ir jābūt informētam, ka viņš piedalās izpētes grupā – jo laika viņam nav daudz.

https://grafiti.lv/2016/09/27/parunasim-par-etiku-rigvir/

Atbildēt

jautājums autoram trollim kasparam:
ko tu mēsls atbildēsi uz šo???

Es lasu stāstu kādā ziedojumu lapā. Jauns vīrietis, ierēdnis, holandietis, mīļa sieva, divus gadus vecs dēls – un bezcerīgs urīnpūšļa vēzis. Viņš vāc ziedojumus, lai ārstētos Rigvir Viroterapijas centrā, jo viņa onkologs vairs nedod cerības. Viņam vajag savākt 30 000 Euro, un tādas naudas viņam nav. 7 000 – iesākumam (brauciens uz Latviju, terapija gada garumā), un vēlāk, 23 000, terapijas turpināšanai. 17. 000 viņam izdodas savākt. Viens no iemesliem, kāpēc viņš cer uz Rigvir – kā viņš to raksta savā blogā – tas ir Latvijas valsts iestādes reģistrēts medikaments, tātad, var uzticēties, tā nav alternatīvā medicīna. Viņa Facebook lapā kopš maija ieraksti pazuduši.

https://grafiti.lv/2016/09/27/parunasim-par-etiku-rigvir/

Atbildēt

»

"nicināt savas tautas mantojumu" LOL

Uzmanīgāk ar šo formulējumu, jo latviešu tautas mantojums ir arī zagšana, melošana, korupcija, arī citu nozākāšana un jūs pārmetiet Austrai to pašu ko pati dariet... tādus kā jūs ar prātu nesaprast.


Savas tautas mantojums nedod atlaides uz krāpšanu vai zagšanu vai citiem noziegumiem. Vai jūs aiciniet pievērt acis uz nopietniem pārkāpumiem, tikai uz tā pamata, ka mantojums? Atvainojos, bet ne manā vārdā - MANĒJAIS ir uzņēmējs, kas ievēro likumus, MANĒJAIS ir nekorumpēts politiķis, kas darbojas savu iedzīvotāju labā, kuram vēlētāji ir uzticējušies un MANĒJAIS ir pilsonis, kas neļauj šiem uzņēmējiem un politiķiem mierīgi gulēt.

Manuprāt, nonākt nacionālā mantojuma godā nozīmē nonākt zem palielināmā stikla un nedod dies, ka šim nacionālajam mantojumam ir kādi neglīti robi... jo pretējā gadījumā tas par ko šis raksts ņemās, par ko vēl daži troļļi, kā jūs ņemieties ir aicinājums Latvijā ieviest mafiozas saites, un pilnībā līdz galam sagraut valsti, kas jau daļēji uz šo saišu pamata arī darbojas.

Atbildēt

»

Tas drīzāk ir rezultāts korektas komunikācijas trūkumam no paša uzņēmuma. Normālas komunikācijas vietā ir atklāts uzbrukums visiem, kas norāda uz uzņēmuma nelikumīgu rīcību.
Vai teiksiet, ka arī Veselības inspekcija "apceļ" šo "vietējo uzņēmumu"? http://www.vi.gov.lv/lv/sakums/aktuali/this-just-in/pienemts-lemums-par-naudas-soda-piemerosanu-zalu-rigvir-par-negodigu-komercpraksi

Atbildēt

»

Par pētījumiem neko nezinu. Ja tiek prasīti pētījumi, tad šāda komunikācija arī ir jāuztur, taču es paralēli tam soctīklos redzu, ko pavisam citu, un kā publiciste redzu angažētības risku par nomelnošanu kopumā, kas neatbilst manai vērtību skalai. Te tad jāpieiet kā juristam - ir viens keiss un to iztirzājam, bet te jau manāms, ka tiek apcelta jebkura uzņēmuma publiskā darbība, nav svarīgi - tā ir pāstāvniecības atvēršana vai jauna darbinieka pieņemšana - viss un vienmēr būs slikti. ļoti slikta piegarša šādai pieejai.

Atbildēt

»

Viss, kas tiek prasīts - publicēt pētījumus! Ja tādu nav, produktu nedrīkst tirgot! Tautas mantojumu nevajadzētu izmantot negodīgam biznesam - par godīgu to nekādi nevar nosaukt, ja netiek ievēroti noteikumi - šajā gadījumā ES noteiktās procedūras, kuras ietver pētījumu veikšanu.

Atbildēt

»

Nepiekrītu - kristīgo vērtību pamats ir 10 baušļi, uz tiem balstās arī visi modernās civilizācijas likumi.

Atbildēt

»

Kristīgo vērtību nepārstāvēšana drīzāk ir pluss. Ir XXI, nevis XI gadsimts.

Atbildēt

Cien. Austra! Esmu žurnālistikā kopš neatkarības atgūšanas laikiem, tāpēc labi zinu kā ir, kad Tu gribi ko teikt, bet nedrīksti. Šobrīd Satversme nosaka vārda brīvību un tomēr šo fundamentālo normu nedrīkstētu izmantot noteiktu interešu kārtošanai. Es izlasīju Kaspara Ūdra rakstu - vājš, bet nekas tāds, par ko justies aizskartai, un es palasīju Jūsu tvītus...nu, ziniet, pēc tiem man gribās no Satversmes šo vārda brīvību svītrot, jo konkrētās zāles un kompānija tiek tendenciozi kritizēta par jebkuru tās publisko aktivitāti. Ir patiesi žēl, ka Jūs nolaižaties līdz prokremlisko troļļu līmenim, ka nicināt savas tautas mantojumu, ka aprunājat cilvēkus, par kuriem neko nezināt. Tās nav kristīgās un latviskās vērtības ko pārstāvat - Austra Muižniece! Žurnālists protams ir dzeltens skandālists, bet viņš ne Tuvu netur līdzi neētiskumā, ko propogandējat Jūs!

Atbildēt

mauka paliek mauka

Atbildēt

»

Dīvainākais tajā visā - uzņēmēji šo visu varētu atrisināt vienā piegājienā, publicējot pētījumus! Kāpēc viņi to nedara? Kāpēc viņi izvēlas slepenību un naudas zaudēšanu?

Atbildēt

»

a cik montai jakovelai otrajā sižetā samaksāja par pļurkstēšanu zāļu nomelnošanai???? Parasti zināms, ka korespondentam jāuzklausa visas puses

Atbildēt

Šī troļļa aktivitāti ievēroju un likās (un joprojām !) interesanti, cik viņa ir saistīta ar lielo zāļu firmu invāziju Latvijas tirgū, kā tas korelē ar ziņām par atsevišķu ar medicīnu saistītu personu dīvainiem pirkumiem un nekustāmajiem īpašumiem ārvalstīs un visbeidzot - par ziņām, kuras klīst pa pilsētu, ka potenciālos vēža slimniekus vervē par izmēģinājuma trušiem kādās ārvalstu zāļu laboratorijās no vienas puses un dažu onkologu ļoti aktīvo darbību šajā procesā no otras.
Te nav gadījumā kaut kas krimināls?
Ļoti interesanti. Kāda būs RigVir pārstāju reakcija?

Atbildēt

A kas Austra, jūs padara tiesīgu tiesāt Rigvir? Kas jūs padara tiesīgu spriest par lietām, kuras zināt vienīgi kā paciente un interneta pētniece. Tā ir maldināšana ar savu nekompetenci, jo cik zināms ārsta izglītības nav....

Atbildēt

Ja viena anonīma klačubāba 4 mēnešus būdama anonīma, kritizē vienu konkrētu lietu katru dienu - tad tak skaidrs, ka apmaksāts trollis. Te jau vairs nav runa: ko kritizē.

Atbildēt

»

Sliecos ticēt saturiski.jo zāles jau vērte medicīnas komisijas, vaine. Un zinu ari ka karš tur iet ne pa jokam par tirgu.
Bet kāpec tāds bābietis kā tas Udris raksta to rakstu šeit? kā tas var gadīties, ka tīri cilvēki algo tādu padibeni..? Ja gribat gūt panakumus, neielaidieties ar dzeltenas preses ļaudīm. Tas grauj uzticību jums pašiem. Lasītajs vērtē gan saturu gan formu.

Atbildēt

Tēma sķiet interesanta, bet nepārsūtu dēļ autora "Kaspars Udris"
Iespaids no neta radies bēdīgs. Inteliģence un interešu loks kā vecai klaču tjošai. Arī raksta visrakstā vērojams nekorektums un nesavaldība.
Līdz ar to - lieta nav pilnīgi kristaltīra un tērēt laiku lai iedziļinātos - sī laika man ir zēl.

Atbildēt

1) Saukt kādu par trollienu tomēr ir apvainojoši un tā nevajadzētu darīt.

2) Rigvir tirgotāji reizēm nebija īsti korekti, tomēr arī kritika bija diezgan pavirša un trollīga. Farmācijai ir ļoti daudz dažādu aspektu, un ne viss ir viennozīmīgi.

3) Rigvir varēja būt potenciāli labs produkts, bet domāju, ka viņiem pietrūka finansējuma. Tās bija sekas sistēmais maiņai. Uzbraukt pētniekiem par to it kā viņi tajā būtu vainīgi, ir, kmm, diezgan nepatriotiski.

Atbildēt

»

Cik jums, Ēvald, tiek maksāts, lai aizstāvetu Rigiru?

Atbildēt

»

protams, jo visi, kas aizstāv viņu, noteikti ir pati Austra. ne jau visiem Rigir maksā, lai atstātu tik idiotiskus komentārus kā jūsējais un noķengātu cilvēku, kas ir izdarījis labu lietu.

Atbildēt

»

Ja jau tu esi tik gudrs un māki lasīt un, protams, arī iedziļināties tēmā. Tad šī meitene iesniegumu tikai ar tadiem kā tu sarunājas anonīmi, nevis ar valsts iestādēm - iesniegums vm. Vai šo Kasparu Ūdri var saukt par žurnālistu, smagi šaubos. Viens mazs tirliņš gan.

Latvieši tada interesanta suga. Pofig, ka viņu apčakarē, māna, galvenais, ka latviešu ražojums. Spriestspēja, kritiskā domāšana nav latvietim. Ja tik mazumiņu atmet, tad latvietis ir laimīgs.

Nevīruss, aizej pakakā savas preteklības tualetē.

Atbildēt

»

Laikam jau problēma ir tajā, ka nespēj ne viens, ne otrs to savu problēmu atrisināt. Raduši visu ar savu naudu un varu risināt. Tādus kā paši agresīvus PR-istus algo. Pēc tam tikai rezultāts neapmierina.

Atbildēt

»

Kas te ir ar tiem Latvijas uzņēmējiem un viņu PR-istiem? Komunicē ar sabiedrību, kā tādi jefiņi! Tā vietā, lai ātri atrisinātu publiskos jautājumus un ietu naudu pelnīt, velk laiku mēnešiem un gadiem, izmetot publiskus vēmekļus uz visiem, kas šaubās, pa to laiku naudu tikai zaudē. Gan Dogo, gan Rigvir ir zīmoli, kurus nogremdē paši īpašnieki, atšķirībā no Maximas, kur ar pareizu komunikāciju no daudz lielākiem sū* izrāpušies.

Atbildēt

»

čau, Austra: ))

Atbildēt

»

Nevar iznīcināt to, kā nav. Pētījumu nav. Ēvald,netroļļo, raksti vārdu, uzvārdu un personas kodu!

Atbildēt

»

jo viņa anonīmi uzņēmās varu un iedomājās, ka iznīcinās visu firmu, zinātniekus, pētījumus, izārstētos. Par daudz iedomājās. lai nāk un stāsta ar savu īsto vārdu par ārstiem, negodīgiem uzņēmējiem, bet ne jau pusgada virknējumā anonīmi troļļojot

Atbildēt

Es saprotu, ka pietiek.com publicē visādu trashu šajā sadaļā, bet likt iekšā cilvēka bildi un vārdu.... Cik saprotu, tā sieviete jau tā cietusi dēļ slimības, tad kāpēc pietiek.com liek vēl viņai ciest? Rigvir bizness daudz neatšķiras no Dogo biznesa - vienalga, kādas sekas, ka tik nauda. Savādi, ka šoreiz pietiek.com nostājas šo uzņēmēju pusē.

Atbildēt

»

tā sanāk, kad aitādā maskējies buldogs ķeras pie rīkles un nelaižas vaļā.

Atbildēt

Redz kur vācieši spridzina par aifonu
Faktiski ja mums būtu savs telefons, atrastos visādi kas tāpat piekakātu ēteri par labu megakorporāciju produktiem.
Protams iespējams mazbērni grib iešņaukt nāsīs, tomēr, ja ir iespēja mums ražot zāles pret vēzi un ir kautcik liela varbūtība zāļu efektivitatei - valstij jeb latviešu tautai tas viss jāpārņem savā pārziņā.
Tikai tas nav iespējams kamēr valsti pārvalda kangari. Kangari jau 20 gadus būvē valsti lai mēs nevarētu konkurēt ar megakorporācijām
https://www.youtube.com/watch?v=zD4Pud8HQ-8

Atbildēt

raksts patiešām nav par zālēm, bet gan vienu idioti, kura iedomājas no sevis visuvarenu ģēniju un kura domā, ka anonīmi var nesodīta nozākāt, nonicināt (VIENALGA: cilvēku, preparātu, kompāniju) . Tagad radziņi aplauzti un publiskajā telpā pašai A.M. liels kauns....

Atbildēt

»

Ir ok, ka šīs zāles kādam palīdz, bet ja viņas nepalīdzētu... par jums dzeltenās preses žurka rakstītu rakstu par troļļošanu.
Izlasiet virsrakstu - RAKSTS NAV PAR PREPARĀTU.

Mums visvairāk citos izraisa riebumu tās īpašības, kas mums nepatīk pašos un Ūdra kunga "trigger" reakciju uz šo kundzi ir izraisījis tas, ka viņa raksta tviterī par sev aktuālu tēmu, par kuru viņa cīnās un kas viņai ir ļoti būtiska, ka tā ir kļuvusi par ikdienas nodarbošanos. Pilnīgi iespējams, ka Ūdra nepiedienīgā izteikšanās liecina par viņa paša problēmām ar sievietēm... bez tam pilnīgi iespējams, ka gluži klasiskā latviešu garā tiek iemīts kāds cilvēks par kuru ir radies priekšstats kā vāju, un īpaši ja tā vēl ir sieviete... vispār, ja jums vēl nepielec, tad vienīgais TROLLIS ir šī raksta autors.

Man vienīgi riebjas, ka šādi neprofesionāli smērējumi šeit tiek publicēti un vēl galvenajā lapā. Jau esmu apradis ar meža dīvaiņu rakstiem, kas nemaz netiek līdz pirmajām lapām, bet šis izraisa jautājumus - vai tās ir nopietnas pārmaiņas?

Atbildēt

»

Aleluja! Ceru,ka visi izlasīja, ka maksā tam, kurš ļauj sev izmantot neizpētītas zāles, nevis ļāvējs vēl maksā 300jurkas par ampulu tam, kurš ar viņu ekseimentēs :-)))

Atbildēt

»

Protams, ka tiem, kas ražo, ir jāapmaksā pētījums. Taču tagad ar agresīvu PR tiek mēgināts šo pētījuma veikšanu pārvērst par valsts iedzīvotāju problēmu, kas jāapamaksā no nodokļu maksātāju naudas.Tas pats Ūdris savā intervijā Ražuku burtiski dzina stūrī, vai tos 10 miljonus onkoloģijai nevar novirzīt rigviristiem. Tas tad laikam būtu pirmais precedents pasaulē, kad valsts priekš farmācijas kompānijas apkasā pētījumu. Parasti farmāciju kompānijas sponsorē valsti un daudz ko citu, ne otrādi :-)))

Atbildēt

»

Ziedot var gudram skolniekam kam nepietiek studijām, slimam, kam nepietiek zālēm, bet ziedot, simtus tūkstošus pelnošam (pārsvarā korumpētās un totalitārās valstīs) uzņēmumam, kam nepietiek saprašanas sakārtot savas lietas atbilstoši demokrātisku valstu likumdošanai un kas problēmu gadījumā nodarbojas ar t.s. "black PR"(šis raksts ir piemērs) var tikai - homo vulgaris.

Neesmu medicīnas specs, kāpēc mani tās lietas interesē ir mana darīšana, bet pēc manas saprašanas zāļu pētījumiem, pēc tam kad zāles ir pārbaudītas uz dzīvniekiem, pēdējā stadijā tās ir jāpārbauda uz cilvēkiem. Un testiem ir nepieciešami BRĪVPRĀTĪGIE CILVĒKI - kuri ir ar mieru uzņemties risku un pārbaudīt šīs zāles. Šo cilvēku dzīvība un kompensācija(atbilstoši riskiem) ir izmaksu sastāvdaļa. Cik būtiska, nezinu - mani naudas lietas neinteresē, bet ražošana un sastāvdaļu patenti, kā arī pētnieku algošana arī maksā naudu.
Ja es tā saprotu, tad jūs esiet ar mieru brīvprātīgi pieteikties šīs zāles testēt un bez maksas un vēl samest pārējiem brīvprātīgajiem... :D kaut cik loģiska tāda altruistiska rīcība būtu, ja jums ir vēža pēdējā stadija, kad nav izvēles...

Atbildēt

»

Piekrītu.
KURĀ VIETĀ ( kura farmac. rūpnīca) Latvijā šo preperātu ražo? Vai tad viņiem tad arī nebūtu jāuzņemas pētījumu organizēšana?

Atbildēt

»

Ja zāles ir reģistrētas pret klepu, tās nedrīkst reklamēt pret caureju. Neviens nevēlas ko nesaprotamu. Prasa tikai pētījumu, kurš pierāda, ka tās zāles, kas reģistrētas pret klepu, tiešām darbojas arī pret caureju. Neko nenormālu neviens neprasa. Tikai pētījumā iegūtus pierādījumus, ka, piemēram, 100 lietotājiem tiešām ir objektīvs uzlabojums. Onkoloģijā tomēr viss ir diezgan labi novērtējams ar histologiju u.t.t.Kāpēc ražotājam tāda nervozitāte un agresija uz tik pašsaprotamu pieprasījumu?

Atbildēt

šovasar mans paziņa no ASV (ne-latvietis) bija ieradies Rīgā tikai ar vienu nolūku un ar viņa ārstējošā ārsta nosūtījumu - ārstēties tieši ar RigVir. Mans brālēns arī vēl dzīvo tikai pateicoties šim preparātam. Nokaunieties, rējēji.
Nevienas zāles nav panaceja un katrs cilvēks reaģē savādāk. Ir gadījumi, kad šis preparāts palīdz arī nestandarta, ne-melanomas, gadījumos. Reti, bet, kamēr nepamēģināši - iepriekš to nevar zināt.......Cilvēks, kad saslimst izmisumā ir gatavs izmēģināt visu ko vien var. RigVir centās apkarot un "nelaist" tautās jau kopš viņa atklāšanas brīža.

Atbildēt

»

Ar zāļu piereģistrēšanu pietiek, lai tās drīkstētu lietot tai kaitei, kurai tā piereģistrēta. Rigvir piereģistrēts melanomas ārstēšanai. Ja grib lietot krūts vēzim, aknu vēzim, prostatas vēzim u.t.t., tad efektivitātei ir jābūt pierādītai ar pētījumiem. To neesamību tad arī rigviristiem pārmet ārsti un zinātnieki. Un viņiem ir taisnība. Bez pētījumiem tā ir nelietīga pašreklāma, ar kuras palīdzību māna cilvēkus, dodot viņiem veltas cerības uz rezultātu, kuram nav pierādījumu. Tik pat labi var tirgot piparmētras ekstraktu ampulās un apgalvot, ka tai ir efektivitāte pret urīnpūšļa vēzi vai ko citu. Apgalvojumi būs vienlīdz nepatiesi kā ieteikt Rigvir, tā piparmētras ekstraktu. Tas ir tas, kā es to saprotu.Pētījumi ir dārgi.Ļoti dārgi. Cik tieši, nav ne jausmas. Bet tas nevar būt pamatojums reklamēt zāles bez pierādītiem pētījumiem.

Atbildēt

Lasu un jūtos mazliet neērti- visi šeit tik zinoši medicīnā.
Vai variet man vienkāršam cilvēkam izstāstīt,cik tad maksā tie pētījumi, kuru tam Rigviram nav un ko tas pētījums sevī ietver? Vai tad ar zāļu piereģistrēšanu nepieteik, tur visu laiku kaut kas jāpēta?
Varbūt caur ziedot.lv latviešu tauta var samest katrs par Eur tam pētījumam- pēc tam varēsim būt lepni, ka izglābām latviešu uzņēmumu?

Atbildēt

»

Palasot Tavu latviešu valodu kļūst skaidrs, ka Tev vispār smadzeņu nav

Atbildēt

palasiet Muižnieces tvītus - profils izveidots lai ar naidu nīcinātu tikai šīs zāles. Lai nestāsta, ka viņai par to nemaksā

Atbildēt

»

Rimstieties jel Rigvir īstie troļļi. Kuras normālas recepšu zāles reklamē ar pacientu veiksmes stāstiem? Farmācijas bizness par laimi nav tas pats kas zeķu vai banānu tirgošana.
Rigvir darbībā ir rupji zāļu reklāmas pārkāpumi un nepamatoti solījumi. Vai tagad ir pieņemts lēmums ievest firmas PR stratēģiju vēl dziļākā bedrē?

Atbildēt

Kaspar Ūdri un pietiek.com – man kauns par jums. Šis ir zemiski, bet to jau jums nesaprast.

Austra....kas jūs padara tiesīgu tiesāt Rigvir? Kas jūs padara tiesīgu spriest par lietām, kuras zināt vienīgi kā prātīga paciente un kā čakla interneta lasītāja? Tā ir maldināšana ar savu kompetenci.

Mucenieces mazdēl – alkatība ir grēks. Nokaunies.


Šajā visā sen prasās neitrālas puses skaidrojums.

Atbildēt

Rigviram jāveic pētījums un jāpierāda efektivitāte nevis ar bļaušanas un agresīvs PR algošanas metodi, bet gan zinātniskajos pētījumos tā, kā to nosaka EK tiesību akti. Kur problēma veikt pētījumus un pierādīt šobrīd apšaubīto efektivitāti ? P.S. Rigvir valsts kompensē tikai melanomas pacientiem, kad zāles nozīmējis ārsts. Pārējos "alternatīvās medicīnas" pielietojuma citu vēžu gadījumos par vienu ampulu cilvēki maksā simtus eiro. Nez vai to var dēvēt par bezmaksas ārstēšanu. Abos gadījumos par Rigvir samaksa tiek saņemta, par velti nekas nenotiek.

Atbildēt