Ar reiderisma metodēm mēģina tikt pie garāžām blakus „Alfai”, lietā atkal parādās bēdīgi slavenais Šlitke

Šo to, kas interesēja, noskaidroju. Normundam atvainojos, vēl rūgti jātvainojās portāla saimniekam Lato Lapsam, jo patiesībā anonīms rakstītājs šim gabalam esmu es pats. Paldies visiem gudriem komentētājiem, bet par zemi kā īpašumu tomēr ir jāmaksā.

Atbildēt

»

diskrētais šarms pirms elektorāta smadzeņu skalošanas 2018.gadā.

Atbildēt

»

Vai lopu vagoni vēl saglabājušies? Varbūt noderēs. Jāremontē, ja kas.

Atbildēt

»

Balsojiet par mums, nacionālajiem kadriem un mēs j;us visus izūtrupēsim kā vergus. Mums patīk vergi un īpašumi, kurus atņemam ar mūsu ministra Dzintara Rasnača kūrēto Maksātnespējas administrāciju.

Lai dzīvo grupējuma nacionālās intereses un latvieši - vergi un mums būs deputātu vietas cik uziet, kopā ar ZZS un Saskaņu, jo jumns nav izvēles - mēs taču sludinām latvietību. Ko, jūs arī to gribiet.

Nesaprotu, kā tie baņķieri varēja kādā TV 24r aidījumā mūsu Maksātnespējas administraciju vai administratorus nosaukt par bandītiem, citi banķieri no kādas tur starptautiski investīju grupas - mūsu kūreto Makšatnespējas administrāciju apsauca par iestādi ar ORGANIZĒTĀS NOZIREDZĪBAS pazīmēm. Kur tad ir ši noziedzību - mēs paši Tieslietu ministrijā taisām tādus likumus, kas piešķir mums atņemt īpašumus, sludināt maksātnespēju, taisīt likumīgas shēmas - viss "likumīgi un pamatoti".

Jums atliek balsot tikai par Nacionālo apvienību, kas ir tie paši TB/LNNk. Nu un kas, ja mūsu vidū tika iefiltrēts kāds čekai izdevīgs eksemplārs, kā mēdza stāstīt nu jau aizgājušais mū'žībā Johansons. Tas viss likumīgi un pamatoti.

Atbildēt

"Ir divi varianti - vai nu Māris Višņevskis ir nepieskaitāms un ir jāārstē, nevis jāliek cietumā uz mūžu, vai arī noziegums nemaz nav pastrādāts ar viņa rokām," sacīja Višņevska advokāts Normunds Šlitke.

"Steiga ir bijusi tik milzīga, ka galvenais apsūdzības liecinieks tiesā tā arī neieradās, bet viņa liecība tika nolasīta, ko viņš bez Māra Višņevska ir sniedzis kaut kur kaut kad kaut kam. Tas ir būtisks cilvēktiesību pārkāpums," sacīja Šlitke.

Atbildēt

»

viņi visi ir Latvieši, vai vajag slīcināt atejā labāko buržuāzijas daļu?

Atbildēt

»

Daliņa ielas notāre nav gadījumā iesaistīta šlitku reiderbiznesā? Tai arī patīk shēmas taisīt saviem paziņām - reideriem. Cerams, ka reiz pie viņas kā valsts amatpersonas tomēr iegriezīsies policija vai KNAB.

Atbildēt

Civilikuma un Komerclikuma grupveida izvaroşana!

Atbildēt

mēs vienmēr taisām ļembastu par sekām ? Cēlonis ir NA nespēja vadīt tieslietu sistēmu. Lai nodarbojas ar bērnu taisīšanu arī kultūru, bet no šīs jomas atkāpjas. Kamēr viņi vada Vides aizsardzību un tieslietas, Latviju piecūko ar citu valstu atkritumiem un tiesas ilgst gadiem, bet nelikumības turpinās tieši šajā sfērā

Atbildēt

»

Padomijas komunjaku pecnaceeji! :-)

Atbildēt

Zeme ir privātīpašumā, daudzi garāžu kooperatīva biedri nemaksāja vai nevēlējās maksāt biedra naudas un biedrība kļuva maksātnespējīga. Loģisks iznākums.
Kāpēc privātīpašniekam jāsponsorē svešas būves uz savas zemes?

Atbildēt

Šitādus tipus vajag slīcināt atejā, nekas cits šeit nepalīdzēs, jo tā alkatība ir neizmērojama un normālam cilvēkam nesaprotama!

Atbildēt

Laiks šaut....

Atbildēt

un radās MILZĪGS jautājums - par ko tādas algas un prēmijas tā kantora juristiem, ja pat es zinu, ka viņi to tiesu zaudēs. Kā var būt tik neizglītoti. Secinājumi tikai daži - juridiskās izglītības līmenis ir jau zem "pļintusa" nokrities. Darbā ņem tikai jaunos (un pietuvinātos) - ar atbilstošu izglītības līmeni. Tiem, kas kaut ko sajēdz un tik stulbas atbildes LL nebūtu rakstījis - tiem vietas šajos kantoros defoltā nav - jo nevienam tur nevajag kādu, kas kaut ko sajēdz - vai arī tos fiksi "izēd", jo atļaujas pausts savu profesionālo viedokli :(

Atbildēt

»

Šlitke,
kapēc vakar nepiedalījies genocīda upuru piemiņas pasākumā
pie Rīgas horālās sinagogas memoriālā mūra ? Atkal esi atsācis dzert.

Atbildēt

Ā, krāpnieciņi atkal plosās ;-)
Ir ļauži, kam piesmiet likumu un taisnību ir maizes darbs ;-)

Atbildēt

»

Jā , jā , es arī saprotu , nekā personīga , tikai biznes.

Atbildēt

»

Biju jau sācis satraukties, ka Tev kas slikts gadījies - jau vairākas stundas ciema kvaukšķi taisa ļembastu, bet Tevis nav bariņā. Nu varu būt mierīgs - biedrs kangars ir dzīvs!

Atbildēt

Jāņa Nagļa bērnu māte iesūdz tiesā "Privāto dzīvi" par paparaci foto
Juriste Kristīne Dupate, kura darbojas resursu centrā sievietēm "Marta", vērsusies Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā pret žurnālu "Privātā Dzīve", prasot novērst prettiesisku iejaukšanos indivīda personiskajā dzīvē un piedzīt 5000 latu kompensāciju.

Atbildēt

Kaut kas līdzīgs notiek arī Kauguros. Arī tur garāžu īpašniekiem jāatsakās no savām garāžām un jākļūst par īrniekiem, metodes līdzīgas.
Par to jau bija arī TV raidījums, par sekām gan man nav ziņu.

Atbildēt

Salīdzinājumā ar 3A kompāniju, Šnitke ir tikai sīks un nožēlojams pederasts. Nu, bet bijušais vācu baronu pēctecis jau uz neko citu nav spējīgs. Tā arī sagaidīs savu 1905. gadu.

Atbildēt

Pret izdzimteņiem jāizturas kā pret izdzimteņiem. Nav tā ka pēkšņi tie rīkojas kā godavīri

https://www.pietiek.com/raksti/vai_zemes_baroni_triumfes

http://m.pietiek.com/raksti/zemes_baronu_astonkajis_zaudejis_mera_izjutu

Atbildēt

Būs vēl citi šlitkes, jo esošajā sistēmā tādi kadri parādās likumsakarīgi, lai cik Svētos Rakstus necitētu īvāni un snipi.
Par ko cīnījās auseklīši, uz tā arī "uzrāvās":
" Šobrīd mūsu „projektu” varētu izteikt vienkāršā formulā: „grābj, kas var!” Dr. hist. Harijs Tumans: Par valsts identitāti un par ciklopiem valstī.

Atbildēt

Galvenais, ka juristi nesaprot, ka alkānam, kurš mīt garāžās ir vienalga, ka viņi ir nemirstīgi.

Atbildēt

Neraugoties uz to, ka ir vēl kādi reiderisma gadījumi, kuri raksta autorus nemaz neieinteresēja kad SIA Bekker, SIA Juhans, SIA Construction& Investments, SIA AdamčikOStudija - kapitāla daļas 2006.gada oktobrī pārgāja vienas personas - Ināras Vilkastes un viņas uzticamo personu rokās, bet samaksas vietā vienam no kapitāldaļu īpašniekiem mēģināja piešūt notiesājošu spriedumu, raksta autori Pietiek com personā atbalstīja un sadarbojās ar reiderisma shēmotāju !

Atbildēt

Snips un Īvāns bija tie ampelmaņi, kas pret Daugavpils HESu "cīnījās", kaut gan krievi nemaz reāli netaisījās to celt! Nezin, kāpēc tagad pret OIK necīnās?

Atbildēt

»

Šodien Andreja diena. Apokrifos Jēzus Kristus sniedza sv.Andrejam savu debesu krustu un teica: "Ņem un nes to."

Doma tev filozofiski pareiza un precīza, bet visviens man netīk "troļļi", jo "troļļi" kalpo Belcebulam. Izņēmums ir mani draugi, tiem augsta sūtība un tie zina ko dara.

Atbildēt

Šodien Latvijā atzīmē Žīdu genocīda upuru piemiņas dienu, Šlitke !

Atbildēt

»

Artūr!

Ja Tu un Tavi domubiedri pirms 30 gadiem nebūtu darījuši to pašu, proti, skaidrojušies ar ļaudīm, kuri to nebija pelnījuši, Latvija, visticamāk, šodien nebūtu brīva, bet būtu Krievijas satelīts, piem., t.s. NVS republika, kuras iedzīvotāji ar skaudību skatītos uz leišiem un igauņiem, kam izdevies atbrīvot savu valsti no okupantiem.

Šis projekts (Pietiek.com) nav zemē metams, jo katram ir izvēle - "darīt to dīvānā" vai drosmīgi un publiski aizstāvēt SAVU viedokli, neslēpjoties.

Beigās, līdzīgi kā pirms 30 gadiem, "jaņos" paliks kangari un citi nelieši, jo troļļi zaudē vienmēr...

Atbildēt

»

Gribas mutē ņemat?

Atbildēt

»

Normund, nekavē velti laiku, skaidrojoties ar ļaudīm, kuru pastāvēšanas veids ir čurāšana biksēs un kurš kaunā no nesaturēšanas, slēpj sevi, pat nesaucot par Anonīmu. Aiz kauna laikam.

Atbildēt

»

Pirmkārt, anonīmi raksti ārvalstu portālā nav pieņemami to bezatbildības un šķietamās nesodāmības dēļ, piem., Krievijas, Somālijas vai Ziemeļkorejas portālu visatļautība padara tos smieklīgus, bet to autorus par neliešiem.

Otrkārt, fakti, pat ja būtu patiesi, anonīmajā rakstā tiek pasniegti tendenciozi un vienpusēji. Ja šādi aprakstītu, piemēram, dzimumaktu, sanāktu ne visai jauks un iedvesmojošs stāsts par mīlu un mīlēšanos.
Tā, piemēram, rakstā norādītais: “2017.gada 29.martā maksātnespējīgās GĪKS Enerģētiķis administratore Elīna Evere, ignorējot maksātnespējīgās GĪKS Enerģētiķis statūtu nosacījumus, sabiedrības biedru kopsapulces vārdā, to pat reāli nesasaucot, nolemj izslēgt no sabiedrības visus tās biedrus, izņemot Andri Bērziņu, kā arī atcelt visus sabiedrības valdes locekļus.” liecina vai nu par juridisko analfabētismu vai par tiesisko nihilismu sensācijas vārdā – pēc maksātnespējas pasludināšanas sapulces funkcijas pilda administrators. Kā administrators var pats sevi sasaukt?
Tālāk, piemēram, rakstā norādīts: “..garāžām, kas būvētas par GĪKS Enerģētiķis biedru naudas līdzekļiem un darbu pagājušā gadsimta 70.gados…” – jānorāda, ka daži “biedri” 70. gados nebija vēl sākuši iet skolā, daži – nebija pat dzimuši!

Treškārt, ir kļūdas arī faktos, piem., A.Vīnkalns nav izsniedzis man prokūru.

Atbildēt

Tieši tāpet savāca zemi zem daudzdzīvokļu mājām, kaut gan zeme zem mājām pieākas māju īpašniekiem.

Atbildēt

»

Prasība bija par laiku, kad īpašuma tiesības uz garāžām zemesgrāmatā bija nostiprinātas kooperatīvam. Biedri tās ieguva jau pēc prasības apmierināšanas uz bezatlīdzības darījuma pamata.

Tādejādi te pat regress lāga nesanāk - vienīgi piedziņas vēršana uz apdāvināto (biedru un nebiedru) mantu.

Atbildēt

»

Paldies par skaidrojumu! Bet zemes īpašniekam tomēr ir jāsaņem nomas maksa par savu īpašumu un galu galā to ir jāmaksā garāžu īpašniekiem. Īsti nesaprotu tā kooperatīva lomu, bet diez vai ir loģiski, ka zemes īpašnieks naudu drīkst piedzīt tikai no kooperatīva, bet tas vienkārši pasludina maksātnespēju. Vai nu kļūda bija prasīt naudu nevis no konkrētiem garāžu īpašniekiem, bet no kooperatīva, kuram nekas nepieder, vai tomēr garāžas īpašnieki ir atbildīgi par kooperatīva parādiem.

Atbildēt

»

Aizmirsi pateikt, ka garāžas piederēja kooperatīvam, kas tiesvedības laikā tās izdalīja saviem biedriem bez maksas - pat neprasot iemaksāt kolekti nomas maksas parādam zemes īpašniekiem.

Civillikuma 1927. pants nosaka, ka manta atzīstama par dāvinātu tikai tiktāl, ciktāl no tās atvilkti dāvinātāja parādi. Tajā gadījuma, kad dāvinātājs nespēj samaksāt parādus, kuri viņam bijuši dāvināšanas laikā, nevien viņa kreditori var prasīt sev apmierinājumu no viņa dāvanas, bet arī viņš pats var prasīt no apdāvinātā, lai no viņa dāvinātās mantas dod atpakaļ šo parādu samaksai vajadzīgo daļu. Noruna starp dāvinātāju un apdāvināto par to, ka pēdējais neatbild par pirmā parādiem, ir spēkā pret kreditoriem tikai tad, ja viņi tai piekrituši.

To paredz arī Maksātnespējas likums (96. un 97. pants), kas par dāvinājumu kvalificē katru bezatlīdzības darījumu.

Un vēl aizmirsi pateikt, ka garāžas tiek pirktas, nevis atņemtas, tostarp, izmantojot izpirkuma tiesības - tiesas ceļā.

Atbildēt

Nu nav jau tā, ka viss te ir noticis likumīgi - kamēr zemes likumīgie īpašnieki Dzintars Abuls un Velta Lazda tiesājās par savām īpašuma tiesībām uz zemi (skat., Satversmes tiesas lietu Nr. 2002-12-01), 1993. gada 4. novembrī (proti – vairāk kā pusotru gadu pēc iespējamā termiņa) tika nodibināta Garāžu īpašnieku kooperatīvā sabiedrība "ENERĢĒTIĶIS", kas pasludināja sevi par līdzīga, uz likuma pamata darbību izbeiguša, identiska nosaukuma PSRS garāžu kooperatīva saistību un tiesību pārņēmēju – likums "Par Latvijas Republikas likuma «Par kooperatīvajām (kopdarbības) sabiedrībām» spēkā stāšanās kārtību" 2. pants noteica, ka visām kooperatīvajām (kopdarbības) sabiedrībām, savienībām un to uzņēmumiem, kas nodibināti pirms šā likuma stāšanās spēkā, līdz 1992. gada 1. martam jāpārreģistrējas Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā, nodrošinot statūtu atbilstību likumam «Par kooperatīvajām (kopdarbības) sabiedrībām» un paraugstatūtiem, vai jālikvidējas šajā likumā noteiktajā kārtībā.

Tālāk jau viss gāja “kā pa diedziņu” - nosaukums sakrīt, dokumenti izskatās nevainojami, īpašuma tiesības uz bezsaimnieka mantu, kas pēc likuma piekrita valstij vai Dzintaram Abulam un Veltai Lazdai, tika reģistrētas tikko nodibinātajai Garāžu īpašnieku kooperatīvajai sabiedrībai "ENERĢĒTIĶIS".

Pēcāk, ignorējot pašu noslēgtos līgumus ar Dzintaru Abulu un Veltu Lazdu, ~160'000 euro vērtās garāžas bez maksas tika izdalītas jaunā kooperatīva biedriem, tā Garāžu īpašnieku kooperatīvo sabiedrību "ENERĢĒTIĶIS", zemes īpašnieku ieskatā, novedot līdz maksātnespējai, par ko atbildība pārdiedzēta Krimināllikuma 196., 213. un 220. pantos.

Līdzīgas shēmas ir realizētas arī cietviet Latvijā, skat., piem., http://ejuz.lv/barinu

Atbildēt

»

no jums tikai par labpratigu blow-job

Atbildēt

»

Pret garāžu īpašnieku kooperatīvu tiek celta prasība par zemes nomas maksu. No kooperatīva nospriež piedzīt nomas maksu. Kooperatīvs kļūst maksātnespējīgs. Par maksātnespējas administratoru kļūst personāži, kuri prasīja no kooperatīva nomas maksu un maksātnespēju. Tagad kooperatīva maksātnespējas procesā no kooperatīva prasītā zemes nomas maksa tiek prasīta jau no fiziskajām personām garāžu īpašniekiem, lai gan viņi nav bijuši lietas dalībnieki prasībā par nomas maksas piedziņu no kooperatīva. Respektīvi, tiek prasīts, lai par kooperatīva kā juridiskās personas parādiem atbild tās dalībnieki; kaut kas līdzīgs kā prasīt, lai par akciju sabiedrības parādiem principiāli atbild akcionāri, lai gan likums noteic, ka akcionāri neatbild par akciju sabiedrības parādiem un akciju sabiedrība neatbild par akcionāru parādiem. Reideru mērķis ir par kapeikām (kooperatīva parādu) pārņemt fiziskajām personām piederošās garāžas, tādā veidā apgrūtināto un mazvērtīgo zemes gabalu padarot par neapgrūtinātu un ļoti vērtīgu. Un tad jau ar vai bez visām pārņemtajām garāžām par ļoti labu cenu pārdot Alfa/Linstow. Citiem vārdiem, ar ārēji šķietami tiesiskām metodēm ļoti labi nopelnīt gan uz vēsturisko zemes īpašnieku rēķina, gan uz garāžu īpašnieku rēķina.

Atbildēt

Vai var kāds saprotami izstāstīt lietas būtību?
Cik es saprotu, tad garāžas ir uz īpašnieku zemes un nav maksāta nomas maksa, un tāpēc garāžas apķīlātas. Kur tur ir nelikumības?

Atbildēt

»

Kāds faktiņš nepareizs rakstā vai kā?:)

Atbildēt

par rakstiem apmaksai pieņemat EUR vai ari RUB der?

Atbildēt

vai tas ir tas pats Arturs Snips, kurš kopā ar D.Īvānu trobelēja pret Daugavpils HES... Latvijas "nacionālpatriots"?

Atbildēt